I Arktis har klimaforandringer været et af de vigtigste emner, der er blevet diskuteret af medier, forskere, arktiske indbyggere og politiske beslutningstagere i mere end et årti. Klimaændringernes indvirkning på levebrød og kulturer hos regionens oprindelige folk er kernen i denne diskurs. Da regionen opvarmes mere end dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit (IPCC, 2013), er mange ændringer allerede synlige, og tilpasningstiltag er påkrævet eller er undervejs. En overfladisk forståelse af de arktiske realiteter samt forenklede eller naive reaktioner kan imidlertid føre til ineffektive strategier, negative resultater og kopiering af tidligere tiders politiske fiaskoer.

Klimaændringer sætter arktiske folk i søgelyset

Efter den nylige offentliggørelse af rapporten fra Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC) “Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability”, kan man forvente en fornyet opmærksomhed på klimaændringerne i Arktis og de udfordringer, som regionens indbyggere står over for. Rapporten introducerer ikke en ny forståelse af problemer og udfordringer i Norden i forhold til, hvad der blev anført for ti år siden i Arktisk Råds “Arctic Climate Impact Assessment” (ACIA, 2004 og 2005), men understreger den stigende tillid til klimaændringernes virkninger i Arktis.

I mange år, især siden offentliggørelsen af ACIA, er Arktis blevet betragtet som en “kanariefugl i kulminen” i forhold til de globale klimaændringer og deres virkninger, da regionen er den første, der bliver påvirket. De på hinanden følgende arktiske havisminima (i 2007 og 2012) giver særlig stor genklang i den offentlige forestillingsevne og er et håndgribeligt bevis på den globale forandring. Inden for et sådant billede af regionen er oprindelige folk, især nordamerikanske kystnære inuitsamfund, blevet et eksempel på, hvad opvarmningen betyder for mennesker.

De arktiske oprindelige folks plads i diskursen om klimaændringer er blevet styrket af oprindelige lederes handlinger. I 2005 indgav inuitterne i regi af Inuit Circumpolar Conference (nu kendt som Inuit Circumpolar Council siden 2006) et andragende til den Interamerikanske Menneskerettighedskommission (IACHR), hvori de hævdede, at USA havde krænket inuitternes menneskerettigheder (til liv, mad og kultur, bl.a.) ved at afstå fra at træffe foranstaltninger til at reducere USA’s CO2-emissioner (“Petition…”, 2005). For nylig blev et lignende skridt taget af Arctic Athabascan Council, som anklagede Canada for at krænke Athabascans rettigheder på grund af luftforurening, herunder sort kulstof, som anses for at være en anden vigtig drivkraft bag klimaændringerne i Arktis på grund af dens indvirkning på sne/is albedo. Desuden deltager oprindelige folks organisationer og samfund aktivt i forskningsprojekter eller i forvaltningsorganer, der beskæftiger sig med klimaændringer, såsom Arktisk Råd (Koivurova og Heinämäki, 2006).

Den vanskelige situation for de arktiske oprindelige folk er særlig slående, da de, selv om de er marginaliserede, bor i de mest udviklede stater, hvoraf nogle – Canada, Rusland og USA – er blandt de største CO2-udledere. Selv om de er borgere i rige stater, er deres levestandard ofte lavere end det nationale gennemsnit, og som Elspeth Young (1995) udtrykte det, kan de betragtes som “den tredje verden i den første”. Selv om de fremtidige virkninger af klimaændringerne forventes at kunne mærkes i langt højere grad på de sydlige breddegrader – hvor millioner af mennesker rammes af tørke, vandmangel, virkninger på fødevareproduktionen, hedebølger, ekstreme vejrbegivenheder osv. – anses de arktiske samfund for at være de første, der “tager imod varmen”, og de første, der bliver nødt til at tilpasse sig de ændrede miljøforhold. De udfordringer, som de arktiske samfund står over for, bruges derfor i den offentlige debat til at understrege, at det haster med at handle. Forskere har derfor lagt stor vægt på at forstå de arktiske befolkningers virkninger, sårbarhed og tilpasningsevne. Der lægges i stigende grad vægt på de tilpasningsforanstaltninger og -strategier, der allerede er i gang.

Sårbare samfund og virkninger på levevilkårene

De identificerede virkninger er talrige. Mange arktiske oprindelige samfund er kendetegnet ved blandede økonomiske systemer, hvor formel eller kontantøkonomi baseret på beskæftigelse og offentlige overførsler kombineres med uformel, subsistensøkonomi, idet en del af føde og tøj stammer fra jagt eller fiskeri (AHDR, 2004; Nuttall, 2002). Begge dele er afgørende for livet i fjerntliggende samfund, ikke kun i økonomisk henseende. Høst eller rensdyrhold udgør kernen i kulturen og de sociale relationer. Tilbagetrækningen af havisen – et ikon for den arktiske opvarmning – har konsekvenser for subsistensmulighederne. Mange arktiske kystsamfund er afhængige af arktiske arter, hvis udbredelse er afhængig af havisen. Isen er uundværlig for transport, og jægerne kan ikke længere stole på deres traditionelle viden og erfaring i lyset af de ændrede isforhold. Når de kombineres med kysterosion og stormfloder, kan virkningerne for arktiske samfund være dramatiske, og det vil sandsynligvis være nødvendigt at flytte visse bosættelser med store omkostninger (ACIA, 2005; Ford et al., 2010; Hovelsrud og Smit, 2010). Kivalina-landsbyen i Alaska er måske det bedst kendte eksempel på et samfund, der i så høj grad er ramt af kysterosion, og hvis flytning forventes at koste omkring eller over 100 millioner USD. Ændringer i havets økosystemer, som f.eks. opvarmning af vandet eller den i øjeblikket fremhævede forsuring af havet, kan påvirke fordelingen af marine arter og påvirke folk, der beskæftiger sig med fiskeri.

De problemer, som kystsamfundene står over for, er måske de mest levende for den globale offentlighed. Et sådant fokus på de problemer, der er typiske for inuitterne, har imidlertid, selv om det er forståeligt, ofte sløret de observerede og forudsagte virkninger på de sociale og miljømæssige systemer på landjorden og andre arktiske folkeslag. Ændringerne i snedækket og optøning af permafrosten har mange steder større konsekvenser end tilbagetrækning af havisen. Traditionelle levebrød, som f.eks. rensdyrhold – et ikonisk arktisk levebrød i hele Eurasien – står over for udfordringer, da tilgængeligheden af føde til rensdyrene påvirkes. Nogle steder er vintertransport afhængig af sneforhold og is på søer og floder. Den tøende permafrost er et problem for mange samfund, da boliger og vandforsyninger, men også olie- og gasrørledninger eller veje kan være i fare (ACIA, 2005). Fænomenet Arctic greening og flytning af økosystemzoner nordpå (CAFF, 2013) omformer landskabet, som udgør grundlaget for det arktiske levebrød. Indvirkningerne på levebrødet er ikke begrænset til selve subsistensaktiviteterne, da de har konsekvenser for levedygtigheden af indfødt traditionel økologisk viden, gruppeidentitet eller kulturoverførsel fra generation til generation. Forskerne fremhæver også de sundhedsrisici for mennesker, der er forbundet med fremkomsten af invasive arter og vektorbårne sygdomme i Norden.

Kompleks virkelighed: Det landskab af forandringer, der er præsenteret ovenfor, er helt sikkert alarmerende og er noget fremherskende i den offentlige diskurs, hvis ikke længere i forskningsdiskursen. Det er imidlertid også alt for forenklet og vil sandsynligvis give et forvrænget billede af virkeligheden og føre til misforståede politikker. For det første er klimaændringerne kun en af de mange stressfaktorer, der påvirker de arktiske oprindelige samfund, og i de fleste tilfælde er det ikke den dominerende. For det andet er de direkte virkninger på høst og infrastruktur ikke de eneste konsekvenser af klimaændringerne. For det tredje er arktiske samfund kendetegnet ved en ret høj modstandsdygtighed og kapacitet til at tilpasse sig det arktiske miljø, der er præget af naturlige variationer (Arctic Resilience Interim Report, 2013), og oprindelige folk bør ikke ses som forsvarsløse ofre for klimaændringer, industriel udvikling og statspolitikker.

Moerlein og Carothers (2012) karakteriserede oprindelige folks nuværende situation som et liv i et “totalt miljø af forandringer”, herunder økonomiske, miljømæssige, sociale, kulturelle og styringsmæssige belastninger. Økonomisk og kulturel globalisering og modernisering er fortsat en central forandringsfaktor, der påvirker oprindelige samfund via deres afhængighed af statslig støtte, den globale efterspørgsel efter arktiske ressourcer samt tilgængeligheden (og prisen) af varer, der er uundværlige ikke blot for moderne livsstil, men også for traditionelle aktiviteter, hvor moderne teknologier anvendes. Arktiske befolkninger oplever stadig arven fra koloniale politikker, marginalisering, fattigdom og strukturel diskrimination med hensyn til adgang til uddannelse og sundhedspleje. Adgang til og ejerskab af traditionelt besatte eller anvendte landområder og farvande er fortsat et kritisk spørgsmål i det cirkumpolare nord, hvor der er konkurrence om landområder fra industriel og infrastrukturel udvikling. I løbet af de sidste fire årtier er der indgået en række forlig om landkrav i Nordamerika, Grønland har fået status som selvstyre, og i Fennoskandien er retssystemerne i stigende grad blevet åbnet for oprindelige folks landrettigheder (f.eks. Finnmark-loven fra 2005 i Norge). Mange spørgsmål er dog fortsat uløste. Desuden har nye regulerings- og samforvaltningsordninger – der er opstået på baggrund af vanskelige forhandlinger og afvejning af divergerende interesser og værdier – etableret komplekse forvaltningsrammer, der strækker de oprindelige folks kapacitet (Huntington et al., 2012).

De fremhævede direkte konsekvenser for oprindelige folks levebrød er ikke de eneste konsekvenser af klimaændringerne for arktiske befolkningsgrupper. Nye økonomiske muligheder – såsom åbning af arktiske sejlruter, forbedret adgang til olie-, gas- og mineralressourcer eller øget produktion inden for skovbrug – tages gerne til sig af arktiske stater og større virksomheder. Selv om den forventede udvikling er ret moderat og i høj grad drives af den globale efterspørgsel efter ressourcer snarere end af klimaforandringer (EUAIA, 2014), udgør den et yderligere pres på de oprindelige folks levebrød. Der er dog steder, hvor oprindelige samfund, især når de har fået kontrol over deres jord, kan være til fordel for industriel udvikling, idet de ser den som en kilde til ressourcer, der er nødvendige for at imødegå sociale, økonomiske og miljømæssige forandringer. På samme måde udgør turismen mange steder en vigtig økonomisk aktivitet, selv om den indebærer en risiko for kommercialisering af de oprindelige folks kulturer. Klimaændringerne kan påvirke turismen positivt (f.eks. lettere adgang til mere fjerntliggende steder for krydstogtskibe) eller negativt (vinterturismeaktiviteter, der er afhængige af sneforholdene) og dermed påvirke lokalsamfundenes økonomi.

Forskere og ledere af oprindelige folk mener, at foranstaltninger til afbødning af klimaændringerne har visse negative virkninger for oprindelige folk, især med hensyn til at fremme udviklingen af vedvarende energi. For eksempel kan produktion af biobrændstoffer potentielt øge de allerede høje fødevarepriser i fjerntliggende nordlige samfund. Investeringer i vind- og vandkraft kan have konsekvenser for levebrød, f.eks. for rensdyrholdet. Desuden kan oprindelige befolkningsgrupper blive påvirket af afbødningsforanstaltninger, f.eks. beskyttelse af høstede arter, hvis bestande påvirkes af klimaændringerne. Den nylige diskussion inden for konventionen om international handel med udryddelsestruede arter af vilde dyr og planter om et (indtil videre mislykket) forbud mod international handel med produkter fra isbjørnejagt er et godt eksempel (se f.eks. Tauli-Corpuz og Lynge, 2008). Traditionel fangst bidrager kun i ringe grad til nedgangen i isbjørnebestanden, men ville have udgjort den menneskelige aktivitet, der er mest berørt af en foranstaltning, der faktisk primært tager sigte på at afbøde virkningerne af klimaændringerne. Oprindelige talsmænd understreger det uretfærdige i den situation, hvor de folkeslag, der bidrager mindst til den globale opvarmning, ikke blot er blandt de mest berørte af dens virkninger, men også uforholdsmæssigt hårdt rammes af politikkerne til afbødning af klimaforandringer.

Arktiske samfund og de social-miljømæssige systemer, de er en del af, er kendetegnet ved høj modstandsdygtighed – de er i stand til at bevare deres identitet og grundlæggende karakteristika i forbindelse med forandringer. Forbes et al. (2009) viser, at det at leve af landet betyder en løbende proces med at forhandle sin position i et miljø under forandring, og at tilpasning er en afgørende del af det arktiske liv, ikke nødvendigvis en katastrofe. I løbet af det sidste århundrede har oprindelige folk tilpasset sig, ofte med succes, til en dybtgående forandring af deres levevis og er blevet udsat for nye – ofte fremmede – juridiske, økonomiske, sociale, politiske og kulturelle rammer. I Arctic Resilience Interim Report (2013) advares der imidlertid om, at de arktiske social-miljømæssige systemer måske er ved at nå grænsen for deres tilpasningsevne, når alle de forskellige belastninger og ændringer tages i betragtning. Tilpasningsforanstaltninger, som kunne have været gennemført for et århundrede siden (f.eks. flytning eller delvis ændring af levebrød), er ofte umulige, meget vanskelige eller ekstremt dyre. Moderne arktiske bosættelser er udstyret med en udførlig infrastruktur, og genbosættelse er meget kontroversiel i kulturel og politisk henseende, til dels på grund af tidligere erfaringer med tvungen eller halvt tvungen flytning (AHDR, 2004; Pearce et al., 2010).

Risikovillige veje for tilpasningspolitikker

I lyset af faren for at nå det punkt, der overstiger samfundets modstandsdygtighed, opfordrer forskere stater og lokale myndigheder til at planlægge og gennemføre tilpasningsstrategier. De foreslåede tiltag er mange og kan omfatte støtte til overførsel af traditionel økologisk viden og uddannelse i brugen af moderne teknologier, økonomisk støtte til traditionelle aktiviteter, øget eftersøgnings- og redningskapacitet og øget overvågning af ændringer (Ford et al., 2010; Pearce et al., 2011; Tennberg, 2012). Disse tilpasningsstrategier bør være dynamiske, løbende tilpasses til skiftende forhold og være baseret på traditionel viden og deltagelse af dem, der er berørt af klimaændringernes virkninger. De bør også omfatte et bredere spektrum af sociale og økonomiske problemer.

Design af reaktioner, der er kendetegnet ved sådanne kvaliteter, er allerede en stor udfordring, men selv da er tilpasningsstrategierne fortsat problematiske. Der er et paradoks i det faktum, at mens de oprindelige folksamfunds tilpasningskapacitet er faldet på grund af afhængighed af offentlige overførsler, permanent bosættelse og brug af moderne teknologier (Bone et al., 2011), præsenteres de samme teknologiske, tekniske og offentlige politiske løsninger som foreslåede tilpasningstiltag (Cameron, 2012). Der er risici forbundet med at introducere, også af oprindelige grupper selv, krisefortællinger eller resilienssprog. Forskere sammenligner også den foreslåede tilpasning med velvillige indgreb, som ligner det, oprindelige samfund oplevede tidligere.

Da sårbare oprindelige folks situation bruges til at gøre teknisk og abstrakt klimavidenskab håndgribelig og moralsk relevant, er resiliens- og krisefortællingerne ladet med moralske overtoner og følelsesmæssig retorik (Bravo, 2009). Sårbarhedsdiskurser ses som en befæstelse af offergørelsen af oprindelige samfund (Lindroth, 2011; Niezen, 2003). Det er derfor ikke overraskende, at oprindelige folk ofte er utilpas ved at blive fremstillet som befolkninger på randen af udryddelse og kulturelt sammenbrud.

Cameron (2012) påpeger, at en forståelse af indfødthed i forbindelse med klimatilpasning bliver begrænset til begreberne “lokal” og “traditionel”. Dette kan udelukke oprindelige grupper fra diskussioner om emner som suverænitet, militarisering, udvindingsindustrier eller skibsfart, der opfattes som værende uden for “lokale og traditionelle” anliggender, hvor oprindelige folks stemme og deres traditionelle viden accepteres som gyldig.

Der er en fare for, at tilpasningspolitikker bliver en ny form for statslig intervention – som regel af neoliberal, markedsbaseret og teknisk karakter. Økonomiske hensyn dominerer debatten (Moerlein og Carothes, 2012), og risiciene konstrueres som håndterbare og styrbare (Tennberg, 2012). Forestillinger om krise og hastværk kan føre til tilpasningstiltag, der ligner forvaltning og ubevidst koloniale tænkemåder (Cameron, 2012; se f.eks. Li, 2007). Miljøudfordringer kan, hvis de præsenteres som tekniske problemer, være genstand for ekspertvejledninger. Politisk ladede spørgsmål (som f.eks. kolonial arv) kan blive negligeret, da de befinder sig uden for sådanne tekniske tilgange. Det er ofte sket tidligere, at eksterne eksperter påberåbte sig status som interessent og forvalter med hensyn til ressourcer, forvaltning og miljøet i Arktis (Bravo, 2009; Nuttall, 2002; Cameron, 2012). Bravo (2012) fremhæver endda en fare for, at der kan opstå en ny lukrativ industri af risiko- og tilpasningsanalytikere i forbindelse med klimaændringer, som ligner den velkendte industri for udvikling af IR-forskere i det globale syd.

Empowerment: Et ikke så simpelt svar

For at tackle disse farlige, sammenhængende tilpasningspolitikker er det nødvendigt med større inddragelse af oprindelige grupper og ægte myndiggørelse af arktiske samfund. Ideelt set kunne dette tilbyde den arktiske forvaltning en forholdsvis sikker passage mellem behovet for aktive tilpasningspolitikker og faren for ny statslig interventionisme og paternalisme. Uden et deltagende engagement kombineret med kapacitetsopbygning kan tilpasningsbestræbelserne vise sig at være uigennemtænkte, ineffektive eller dyre eller blive en fortsættelse af kolonialt formynderi. Derfor skal alle overvejelser om politiske valgmuligheder begynde med de oprindelige folks behov, perspektiver og opfattelser. Empowerment bør også vedrøre udfordrende spørgsmål som selvbestemmelse eller landområder og ressourcer og ikke kun tekniske aspekter af klimatilpasning.

Indførelse af oprindelige folks rettigheder på grundlag af eksisterende internationale instrumenter (såsom Den Internationale Arbejdsorganisations konvention fra 1989 om oprindelige folk og stammefolk i uafhængige lande og FN’s erklæring fra 2007 om oprindelige folks rettigheder) er et af de vigtigste elementer i en sådan empowermentproces. Status som rettighedshaver giver oprindelige folk en stærkere position end den, at de er en blandt flere interessenter. Den førnævnte anmodning fra Inuit fra 2005 til IACHR er et godt eksempel herpå. Selv om det formelt set ikke lykkedes, skabte det opmærksomhed om de problemer, som inuitterne står over for, indrammede dem i et stærkt rettighedssprog og påvirkede diskursen om klimaforandringer og arktiske folk i de kommende år.

Midlertid er empowerment heller ikke et simpelt middel til at løse problemerne i forbindelse med klimasårbarhed og klimatilpasning. Overbelastning af høring/deltagelse er allerede blevet et problem nogle steder, da samfund og deres ledere skal deltage i flere forskellige beslutningsprocedurer. Desuden er resultaterne af disse deltagelsesbestræbelser ofte uklare, hvilket fører til frustration snarere end til styrkelse. Der skal tages hensyn til en balance mellem at give oprindelige grupper en reel mulighed for at blive hørt fuldt ud og disse aktørers kapacitet, når der udformes beslutningsprocedurer (Huntington et al., 2012). Decentralisering er heller ikke en ligefrem vej til en forbedring af de sociale, politiske og økonomiske forhold og dermed til bedre tilpasningspolitikker. Erfaringer med dårlig forvaltning og tvivlsomme politikker under oprettelsen af det canadiske territorium Nunavut i 1999 er et godt eksempel herpå (se f.eks. Loukacheva og Garfield, 2009).

Disse mange begrænsninger betyder ikke, at tiltag er umulige eller uundgåeligt ineffektive. Enhver tilpasningspolitik indebærer en risiko for at mislykkes eller kan få utilsigtede negative resultater. Men så længe klimaændringernes virkninger tages alvorligt, så længe oprindelige folk behandles med respekt som partnere, rettighedshavere og kulturelt særskilte samfund, og så længe klimaændringsudfordringerne ikke skilles ud fra det “samlede miljø af forandringer”, er der en chance for effektive og retfærdige tilpasningsstrategier og en mulighed for, at de arktiske oprindelige folks situation, ved at bidrage til den globale diskurs, kan spille en rolle i forbindelse med intensiveringen af afbødningsbestræbelserne.

ACIA, (2005) Arctic Climate Impact Assessment: Scientific Report. Cambridge University Press.

ACIA, (2004) Arctic Climate Impact Assessment: Impacts of a Warming Arctic: Impact of a Warming Arctic. Cambridge University Press.

AHDR, (2004) Arctic Human Development Report. Akureyri: Stefansson Arctic Institute.

Arctic Resilience Interim Report, (2013) Stockholm Environment Institute and Stockholm Resilience Centre. Nillson. A. (Ed). Arctic Council.

Bravo, M.T. (2009) ‘Voices from the sea ice: the reception of climate impact narratives’, Journal of Historical Geography, vol. 35, pp. 256-278.

CAFF (Conservation of Arctic Flora and Fauna), (2013) Arctic Biodiversity Assessment. Synthesis. Conservation of Arctic Flora and Fauna. Arctic Council.

Cameron, E.S. (2012) ‘Securing Indigenous politics: A critique of the vulnerability and adaptation approach to the human dimensions of climate change in the Canadian Arctic’, Global Environmental Change, vol. 22, pp. 103-114.

EUAIA, (2014, i trykt udgave) EU Arctic Impact Assessment Report. Stepien, A., Koivurova, T., Koivurova, T., Kankaanpää, P. (Eds.), Arctic Centre, University of Lapland.

Forbes, B.C., Stammler, F., Kumpula, T., Meschtyb, N., Pajunen, A., og Kaarlejärvi, E. (2009) “High resilience in the Yamal-Nenets social-ecological system, West Siberian Arctic, Russia”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 106, pp. 22041-8.

Ford, J.D., Pearce, T., Duerden, F., Furgal, C., og Smit, B. (2010) Climate change policy responses for Canada’s Inuit population: Betydningen af og mulighederne for tilpasning. Global Environmental Change, vol. 20, pp. 177-191.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2013) Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change .

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2014) Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability: Climate Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Resumé for politiske beslutningstagere. Fifth Assessment Report (udkast), , Tilgængelig: http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/IPCC_WG2AR5_SPM_Approved.pdf.

Hovelsrud, G. K., og Smit B. (eds.), (2010) Community Adaptation and Vulnerability in Arctic Regions. Berlin: Springer.

Huntington, H.P., Lynge, A., Stotts, J. , Hartsig, A., Porta L., og Debicki Ch. (2012) ‘Less Ice, More Talk: The Benefits and Burdens for Arctic Communities of Consultations Concerning Development Activities’, Carbon and Climate Law Review, vol. 1, pp. 33-46.

Koivurova, T. and Heinämäki, L. (2006) ‘The Participation of Indigenous Peoples in International Norm-making in the Arctic’ Polar Record, vol. 42(221), pp. 101-109.

Li, T. M. (2007) The Will to Improve: Governmentality, Development, and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press.

Lindroth, M. (2011) “Paradoxes of power: Indigenous peoples in the Permanent Forum”, Cooperation and Conflict, vol. 46(4), pp. 542-561.

Loukacheva, N., and Garfield M. D. (2009) “Sustainable Human Rights and Governance: The Quest of an Arctic Entity in Transition’, Polar Law Yearbook, vol. 1, s. 283-305.

Moerlein, K.J., og Carothers, C. (2012) ‘Total Environment of Change: Impacts of Climate Change and Social Transitions on Subsistence Fisheries in Northwest Alaska’, Ecology and Society, vol. 17, doi:10.5751/ES-04543-170110.

Nuttall, M. (2002) Protecting the Arctic, Indigenous Peoples and Cultural Survival. London: Routledge.

Pearce, T., Ford, J.D., Caron, A., and Kudlak, B.P. (2012) ‘Climate change adaptation planning in remote, resource-dependent communities: an Arctic example’, Regional Environmental Change, doi: 10.1007/s10113-012-0297-2.

Petition To The Inter American Commission on Human Rights Seeking Relief From Violations Resulting From Global Warming Caused By Acts And Omissions Of The United States. December 2005. Indsendt af Sheila Watt-Cloutier, , Tilgængelig: http://www.inuitcircumpolar.com/files/uploads/icc-files/FINALPetitionICC.pdf.

Smit, B., and Wandel, J. (2006) “Adaptation, adaptive capacity and vulnerability”, Global Environmental Change, vol. 16, pp. 282-292.

Tauli-Corpuz, V., and Lynge, A. (2008) Impact Of Climate Change Mitigation Measures On Indigenous Peoples And On Their Territories And Lands. Det Permanente Forum for Oprindelige Folk (Permanent Forum on Indigenous Issues). Det Økonomiske og Sociale Råd. De Forenede Nationer. E/C.19/2008/10. 19. marts 2008.

Tennberg, M. (2012) Governing the Uncertain. Tilpasning og klima i Rusland og Finland. Springer.

Young, E. (1995) Third world in the first. London: Routledge.

Yderligere læsning om E-internationale relationer

• Klimaændringer, geopolitik og arktiske fremtidsudsigter
• Vandkraftkompensation og ændrede natur-samfundsrelationer i Laos
• Klimaændringer, Tilpasning og teori om internationale relationer
• Opinion – Politikken om Antarktis
• FN som både fjende og ven af oprindelige folk og selvbestemmelse
• The Importance of Land for Women Confronting Patriarchy and Climate Change