At bo på et kollegium i UMD i år kræver, at du accepterer nye betingelser. Nogle siger, at de er uretfærdige.

University of Maryland-studerende, der ønsker at bo på et kollegium i efteråret, skal ikke blot underskrive de typiske aftaler om bolig og spisning på campus – de skal også acceptere en række nye betingelser i forbindelse med den nye coronavirus-pandemi.

Men da mandagens frist for underskrivelse af disse dokumenter nærmer sig, har nogle talt imod de betingelser, der er beskrevet i et nyt tillæg til boligaftalen.

En betingelse fastslår, at universitetet ikke er forpligtet til at udstede refusioner, hvis boliger på campus er lukket eller begrænset i løbet af semesteret på grund af folkesundhedsmæssige betænkeligheder. En anden fritager tilsyneladende universitetet for ansvar, hvis en studerende bliver alvorligt syg eller dør af at have pådraget sig virussen på campus.

Marylands Universitet er ikke den eneste skole, der kræver, at de studerende underskriver lignende fritagelser, før de vender tilbage til campus, og der er ved at opstå en debat om, hvorvidt disse aftaler er etiske. På dette universitet har nogle fordømt tillægget for at forhindre de studerende i at holde administratorer ansvarlige for deres beslutningstagning, mens andre har kritiseret det for ikke at prioritere de studerendes økonomi midt i en global pandemi.

Saba Tshibaka, der er en del af en studentertaskforce, der fokuserer på de studerendes interessevaretagelse under pandemien, sagde, at hun fandt universitetets gennemsigtighed omkring konsekvenserne af addendummet utilstrækkelig.

“Der bliver simpelthen ikke taget hensyn til den type mennesker, der udfylder dette,” sagde den studerende, der studerer filosofi, politik og økonomi. “Det faktum, at de er førsteårsstuderende, det faktum, at de er naive, det faktum, at ingen har givet dem en video, der forklarer dem, hvad dette betyder, og se på, hvad der foregår … det kræver udnyttelse.”

Patty Perillo, vicepræsident for studenteranliggender, sagde imidlertid, at universitetet gjorde alt, hvad det kunne, for at være gennemsigtigt, og pegede på beslutningen om at inkludere de nye betingelser i et separat dokument i stedet for at sende de studerende en længere, tættere kontrakt.

Heidi Li Feldman, professor i jura ved Georgetown University, skrev i sidste måned et indlæg i Los Angeles Times, hvor hun frarådede universitetsstuderende at underskrive dispensationer i stil med dette universitets boligtillæg.

Feltman tager især afstand fra klausuler – som den i dette universitets tillæg – der beskytter skolen mod at blive sagsøgt af studerende, der pådrager sig virus på campus. Hun kalder disse typer klausuler uetiske: Selv om universiteterne måske er nødt til at tage visse skridt for at overholde de vilkår, der er fastsat af deres ansvarsforsikringsselskaber, betyder det ikke, at de på forhånd skal lukke ethvert juridisk ansvar for eventuel uagtsomhed, sagde hun.

“Hvis du underskriver dette, åbner du dig selv op for et juridisk argument om, at du ikke har ret til at anlægge sag, uanset hvor skødesløst de driver deres døre,” sagde hun.

Michael Spivey, der er lektor ved regeringen og den politiske afdeling på dette universitet, var enig i Feldmans fortolkning af tillægget: Universitetet forsøger at beskytte sig selv mod ansvar.

For eksempel, sagde han, lad os sige, at universitetet lover at overvåge de studerendes temperaturer dagligt og groft undlader at gøre det, hvilket fører til en alvorlig stigning i antallet af sager. I det tilfælde, sagde Spivey, ville det være rimeligt at antage, at universitetet ville sige, at de ikke kunne holdes ansvarlige i henhold til aftalen.

Hvis han skulle beslutte for sit barn, sagde Spivey, ville han ikke lade dem bo på campus i efteråret – risikoen er simpelthen for høj, sagde han. Men, sagde han, hvis han var rådgiver for universitetet, ville han have bedt administratorer om at udgive præcis den aftale, de gjorde.

“Det er ikke sådan, at universiteter aldrig bliver sagsøgt, og det er ikke sådan, at folk ikke forsøger at holde dem ansvarlige for en række ting,” sagde han.

Rob Wolle, en stigende junior fysikstuderende, er en af de studerende, der planlægger at vende tilbage til campus i efteråret. Han er ikke uenig i den klausul i tillægget, der beskytter universitetet mod ansvar.

“Jeg tror ikke, at nogen plan vil være risikofri,” skrev han i en meddelelse. “UMD bør ikke være ansvarlig, medmindre de bevidst smittede folk.”

Derimod kaldte han klausulen, der sparer universitetet for at skulle refundere de studerende, hvis campus skulle lukke ned, for “patetisk.”

“Vi ved alle, at noget som dette blot er en forlængelse af den grådighed, som UMD’s studerende er kommet til at forvente af administrationen,” skrev han. “Hvis de tilbagekalder min bolig, især i år, hvor de kan forberede sig på det, hvorfor skal jeg så betale prisen?”

Trods sine bekymringer underskrev Wolle tillægget og vil bo i Queen Anne’s Hall i efteråret. Han ved, at han ikke vil kunne se sine venner og sandsynligvis vil være nødt til at tilbringe en stor del af sin tid på sit kollegium, men han sagde, at det at have en bolig sikret til foråret og adgang til forskningsmuligheder på campus er grund nok til at vende tilbage.

For to uger siden lancerede medlemmer af he COVID-19 Student Task Force en underskriftsindsamling, hvori de krævede, at administratorer “prioriterer studerende frem for profit” i politikker vedrørende pandemien. Underskriftsindsamlingen pegede på dele af boligtillægget vedrørende refusioner.

“I en global pandemi, hvor de studerende har fået deres økonomiske situation fuldstændig omstyrtet, fortjener de at få deres penge tilbage i tilfælde af, at universitetet holder op med at kunne levere den mad og de boliger, de har betalt for”, står der i andragende. Søndag aften havde mere end 1.000 mennesker skrevet under til støtte.

Perillo sagde imidlertid, at tilbagebetalingspolitikken er forankret i universitetets ønske om at beskytte jobbet for personalet i bolig- og spisestederne.

“For at vi kan give andre medlemmer af vores samfund mulighed for … at have job, så når vi åbner … vores kollegier, så kommer det med alt det ansvar,” sagde hun.

Studerende udtrykte også bekymring over, at universitetet ikke havde konsulteret de studerende tilstrækkeligt, da det traf beslutninger. Emily Berry, formand for Resident Hall Association, sagde, at hun var det eneste studerende medlem af den arbejdsgruppe, der skrev tillægget, og at hun ofte ikke blev hørt, før der var truffet en endelig beslutning.

Den kommende senior med hovedfag i regering og politik sagde, at hun ville ønske, at flere studerende havde været involveret i processen, så administratorer og studerende kunne arbejde sammen om at finde en løsning, hvor de studerende ikke skulle bære den økonomiske byrde, hvis campus lukker.

“Dette er et problem, som jeg ser i hele beslutningsprocessen på campus – de studerende bliver ofte ikke inddraget, før det er for sent til at gøre en forskel”, skrev hun i en meddelelse.

Tshibaka gentog Berrys kritik. Hun er også bekymret over, at universitetet ikke har offentliggjort mere konkrete planer for, hvordan campus vil fungere i efteråret.

Universitetet har f.eks. ikke skitseret, hvordan bussystemet vil fungere, hvilke studiepladser der vil være åbne, eller om studerende vil blive straffet for at have folk, der ikke er deres værelseskammerater, i deres kollegieværelse – hvilket giver et uklart billede af, hvordan universitetslivet vil se ud for studerende, der forsøger at vurdere den risiko, de påtager sig ved at bo på campus.

Tidligere på måneden udsendte universitetet en brochure med en detaljeret beskrivelse af planerne for genåbning af campus, som bl.a. indeholder oplysninger om kontaktsporing og rengøringsprotokol og andre procedurer. Perillo sagde, at det centrale budskab til de studerende fortsat vil være det samme, som det har været siden marts: brug en maske, social afstand og følg amts- og statslige retningslinjer.

Spørgsmålet om, hvordan universitetet vil overvåge en af de største bekymringer i forbindelse med åbningen af campus – fester og græsk liv, som var kilden til snesevis af nylige COVID-19-tilfælde på UC Berkeley og University of Washington – sagde Perillo, at hun mener, at de studerende ved, hvad der er i orden og hvad der ikke er i orden.

“Vi vil ikke skabe en politistat … vi vil ikke have de studerende til at tjekke ind og tjekke ud og vide, hvor de studerende går hen. Det, vi håber, er, at de studerende forstår den enorme risiko, de løber,” sagde hun.

I sidste ende, siger Perillo, ønsker universitetet at indgyde en forståelse af, hvad det “betyder at være en del af et fællesskab” hos de studerende for at motivere dem til at træffe de sikreste valg.

Men Tshibaka opfordrede universitetet til at offentliggøre yderligere detaljer om, hvordan livet på campus vil fungere til efteråret.

“Dette er ikke én e-mail. Dette er en håndbog, og dette er politikker,” sagde hun. “Vær specifik. Vi beder dig om at være specifik, så vi kan holde dig ansvarlig … Selv om det er svært, så gå i gang og implementer politikkerne, for det er bogstaveligt talt liv eller død.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.