Mens de britiske studerende, der planlægger at læse politik på A-niveau til efteråret, pløjer sig igennem deres GCSE-revisioner, kan de trøste sig med denne tanke: til september vil de studere en tænker, der ikke hører hjemme i de støvede arkiver af gammel politisk teori, men som er helt oppe i tiden. For pensum omfatter en ny tilføjelse: Ayn Rands værker.

Det er en rettidig beslutning, fordi Rand, der døde i 1982 og skiftevis blev latterliggjort og beundret i hele sin levetid, er ved at få et øjeblik. Rand har længe været plakatpigen for en særlig hardcore form for fri markedsfundamentalisme – fortaler for en filosofi, som hun kaldte “egoismens dyd” – og har altid haft acolytter i de konservative politiske klasser. Den republikanske formand for det amerikanske Repræsentanternes Hus, Paul Ryan, er så engageret randianer, at han var berømt for at give hvert nyt medlem af sin stab et eksemplar af Rands gigantiske roman Atlas Shrugged (sammen med Freidrich Hayeks Road to Serfdom). Den ofte gentagne historie om, at hans kollega i det amerikanske senat, Rand Paul, skylder sit fornavn til sin far Rons forsmag på Ayn (det rimer på “mine”), viser sig at være apokryfe, men Paul beskriver alligevel sig selv som en fan.

For ikke at blive glemt har Storbritanniens småstater fundet på deres egne måder at tilbede Ayns helligdom på. Fællesskabsminister Sajid Javid læser retssalsscenen i Rands The Fountainhead to gange om året og har gjort det i hele sit voksne liv. Som studerende læste han den del højt for den kvinde, der nu er hans kone, men den øvelse viste sig at være en engangsforestilling. Som Javid for nylig indrømmede over for Spectator, sagde hun til ham, at hvis han prøvede det igen, ville han blive droppet. I mellemtiden har Daniel Hannan, det konservative parlamentsmedlem, som mange ser som den intellektuelle arkitekt bag Brexit, et fotografi af Rand på sit skrivebord i Bruxelles.

Sådan er Toryboys’ hengivenhed, i både deres britiske og amerikanske inkarnationer, ikke ny. Men Rands filosofi om barsk, kompromisløs individualisme – om foragt for både staten og den dovne, konformistiske verden i virksomheders bestyrelseslokaler – har nu en tilhænger i Det Hvide Hus. Der er desuden en ny skare af tilhængere, hvis indflydelse på vores dagligdag overgår de fleste politikeres indflydelse. De er titanerne inden for teknologi.

Så hvem er denne nye deltager i pensum på A-niveau, kvinden, der af en biograf hyldes som markedets gudinde? Hun blev født Alisa Zinov’yevna Rosenbaum i 1905 i Sankt Petersborg i Rusland og oplevede, at hendes far blev forarmet, og at hendes familie blev drevet til randen af hungersnød af den sovjetiske revolution, en oplevelse, der skabte hendes foragt for alle forestillinger om det kollektive gode og især for staten som en mekanisme til at sikre lighed.

Som besat biografgænger flygtede hun til USA i 1926 og fandt hurtigt vej til Hollywood. Hun betalte sig gennem en række småjobs, herunder et ophold i kostumeafdelingen hos RKO Pictures, og fik en rolle som statist i Cecil B. DeMilles The King of Kings. Men at skrive var hendes passion. Broadway-skuespil og filmmanuskripter fulgte, indtil gennembruddet kom med en roman: Den blev udgivet i 1943 og fortæller historien om Howard Roark, en arkitekt, der er dedikeret til at forfølge sin egen vision – en mand, der hellere ville se sine bygninger sprængt i luften end at gå på kompromis med perfektionen af sine designs. Rundt omkring ham er der middelmådige mennesker, der enten repræsenterer statens døde hånd, bureaukrater, der tjener et eller andet kollektivt gode, eller “second handers” – virksomhedsparasitter, der profiterer af andres arbejde og visioner.

Så kom i 1957 Atlas Shrugged, hvis Penguin Classic-udgave fylder 1.184 sider. Her giver Roark plads til John Galt, et andet kapitalistisk geni, der leder en strejke blandt “mænd med talent” og drivkraft og derved fratager samfundet “verdens motor”.

I disse romaner og i de essays og foredrag, hun efterfølgende brugte, redegjorde Rand – i stor og gentagende længde – for sin filosofi, som snart skulle undervises på A-niveau på linje med Hobbes og Burke. Hun kaldte den objektivisme, som hun selv formulerede som troen på, at “mennesket eksisterer for sin egen skyld, at stræben efter sin egen lykke er hans højeste moralske mål, at han ikke må ofre sig selv til fordel for andre eller ofre andre til fordel for sig selv”. Hun havde også meget at sige om alt andet – som erklæret ateist var hun afvisende over for al viden, der ikke var forankret i det, man kunne se foran øjnene. Hun havde ingen tålmodighed med “instinkt” eller “‘intuition’ … eller nogen form for ‘bare at vide'”.

The Fountainhead blev i serien afvist og udgivet til ambivalente anmeldelser, men den blev et mund-til-mund-hit. I løbet af de kommende år opstod der en kult omkring Rand (samt noget meget tæt på en egentlig kult blandt hendes inderkreds, der uden tvivl ironisk nok var kendt som The Collective). Hendes værker ramte en særlig type læsere: teenagere, mænd, der tørstede efter en ideologi, der emmer af moralsk sikkerhed. Som New Yorker skrev i 2009: “De fleste læsere tager deres første og sidste tur til Galt’s Gulch – de genfødte kapitalisters paradis i den skjulte dal, der er beskrevet i Atlas Shrugged, hvis solidt gyldne dollartegn står som en majstang – på et tidspunkt mellem det tidspunkt, hvor de forlader Midgård, og det tidspunkt, hvor de pakker deres ting til universitetet.”

Men for nogle blev objektivismen hængende. Hendes måske mest betydningsfulde tidlige tilhænger var Alan Greenspan, som senere blev formand for den amerikanske centralbank i 19 år. I 1950’erne var Greenspan en af de kollektive, og han ville være blandt de sørgende ved hendes begravelse i 1982, hvor en blomsterkrans var udformet som det samme 6ft dollartegn, som nu forstås som Randismens logo.

Greenspan er forbindelsen mellem den oprindelige Rand-kult og det, vi kan betragte som Rands anden tidsalder: Thatcher-Reagan-årene, hvor laissez-faire- og frimarkedsfilosofien gik fra at være en skør besættelse hos højreorienterede økonomer til at blive det styrende credo for den angloamerikanske kapitalisme. Greenspan, der blev udnævnt til USA’s centralbankchef af Ronald Reagan i 1987, var overbevist om, at markedskræfterne uhindret var den bedste mekanisme til forvaltning og fordeling af et samfunds ressourcer. Dette synspunkt – som Greenspan ville genoverveje efter krakket i 2008-9 – hvilede på den antagelse, at økonomiske aktører opfører sig rationelt og altid handler i deres egen interesse. At egeninteresse er vigtigere end altruisme eller andre ikke-materielle motiver, var naturligvis et centralt princip i randiansk tankegang.

Men mere direkte sagt var grunden til, at republikanere og britiske konservative begyndte at give hinanden eksemplarer af Atlas Shrugged i 80’erne, at Rand syntes at give intellektuel styrke til tidens fremherskende etos. Hendes insisteren på “den rationelle egeninteresses moral” og “egoismens dyd” lød som en opreklameret udgave af det slogan, der stammer fra Oliver Stones Wall Street, og som definerede den tid: grådighed er godt. Rand var Gordon Gekko med A-niveau.

Rands tredje tidsalder kom med det finansielle krak og Barack Obamas præsidentperiode, der fulgte efter. Skræmt af frygten for, at Obama var opsat på at udvide staten, vendte Tea Party og andre tilbage til den gamle religion om at rulle regeringen tilbage. Som Rand-biografen Jennifer Burns sagde til Quartz: “I øjeblikke med liberal dominans vender folk sig til hende, fordi de ser Atlas Shrugged som en profeti om, hvad der vil ske, hvis regeringen får for meget magt.”

I den sammenhæng virkede det kun naturligt, at en af succeshistorierne i præsidentvalgkampen i 2012 var et bud på den republikanske nominering fra det ultraliberale og Rand-beundrende kongresmedlem Ron Paul fra Texas, far til senator Rand Paul, hvis oprørsbevægelse var en forløber for meget af det, der skulle udfolde sig i 2016. Paul tilbød en radikal nedskæring af den føderale regering. Ligesom Ayn Rand mente han, at statens rolle skulle begrænses til at stille en hær, en politistyrke og et retssystem til rådighed – og ikke meget andet.

Men Rand udgjorde et problem for amerikanske republikanere, der ellers var ivrige efter at omfavne hendes arv. Hun var en troende ateist, og hun var en vis foragt for religionens ikkeobjektivistiske mysticisme. Alligevel har personer med libertære tendenser inden for det republikanske parti kun kunnet gøre fremskridt ved at køre sammen med de socialkonservative og især hvide evangeliske kristne. Dilemmaet blev legemliggjort af Paul Ryan, der blev udpeget som Mitt Romneys kandidat til 2012-kampagnen. Ryan bevægede sig hurtigt for at nedtone Rand-indflydelsen og foretrak at sige, at hans filosofi var inspireret af Thomas af Aquinas.

Hvad med det nuværende øjeblik, der tegner sig til at blive Rands fjerde tidsalder? De randianske politikere er stadig på plads: Ryan er nu styrket af et kabinet proppet med objektivister. Udenrigsminister Rex Tillerson nævnte Atlas Shrugged som sin yndlingsbog, mens Donald Trumps førstevalg (senere droppet) som arbejdsminister, Andy Puzder, er direktør for en restaurantkæde, der ejes af Roark Capital Group – en privat kapitalfond opkaldt efter helten i The Fountainhead. CIA-chef Mike Pompeo er en anden konservativ, der siger, at Atlas Shrugged “virkelig havde en indflydelse på mig”.

Selvfølgelig gør det blot, at disse mænd kan lide deres chef. Trump er notorisk ikke nogen boglæser: Han har kun talt om at kunne lide tre skønlitterære værker. Men uundgåeligt nok var et af dem The Fountainhead. “Den relaterer til forretning, skønhed, liv og indre følelser. Den bog vedrører … alt”, sagde han sidste år.

Rand-forskere finder denne affinitet hos Trump forvirrende. Ikke mindst fordi Trumps tilbud til vælgerne i 2016 ikke var et løfte om et uhæmmet frit marked. Det var et løfte om at gøre den amerikanske regering til en aktiv medspiller på markedet, der forhandler handelsaftaler og bringer arbejdspladser tilbage. Hans offentlige mobning af store virksomheder – at presse Ford eller klimaanlægsfabrikanten Carrier til at beholde deres fabrikker i USA – var netop den form for storstatslig indblanding i kapitalismens naturlige rytmer, der forfærdede Rand.

Så hvorfor påstår Trump, at han er inspireret af hende? Svaret er sikkert, at Rand hylder alfahannen, den kapitalistiske iværksætter, den handlekraftige mand, der overgår de små mennesker og de småtskårne bureaukrater – og som får tingene gjort. Som Jennifer Burns udtrykker det: “I lang tid har hun været elsket af disruptorer, iværksættere, venturekapitalister, folk, der ser sig selv som dem, der former fremtiden, tager risikable satsninger, bevæger sig ud foran alle andre, kun stoler på deres egne instinkter, intuition og viden og går imod strømmen.”

Hvilket bringer os til den nye bølge af randianere, uden for både politik og konventionel konservatisme. De er prinserne i Silicon Valley, mestrene i start-up, en kadre af unge Roarks og Galts, drevet af deres egen genialitet til at omskabe verden og skide på konsekvenserne.

Så det burde ikke være nogen overraskelse, at da Vanity Fair undersøgte disse tycooner i den digitale tidsalder, pegede mange af dem på en enkelt ledestjerne. Rand, foreslog magasinet, kunne måske bare være “den mest indflydelsesrige figur i branchen”. Da Ubers administrerende direktør, Travis Kalanick, skulle vælge en avatar til sin Twitter-konto i 2015, valgte han forsiden af The Fountainhead. Peter Thiel, Facebooks første store investor og et sjældent eksempel på en mand, der befinder sig på tværs af både Silicon Valley og Trumps verden, er en Randianer. I mellemtiden siges Steve Jobs af sin medstifter af Apple, Steve Wozniak, at have betragtet Atlas Shrugged som en af sine “guider i livet”.

Men blandt disse nye mestre af universet manifesterer Rand-indflydelsen sig mindre i partipolitisk libertarianisme end i en målrettet vilje til at følge en personlig vision, uanset konsekvenserne. Det er ikke underligt, at teknologiselskaberne ikke har noget imod at ødelægge f.eks. taxibranchen eller de traditionelle nyhedsmedier. Sådanne bekymringer er under de unge, magtfulde mænd i toppen: selv at lytte til sådanne bekymringer ville være at forråde deres egne rene visioners enestående karakter. Det ville være at bryde Rands gyldne regel, ifølge hvilken visionæren aldrig må ofre sig selv til fordel for andre.

Så Rand, død i 35 år, lever igen, og hendes hånd styrer vor tids herskere i både Washington og San Francisco. Hendes ideologi fordømmer altruismen, ophøjer individualismen til en tro og giver en falsk moralsk tilladelse til rå egoisme. At den har et øjeblik nu, er ikke noget chok. En sådan ideologi vil finde et parat publikum, så længe der er mennesker, der føler grådighedens susen og den ukontrollerede magts lokkemuligheder og længes efter at give efter for begge dele uden skyldfølelse. Hvilket vil sige: for evigt.