Den økonomiske vækst har hævet levestandarden i hele verden. Moderne økonomier har imidlertid mistet det faktum af syne, at standardmålet for økonomisk vækst, bruttonationalproduktet (BNP), blot måler størrelsen af en nations økonomi og ikke afspejler en nations velfærd. Alligevel behandler politikere og økonomer ofte BNP, eller i nogle tilfælde BNP pr. indbygger, som en altomfattende enhed, der angiver en nations udvikling og kombinerer dens økonomiske velstand og samfundsmæssige velfærd. Som følge heraf anses politikker, der resulterer i økonomisk vækst, for at være til gavn for samfundet.

Vi ved nu, at historien ikke er så enkel – at hvis man udelukkende fokuserer på BNP og økonomisk gevinst for at måle udvikling, ignorerer man de negative virkninger af økonomisk vækst på samfundet, såsom klimaforandringer og indkomstulighed. Det er på tide at erkende begrænsningerne ved BNP og udvide vores måling af udvikling, så den tager højde for et samfunds livskvalitet.

En række lande er begyndt at gøre dette. Indien, hvor vi begge arbejder som rådgivere for regeringen, er f.eks. ved at udvikle et Ease of Living Index, som måler livskvalitet, økonomisk formåen og bæredygtighed.

Når vores mål for udvikling går ud over en uheldig fiksering på højere produktion, vil vores politiske interventioner blive mere tilpasset de aspekter af livet, som borgerne virkelig værdsætter, og samfundet vil være bedre tjent. Men før vi forsøger at forbedre BNP-begrebet, er det lærerigt at forstå dets rødder.

Grunden til BNP

Som mange af de allestedsnærværende opfindelser, der omgiver os, var den moderne opfattelse af BNP et produkt af krig. Mens Simon Kuznets ofte krediteres for opfindelsen af BNP (da han i 1932 forsøgte at estimere USA’s nationalindkomst for at forstå den store depression i dens fulde omfang), blev den moderne definition af BNP udviklet af John Maynard Keynes under Anden Verdenskrig.

I 1940, et år inde i krigen mod Tyskland, offentliggjorde Keynes, der arbejdede i det britiske finansministerium, et essay, hvori han klagede over den økonomiske statistiks utilstrækkelighed til at beregne, hvad den britiske økonomi kunne producere med de tilgængelige ressourcer. Han hævdede, at en sådan mangel på data gjorde det vanskeligt at vurdere Storbritanniens kapacitet til mobilisering og konflikt.”

Lovgivningen af nationalindkomsten skulle ifølge ham være summen af privatforbrug, investeringer og offentlige udgifter. Han afviste Kuznets’ version, som inkluderede statsindkomst, men ikke udgifter, i sin beregning. Keynes indså, at hvis statens krigsindkøb ikke blev medregnet som efterspørgsel i beregningen af nationalindkomsten, ville BNP falde på trods af, at der faktisk fandt økonomisk vækst sted. Hans metode til beregning af BNP, hvor han inddrog statens udgifter i et lands indkomst, som var drevet af krigsbehovet, blev hurtigt accepteret rundt om i verden, selv efter at krigen var slut. Den fortsætter den dag i dag.

Hvordan BNP falder til kort

Men et mål, der er skabt til at vurdere en nations produktionskapacitet i krigstid, har åbenlyse ulemper i fredstid. For det første er BNP pr. definition et aggregeret mål, der omfatter værdien af de varer og tjenesteydelser, der produceres i en økonomi over en bestemt periode. Der er ikke plads til de positive eller negative virkninger, der skabes i produktions- og udviklingsprocessen.

For eksempel tager BNP en positiv optælling af de biler, vi producerer, men tager ikke højde for de emissioner, de genererer; det tilføjer værdien af de sukkerholdige drikkevarer, vi sælger, men undlader at fratrække de sundhedsproblemer, de forårsager; det omfatter værdien af at bygge nye byer, men tager ikke højde for de vitale skove, de erstatter. Som Robert Kennedy udtrykte det i sin berømte valgtale i 1968, “det måler kort sagt alt, undtagen det, der gør livet værd at leve”.

Miljøforringelse er en væsentlig eksternalitet, som BNP-målet ikke har afspejlet. Produktionen af flere varer øger en økonomis BNP uanset de miljøskader, der opstår som følge heraf. Så ifølge BNP anses et land som Indien for at være på vækstkurs, selv om Delhis vintre i stigende grad er fyldt med smog, og Bengalurus søer er mere udsat for brande. Moderne økonomier har brug for en bedre velfærdsmåling, der tager hensyn til disse eksterne virkninger for at opnå en mere sandfærdig afspejling af udviklingen. En udvidelse af vurderingsområdet til at omfatte eksternaliteter ville bidrage til at skabe et politisk fokus på at tage fat på dem.

BNP kan heller ikke indfange indkomstfordelingen i samfundet – noget, der bliver mere relevant i dagens verden med stigende ulighed både i de udviklede lande og i udviklingslandene. Det kan ikke skelne mellem et ulige og et egalitært samfund, hvis de har samme økonomiske størrelse. Da den stigende ulighed resulterer i en stigende samfundsmæssig utilfredshed og øget polarisering, bliver politikerne nødt til at tage hensyn til disse spørgsmål, når de vurderer udviklingen.

Et andet aspekt af moderne økonomier, der gør BNP anakronistisk, er dets uforholdsmæssigt store fokus på det, der produceres. Nutidens samfund er i stigende grad drevet af den voksende serviceøkonomi – lige fra indkøb af dagligvarer på Amazon til taxaer bestilt på Uber. I takt med at oplevelseskvaliteten afløser den ubarmhjertige produktion, er begrebet BNP hurtigt ved at falde ud af sin plads. Vi lever i en verden, hvor de sociale medier leverer massevis af information og underholdning helt uden pris, og hvor værdien heraf ikke kan indkapsles i forenklede tal. Vores mål for økonomisk vækst og udvikling skal også tilpasses disse ændringer for at give et mere præcist billede af den moderne økonomi.

Hvordan vi redefinerer udvikling i Indien

Vi har brug for alternative målinger som supplement til BNP for at få et mere omfattende billede af udvikling og sikre en informeret politikudformning, der ikke udelukkende prioriterer økonomisk vækst. Vi ser allerede nogle bestræbelser, f.eks. Bhutans forsøg på at måle bruttonationallykken, som tager højde for faktorer som retfærdig socioøkonomisk udvikling og god regeringsførelse, og UNDP’s indeks for menneskelig udvikling (HDI), som indkapsler sundhed og viden ud over økonomisk velstand.

Som et skridt i denne retning er Indien også begyndt at fokusere på borgernes levestandarder. Livsglæde er det næste skridt i Indiens udviklingsstrategi efter det fremstød for at gøre det lettere at drive forretning, som landet har opnået i de sidste par år. Ministeriet for boliger og byanliggender har udviklet et indeks for levestandard for at måle borgernes livskvalitet i de indiske byer samt deres økonomiske formåen og bæredygtighed. Det forventes også at udvikle sig til et måleværktøj, der kan anvendes i alle distrikter. Vi mener, at denne mere holistiske måling vil give et mere præcist indblik i den indiske økonomis udviklingstilstand.

Det endelige mål er at få et mere retfærdigt og retfærdigt samfund, der er økonomisk blomstrende og tilbyder borgerne en meningsfuld livskvalitet. Med en ændring i det, vi måler og opfatter som et barometer for udvikling, vil den måde, vi udformer vores politikker på, også følge med. I en økonomi med velfærd i centrum vil økonomisk vækst blot være endnu et redskab til at lede den i den retning, som samfundet vælger. I en sådan økonomi vil procentpoint af BNP, som sjældent er forbundet med den gennemsnitlige borgers liv, ikke længere være i centrum. Fokus vil i stedet blive flyttet over på mere ønskværdige og faktiske determinanter for velfærd.