CEA er mest nyttig, når analytikere står over for begrænsninger, der forhindrer dem i at gennemføre cost-benefit-analyser. Den mest almindelige begrænsning er, at analytikerne ikke er i stand til at udmønte fordelene i penge. CEA anvendes f.eks. ofte inden for sundhedssektoren, hvor det er vanskeligt at sætte en værdi på resultaterne, men hvor resultaterne i sig selv kan tælles og sammenlignes, f.eks. “antallet af sparede liv”.

CEA måler omkostningerne i en fælles monetær værdi (££) og effektiviteten af en løsning i form af fysiske enheder. Da de to er inkommensurable, kan de ikke lægges sammen eller trækkes fra hinanden for at opnå en enkelt kriteriemåling. Man kan kun beregne forholdet mellem omkostninger og effektivitet på følgende måde:

CE-forhold = C1/E1

EC-forhold = E1/C1

hvor: C1 = omkostningerne ved valgmulighed 1 (i £), og E1 = effektiviteten af valgmulighed 1 (i fysiske enheder)

Den første ligning ovenfor repræsenterer omkostningerne pr. effektivitetsenhed (f.eks. £ brugt pr. reddet liv). Projekterne kan rangordnes efter CE-forholdet fra lavest til højest. Det mest omkostningseffektive projekt har den laveste CE-ratio. Den anden ligning er effektiviteten pr. omkostningsenhed (f.eks. reddet liv pr. brugt £). Projekterne bør rangordnes fra højeste til laveste CE-forhold.

De resultater, der skal rangordnes ved en cost-effectiveness-analyse, vil ofte være af social eller miljømæssig karakter. F.eks. arbejde inden for sundhedsøkonomi, hvor man undersøger omkostningseffektiviteten af forskellige behandlinger. Som med CBA vil detaljeringsgraden for analysen typisk afhænge af det specifikke spørgsmål, der behandles, men bør anlægge et bredt syn på omkostninger og fordele for at afspejle alle interessenter.

Kilde: (Prime Minister’s Strategy Unit, 2004)

Eksempel

I 2005 foretog den britiske regering en værdi for pengene-analyse af de offentlige investeringer i forskellige typer børnepasning. Valget stod mellem “integrerede” børnepasningscentre med højere omkostninger, som tilbød en række tjenester til både børn og forældre, og “ikke-integrerede” centre med lavere omkostninger, som tilbød grundlæggende børnepasningsfaciliteter.

Analysen anvendte en variant af omkostningseffektivitetsanalyse for at gøre det muligt at sammenligne omkostningseffektiviteten af børnepasning med andre politikområder såsom beskæftigelse, uddannelse og kriminalitet, hvor materialet gjorde det muligt for analytikerne at kvantificere de mellemliggende output fra politikken (f.eks.f.eks. forbedret uddannelsesniveau i alderen 18 år), men ikke de endelige resultater af politikken (f.eks. bedre generelle livschancer, højere kvalificeret arbejdsstyrke og højere produktivitetsvækst i hele økonomien).

Kilde: (Prime Minister’s Strategy Unit, 2004)

Rådgivning

Rådgivning ved VALG af denne mulighed (tips og fælder)

• CEA er mest nyttig, før et program er påbegyndt, da den gør det muligt at sammenligne to forskellige handlemuligheder. Tænk derfor på at bruge den både i programudformningsfasen og i evalueringsfasen.
• CEA kan også bruges til at opstille kontrafaktiske scenarier, hvor man sammenligner programmets effektivitet med alternative tilgange, der ikke blev anvendt, og med andre lignende programmer.
• Tænk over, hvilken af CBA eller CEA der er mest hensigtsmæssig? Dette afhænger af, hvor let fordelene kan monetariseres.
• De bedste cost-effectiveness-analyser tager et bredt syn på omkostninger og fordele, herunder indirekte og langsigtede virkninger, og afspejler interesserne hos alle interessenter, som vil blive påvirket af programmet. Så sørg for, at analysen er så omfattende som muligt.

Råd til BRUG af denne mulighed (tips og fælder)

• Sørg for, at du bruger det rigtige output eller resultat til at opbygge forholdet. Prøv at variere det anvendte output for at se, om det ændrer den sammenlignende rangordning af de muligheder og programmer, der sammenlignes, dramatisk.
• Ved gennemførelsen af en costbenefit-analyse er det afgørende at begynde med en udtømmende liste over alle de forskellige omkostninger og fordele, der kan opstå – også selv om nogle af dem senere udelukkes. Ellers kan vigtige aspekter af analysen blive overset.
• Informationer om omkostninger, fordele og risici kendes sjældent med sikkerhed, især når man ser ud i fremtiden. Derfor er det vigtigt, at der gennemføres følsomhedsanalyser, hvor man tester CBA-resultatets robusthed over for ændringer i nogle af nøgletallene.

Ressourcer

Guide

• WHO-guide til cost-effectiveness-analyse – Detaljeret introduktion til CEA-teori og -praksis, herunder trin-for-trin-vejledning om dens analyseproces.
• Centre for Disease Control, US Government, Primer on CEA – Interaktiv online-introduktion til CEA

Eksempel

• Strategy Survival Guide. Denne vejledning fra den britiske premierministers strategienhed giver en vejledning i brugen af CEA

Kilder

Prime Minister’s Strategy Unit. (2004). Strategi overlevelsesguide. Hentet fra kabinetskontorets websted: http://www.odi.org.uk/resources/docs/7270.pdf

Tan-Torres Edejer, T., Baltussen, R., Adam, T., Hutubessy, R., Acharya, A., Evans, D. B., & Murray, C. J. L. Verdenssundhedsorganisationen, (2003). At træffe valg inden for sundhed: Who guide to cost-effectiveness analysis. Hentet fra webstedet:http://www.who.int/choice/publications/p_2003_generalised_cea.pdf