Standard 2.4: Debatter mellem føderalister og anti-føderalister

Sammenlign og sæt centrale idéer, der blev debatteret mellem føderalisterne og anti-føderalisterne i forbindelse med ratifikationen af forfatningen (f.eks. føderalisme, fraktioner, checks and balances, uafhængigt retsvæsen, republikanisme, begrænset regering), over for hinanden. (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

FOKUSSPØRGSMÅL: Hvad var de vigtigste punkter i debatten mellem føderalisterne og anti-føderalisterne?

Som reaktion på manglerne i en regering, der fungerede under The Articles of Confederation, blev forfatningen foreslået, oprettet og sendt til staterne til ratifikation. For at blive lov skulle den nye forfatning ratificeres (dvs. godkendes) af 9 ud af 13 stater (som krævet i artikel VII).

Staternes lovgivende forsamlinger blev pålagt at indkalde ratifikationskonventioner for at debattere og derefter godkende eller forkaste den nye ramme for den nationale regering. På trods af utilfredshed med konføderationsartiklerne var der betydelig modstand mod den nye forfatning, og dens godkendelse var meget tvivlsom i mange stater.

Debatten om ratifikationen af USA’s forfatning er kendt for den skarpe splittelse, den skabte blandt befolkningen i de nyligt uafhængige stater. Der opstod to grupper, føderalisterne og anti-føderalisterne, hvor føderalisterne argumenterede for ratifikationen, og anti-føderalisterne argumenterede imod ratifikationen. Blandt de føderalistiske tilhængere af forfatningen var James Madison, Alexander Hamiton og John Jay, forfatterne af The Federalist Papers. Anti-føderalistiske modstandere omfattede George Clinton, Patrick Henry og James Monroe (den fremtidige 5. præsident).

Den nye forfatning blev endelig godkendt den 21. juni 1788, da New Hamsphire blev den 9. stat til at ratificere (The Day the Constitution Was Ratified).

Hvad var de vigtigste uenigheder mellem føderalister og anti-føderalister? Modulerne til dette emne skitserer de to sider, kvindernes rolle i debatterne, og hvordan disse uenigheder stadig påvirker vores liv og politik i dag.

1.UNDERSØG: De føderalistiske og anti-føderalistiske debatter

Føderalisterne mente, at forfatningen ville skabe en nødvendig ændring i regeringsstrukturen. Efter deres mening havde artiklerne skabt uorden gennem et system, hvor delstatsregeringerne konkurrerede med hinanden om magt og kontrol. Federalisterne håbede, at forfatningen ville etablere en stærk centralregering, der kunne håndhæve staternes love, få tingene gjort og opretholde unionen. Det ville skabe stabilitet og et løfte om vækst som en forenet nation. Vigtige eksempler på føderalisternes synspunkter findes i Federalist Paper nummer 10 og Federalist Papers nummer 1, 9, 39, 51 og 78.

Antiføderalisterne frygtede, at forfatningen ville skabe en centralregering, der ville optræde som et monarki med ringe beskyttelse af de borgerlige frihedsrettigheder. Anti-føderalisterne gik ind for magt til delstatsregeringerne, hvor den offentlige debat og borgernes bevidsthed havde muligheder for at påvirke og lede delstats- og nationalpolitik. Vigtige primære kilder for anti-føderalisterne omfatter The Federal Farmer I, Brutus I og Patrick Henrys tale (5. juni 1788).

Den splittelse var intens, og i de fleste stater skete ratifikationen af den nye forfatning kun med nød og næppe. Afstemningen i Massachusetts, der blev afholdt den 6. februar 1788, var 187 for ratifikation; 168 imod.

Online Resources on Federalists and Anti-Federalists

• Multimedievideo og lektionsplan om forfatningskonventet fra Khan Academy
• Spørgsmålet om staternes rettigheder: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Mens mænd skrev forfatningen, blev kvinders stemmer hørt i debatterne om ratifikation og borgernes rettigheder.

Abigail Adams var en fortaler for kvinders rettigheder, tilhænger af uddannelse for kvinder og aktiv modstander af slaveri. Hun var også hustru til den kommende præsident John Adams og mor til præsident John Quicy Adams. Hendes brev “Remember the Ladies” til ægtemanden John Adams er et berømt dokument fra den tid.

Du kan læse mere af hendes skriverier på About the Correspondence Between John & Abigail Adams, fra Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren fra Barnstable og Plymouth Massachusetts var en digter, dramatiker og essayist, hvis forfatterskab var stærkt politisk – en dramatisk afvigelse fra, hvordan kvinder forventedes at opføre sig på den tid.

Mercy Otis Warren er blevet beskrevet som “the leading female intellectual of the Revolution and early republic” (Michals, 2015, para. 1; National Women’s History Museum). Warren var både en åbenlys tilhænger af den amerikanske revolution og en stærk anti-føderalist modstander af forfatningen. Ligesom andre anti-føderalister var hendes modstand mod den nye regering lige fra “manglen på en lovforslag om rettigheder, der garanterede pressefrihed og individers rettigheder, til den indirekte, antidemokratiske metode til valg af præsidenten” (Brown & Tager, 2000, s. 108).

Mercy Otis Warren skrev mange politiske stykker under pseudonymet ‘A Columbian Patriot’ til støtte for de anti-føderalistiske idealer. Udforsk hendes forfatterskab på: “Observations on the new Constitution, and on the foederal and state conventions. By a Columbian patriot. ; Sic transit gloria Americana.”

Online Resources for the Political Roles of Women in the Early United States

• Om Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis gifter sig med James Warren, 14. november 1754
• 5 måder, hvorpå kvinder påvirkede politik, før de fik stemmeret, National Museum of American History
  • Overtalelse af mandlige vælgere
  • Krydsninger mod slaveri og alkohol
  • Fortrykkende fortællinger
  • Politisk organisering
  • Transformering af hverdagsgenstande til politiske køretøjer
• Ændrede den amerikanske revolution kvindernes rolle i samfundet? History in Dispute (Vol. 12)
• Founding Mothers: Women’s Roles in American Independence.

Engage:

I forbindelse med opfyldelsen af et løfte fra valgkampen i 2016 om at skabe mere erhvervs- og industrivenlige politikker (især for virksomheder, der anvender fossile brændstoffer og atomkraft) har Donald Trumps præsidentadministration dramatisk ændret den føderale regerings miljøpolitik.

Indenrigsministeriet og andre agenturer i den føderale gren har lempet eller fjernet regler og bestemmelser, der er indført af tidligere præsidenter, og har bl.a. rullet sikkerhedsreglerne for offshore-boringer tilbage, givet grønt lys til olie- og gasrørledningsprojekter, givet energiselskaber adgang til levesteder for vilde dyr, tilladt øget skovhugst i de føderale skove og lempet restriktionerne for drivhusgasemissioner fra kulkraftværker (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; opdateret 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Dereguleringspolitikker omfattede erstatning af Clean Power Plan, revision og svækkelse af Endangered Species Act, Coal Ash Rule, Mercury and Air Toxic Standards, og omstødelse af forbud mod brug af pesticider i landbruget (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15. december 2020). Du kan følge ændringer i miljøregler og -politikker med en Climate Deregulation Tracker fra Sabin Center for Climate Change på Columbia University School of Law.

Trump-administrationens miljøpolitikker har placeret den føderale regering i direkte og kontroversiel opposition til adskillige delstatsregeringer. At delstatsregeringer har en central rolle i miljøpolitikken er blevet fastslået ved domstolene, nemlig Massachusetts v. EPA (2006), en skelsættende sag om klimaændringer, hvor Højesteret fastslog, at en delstatsregering havde beføjelse i henhold til Clean Air Act til at regulere bilemissioner. Denne afgørelse blev skrevet af dommer John Paul Stevens, der skrev en række betydningsfulde miljøafgørelser i løbet af sin tid i Domstolen; han døde i 2019 i en alder af 99 år.

Trumps politik har ført til direkte konflikter med stater, navnlig Californien, der har vedtaget strengere miljøbeskyttelseslove end de fleste af de øvrige stater i landet (Californien sagsøger Trump igen for at tilbagekalde statens beføjelser til at begrænse bilemissioner). Her er det seneste eksempel på det historiske spændingsforhold i amerikansk politik mellem staternes rettigheder og den føderale magt – et spændingsforhold, der går helt tilbage til Forbundsstatutten.

Den føderale regerings første store rolle i fastlæggelsen af miljøpolitikken var oprettelsen af Yellowstone National Park i 1872 (verdens første nationalpark). Den gjorde det imidlertid på landområder, som indfødte stammer anser for hellige, hvilket tilføjede endnu en kilde til stridigheder mellem indianerne og den amerikanske regering (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

Den nationale parktjeneste blev oprettet i 1916. Efter udgivelsen af Rachel Carsons banebrydende bog Silent Spring (1962) vedtog Kongressen lovene om ren luft i 1963, 1970 og 1990 sammen med loven om rent vand i 1972. Der er mere historisk baggrund og flere oplysninger på en wikiside på resourcesforhistoryteachers, The Clean Air Act. Efter den første Earth Day (1970) blev Miljøbeskyttelsesagenturet (EPA) oprettet i 1970. Som præsident tog Barack Obama adskillige skridt til at udvide miljøbeskyttelsen (Mother Nature Network, 2016).

Online Resources for States Rights vs. Federal Power in Modern-Day Environmental Politics

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, July 29, 2019
• How the U.S. Protects the Environment, from Nixon to Trump, The Atlantic (29. marts 2017)
• In Trump Era, Democrats and Republicans Switch Sides on States’ Rights, Reuters (26. januar 2017)
• The States Resist Trump’s Environmental Agenda, Earth Institute, Columbia University (7. maj 2018)
• Environmental Laws Timeline Activity, American Bar Association
• Take a Poll, Debate the Issue: Environmental Policy, PBS Newshour (31. maj 2016)
• Er “retten til rent vand” en falsk nyhed? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standard 2.4 Konklusion

Under udarbejdelsen af forfatningen tilbød føderalisterne og anti-føderalisterne skarpt divergerende visioner for stats- og forbundsregeringens roller, forskelle, som er fortsat i amerikansk politik til i dag. INVESTIGATE skitserede hovedpunkterne i debatterne mellem føderalisterne og anti-føderalisterne. UNCOVER undersøgte kvinders politiske roller gennem Abigail Adams og Mercy Otis Warrens handlinger. ENGAGE satte debatterne mellem føderalisterne og anti-føderalisterne ind i en moderne kontekst ved at spørge, hvilket regeringsniveau der bør have det primære ansvar for miljøpolitikken?