Den har måske ikke så mange ting til fælles med “Inception” ud over en lille lighed i midlerne til kvanteteleportation, men “Source Code” har en slutning, der er værd at fortolke, ligesom Christopher Nolans (meget svagere) hit fra sidste år. Faktisk kunne nogle af de samme teorier anvendt på “Inception” fungere for Duncan Jones’ nye “director-for-hire”-opfølger til “Moon”. Jeg venter til efter springet med at gå i detaljer, da denne diskussion naturligvis vil indeholde spoilers. Men selv om jeg mener, at Jones (og måske i mindre grad den oprindelige manuskriptforfatter, Ben Ripley) opstiller en præcis idé om, hvad der sker til sidst, er jeg allerede stødt på folk med andre tanker om det.

Så hvis du ikke har set filmen endnu, så gør det, og tjek derefter, om din fortolkning stemmer overens med min nedenfor.

Her er den bogstavelige slutning: Kaptajn Colter Stevens (Jake Gyllenhaal), der gentagne gange er sprunget ind i kroppen af en mand, der kører i et pendlertog 8 minutter fra total ødelæggelse, fuldfører sin mission og redder Chicago fra en beskidt bombe. Han beder derefter Goodwin (Vera Farmiga) om at sende ham tilbage til 8 minutters “loopet” en sidste gang, så han også kan redde folk i toget – en bedrift, som “kildekode”-opfinderen Dr. Rutledge (Jeffrey Wright) anser for umulig – og ved afslutningen af de 8 minutter skal Goodwin trække stikket ud af Stevens’ fysiske, komatøse krop, der ligger i laboratoriet, og dermed dræbe ham. Hun opfylder begge krav.

I slutningen af de 8 minutter kysser Stevens (i Sean’s krop) pigen (Michelle Monaghan), og tiden synes at fryse fast. Derefter tager den fart igen, og parret går ud og får deres kaffe og et besøg på Cloud Gate på AT&T Plaza i Chicago og lever lykkeligt til deres dages ende. Derefter viser en slags epilog, at Goodwin kommer på arbejde tidligere samme morgen og modtager en sms fra Stevens, der forklarer, at han har ændret fremtidens gang ved at redde passagererne, og at den komatøse soldat i laboratoriet en dag vil gå videre til en anden “første” “kildekode”-mission. Forhåbentlig er det så klart som begivenhederne kan lægges ud, selvom du forhåbentlig også har set filmen, så du ved hvad jeg taler om.

Først er her de forkerte forklaringer, som jeg har hørt: Stevens er nu delt to forskellige steder på samme tid,* fordi hans bevidsthed er inde i Sean’s krop, på en “Quantum Leap” eller “Being John Malkovich” måde, for evigt, uanset om han har kontrol over kroppen eller ej (jeg gætter på, at fordi vi ser Gyllenhaal og kun ser Sean i spejle, mere som i “Quantum Leap”, har Stevens kontrol). Og den er også inde i den komatøse, halvt soldat, der ligger i laboratoriet og venter på sin første mission. Og intet af dette er på nogen måde parodoks, for som filmen erkender, kan “kildekode”-videnskaben måske bare skabe flere alternative tidslinjer/dimensioner.

Og alt er det samme, men den Stevens, der tilbringer tid med pigen (hun hedder Christina), og den Stevens, der ligger i laboratoriet, befinder sig i to forskellige tidslinjer, fordi sms’en har skabt sin egen alternative virkelighed. Eller alt er det samme, men det er et paradoks, for hvis katastrofen blev afværget, så fandt der ingen “kildekode”-mission sted, hvilket betyder, at ingen afværgede katastrofen osv.

Men her er min forklaring, som ikke er så meget anderledes med hensyn til, at der muligvis er flere tidslinjer, men jeg tror, at den virker selv inden for en enkelt virkelighed, om end en noget paradoksal en: Stevens vender tilbage til toget i de sidste 8 minutter, og det lykkes ham at afværge katastrofen ved at lægge terroristen i håndjern og anmelde hans varevogn fuld af sprængstoffer. Men når de 8 minutter er gået, og tiden synes at fryse, er det på dette tidspunkt, at Stevens springer ud af Seans krop og vender tilbage til sin egen krop.

Men i samme øjeblik har Goodwin afsluttet Stevens’ krop, så i stedet for at vende tilbage til nutiden går han ind i livet efter døden. Hans efterliv ligner nøjagtigt det sidste øjeblik af hans bevidsthed, fordi det var det, han ønskede, at det skulle være. Han holdt fast i sin opfattelse af det sidste billede og den sidste verden og tog det med sig for at bruge det som en projektion i sin bevidsthed efter døden, som er lidt ligesom en drøm. Faktisk er det ikke meget anderledes end de projicerede omgivelser, han oplevede i nutiden, den luge og den pilotbeklædning, han følte sig sikker i, mens han var suspenderet i komaens limbo (eller hvilken tilstand hans sind levede i), og forklaringen på det er, hvor han fik den idé, at han kunne gøre det samme i døden, forudsat at bevidstheden stadig eksisterer, efter at vores krop er død.

Så hele hændelsesforløbet fra det øjeblik, hvor tiden i toget fryser op, og frem til Cloud Gate (og videre, efter filmens afslutning) er som Stevens’ himmel, hvor underligt det end måtte være for ham, at han stadig ser en andens ansigt i spejlet, og alle de andre mennesker er en del af hans fantasi. Som sagt er denne form for efterliv som en drøm, og derfor er de andre mennesker, herunder Christina, blot underbevidste projektioner og ikke virkelige personer. Jeg indrømmer, at det er sådan jeg forventer, at livet efter døden er, som en evig søvn/drøm.

Men et eller andet sted er den virkelige Sean i live og drikker måske endda kaffe med den virkelige Christina, men der er ingen Stevens i hans hoved. Og epilogen er i den samme verden som den virkelige Sean og Christina, der vandrer rundt enten sammen eller hver for sig. Det er ikke så vigtigt, om det er et paradoks eller en alternativ tidslinje i forhold til den oprindelige, hvor Goodwin sendte Stevens tilbage og så i sidste ende afbrød ham. Medmindre man vil antage, at Stevens ikke er død og i øjeblikket drømmer sin date med Christina, mens han ligger i laboratoriet, og at det øjeblik med tidsfrysning blot rebootede ham tilbage til laboratoriet på ny. Uanset hvad, så er han ikke to steder på én gang.*

Og forhåbentlig giver alt dette mening, uanset om du er enig i det eller ej. Som altid er disse tidsrejsefilm og deres kvantebaserede forklaringer vanskelige og vil sandsynligvis kræve yderligere overvejelser og gentagen læsning og visning. Men lad os indtil videre forsøge at arbejde os frem til andre tanker nedenfor.

* På grund af forvirringen må jeg bemærke, at jeg med “to steder på én gang” mener inden for samme dimension/realitet/tidslinje og havde ikke til hensigt at afvise ideen om parallelle verdener. Men selv med det sagt, kan jeg have forvirret mig selv. Han kunne teknisk set være to steder på samme tid, på samme måde som der samtidig er to Martys i 1955 i “Tilbage til fremtiden”, på grund af tidsrejser. Jeg mener bare, at hans bevidsthed i sig selv ikke kunne deles i to dele. Nå, men jeg giver mig selv endnu en hovedpine.

Følg Spout på Twitter (@Spout) og vær fan på Facebook
Følg Christopher Campbell på Twitter (@thefilmcynic)