“Hr. Alvin begik ikke nogen forbrydelse den aften”, sagde advokat Kevin Mincey, der sammen med Fitzpatrick repræsenterer både Alvin og Briggs-familien.
Ifølge Mincey og Fitzpatrick har deres advokatkontor i Center City modtaget 10 til 12 opkald fra andre beboere i det samme offentlige boligkompleks i Chester Township med lignende klager, der involverer anklager om at færdes på gaden og konfrontationer med betjent Storace.
Mincey sagde, at Alvin viste videoen af sin anholdelse til distriktsadvokatens kontor ved sin høring i denne måned, og at distriktsadvokatens kontor anmodede om en udsættelse og vil tage sagen op i december.
Love om at færdes på gaden: En lang, kompleks historie
Chester Township’s loitering ordonnance har, ligesom loitering love i hele landet, været en kilde til kontroverser. En tidligere version blev afvist af en dommer i 2012, fordi den var for vag. I den nye lov, som ikke er tilgængelig online, står der, at det er forbudt at færdes på “ethvert område i kommunen, som kommunen har udpeget som et område, hvor der ikke må færdes på gaden”.
Mincey og Fitzpatrick sagde, at der ikke var nogen skilte i nærheden af familiernes hjem, der oplyste, at det ikke var tilladt at færdes på gaden.
“Dette er simpelthen en vilkårlig og diskriminerende anvendelse af en usynlig lov, der er lavet således, at folk ikke kan vide, hvad loven er,” sagde Fitzpatrick. “Og den er lavet, så de kan pålægge folk en skat for at være farvede mennesker og for at bo i fattigere samfund.”
Love-love har en lang og kompleks historie. De stammer helt tilbage fra det elizabethanske England, hvor de blev brugt til at forebygge kriminalitet. Men med tiden blev de i stigende grad brugt til social kontrol – ofte rettet mod minoritetsgrupper, fra sorte til LGBTQ-grupper, sagde Risa Goluboff, dekan på University of Virginia School of Law og forfatter til “Vagrant Nation”.”
“Historien om loitering og vagabonderingslove i USA er meget tæt forbundet med racemæssig regulering og undertrykkelse,” sagde Goluboff, “og med understøttelsen af Jim Crow-lovgivningen i Syden og understøttelsen af raceadskillelse og hierarki i resten af landet også.”
I 1972 havde USA’s højesteret nedlagt mange versioner af disse love, en tendens, der er fortsat i højesteret så sent som i 1999 i Chicago v. Morales, hvor domstolen nedlagde en loitering-lov fra Chicago, der var rettet mod bander. I lyset af disse sager har kommunerne forsøgt at ændre loitering-lovene for at gøre dem mere forfatningsmæssigt acceptable.
Men alligevel, sagde Goluboff, kan mange reviderede love, som f.eks. dem, der kræver skilte, stadig ikke bestå forfatningsmæssigt på grund af den iboende vage karakter af loitering.
“Hvis du stiller spørgsmålet, hvad der motiverer de domstole, der har nedstemt disse love, så er der ingen grund til det. Disse domstole siger, at man ikke kan anholde folk for at gøre de ting, de gør i deres dagligdag, på steder, hvor det, de gør, er passende,” sagde Goluboff.
Mincey og Fitzpatrick sagde, at de taler med andre potentielle sagsøgere om at anlægge et gruppesøgsmål mod Chester Township Police Department.
“Der er behov for en undersøgelse,” sagde Fitzpatrick. “Der skal foretages en undersøgelse. Og der skal straks træffes foranstaltninger i forhold til betjent Storace.”