Markekapitalismen har vist sig at være en bemærkelsesværdig motor for skabelse af velstand, men hvis den fortsætter med at fungere i de næste 25 år, som den har gjort i de sidste 25 år, står vi over for en voldsom tur eller, værre endnu, et alvorligt sammenbrud i selve systemet. Det lyder frygteligt, og det er det også. Truslerne mod markedskapitalismen er mangfoldige. Når kløften mellem rig og fattig fortsætter med at vokse, når millioner af fattige migrerer fra fattige lande til rige lande, og de rige lande reagerer med en stadig skarpere protektionisme, når de globale finansielle systemer er skrøbelige og mindre gennemsigtige, og når samfundets traditionelle beskyttere – erhvervslivet, industrien, regeringen og internationale institutioner – ikke er i stand til at løse disse og andre problemer af første orden, har vi en opskrift på en katastrofe. Finansmarkedssystemets svigt i 2008 er et eksempel på, hvad der kan ske, ligesom den recession, der fulgte i den udviklede verden.

Dertil kommer, at omhyggelige langsigtede fremskrivninger viser, at klimaændringer og den tiltagende miljøforringelse vil få vidtrækkende politiske, sociale og økonomiske konsekvenser.

Som led i forberedelserne til Harvard Business School’s 100-års jubilæums Global Business Summit i 2008, der fokuserede på markedskapitalismens fremtid, spurgte vi små grupper af erhvervs- og regeringsledere fra hele verden, hvilke emner der skulle præge skolens dagsorden for det kommende århundrede. Den globale markedskapitalismes bæredygtighed på lang sigt var et af de vigtigste spørgsmål for stort set alle. Men vi hørte overraskende forskelle blandt dem med hensyn til, hvordan de mente, at de som erhvervsledere skulle reagere. Nogle sagde, at det ville være unødvendigt eller endog uhensigtsmæssigt at ændre deres adfærd. Andre sagde, at ændringer var afgørende, men var usikre på, hvordan de skulle reagere på spørgsmål, der sjældent blev anset for at være de enkelte virksomheders ansvar.

Den økonomiske teori siger, at i et markedssystem præget af perfekt konkurrence kan det resulterende mønster af produktion og forbrug ikke forbedres. De ledere, som vi talte med, mente imidlertid ikke, at de markeder, som de deltog i, på nogen måde var perfekte. De sagde, at de finansielle markeder var for ustabile, at den frie handel blev undermineret af industripolitikker og statskapitalisme, og at fordelene ved markedet var ulige fordelt. Som de så det, ville resultater som disse true systemet.

Vi overvejede det, vi hørte, ud fra vores årtiers erfaring som forskere, lærere, konsulenter, rådgivere og virksomhedsledere. Og vi konkluderede, at for at bevare markedskapitalismen, som vi kender den, må både virksomhederne og deres ledere ændre sig. I stedet for at se sig selv som snævert egeninteresserede aktører i et system, der passes og overvåges af andre, skal virksomhedslederne påtage sig en mere aktiv rolle i beskyttelsen og forbedringen af systemet. De skal faktisk stå i spidsen for iværksætteraktiviteter i stor skala. De skal være med til at udtænke strategier, der giver beskæftigelse til de milliarder, der nu står uden for systemet, hvilket igen betyder, at de skal ændre deres opfattelse af forholdet mellem produktivitet og profit. De skal opfinde forretningsmodeller, der gør bedre brug af knappe ressourcer og endda udnytter den truende ressourceknaphed. Og de må skabe institutionelle ordninger til at koordinere og styre forsømte og dysfunktionelle aspekter af markedskapitalismen.

En del virksomheder kombinerer allerede teknologi og god ledelse for at håndtere udfordringerne. De har fundet måder at tilbyde uddannelse og adgang til finansiering, job, varer og tjenesteydelser på, så et stort antal mennesker bliver bragt ind i markedssystemet. Andre virksomheder er pionerer i søgen efter nye energikilder og mere effektiv brug af kritiske ressourcer. Men der er lang vej endnu og mange alvorlige problemer, der skal løses. Vi mener, at hvis tilstrækkeligt mange virksomheder udvikler forretningsstrategier, der bidrager til at løse disse problemer, kan hele systemet styrkes, forstyrrelseskræfterne afbødes, og markedskapitalismen som et velstandsskabende system for samfundet bevares.

Forstyrrelseskræfterne

De ledere, som vi talte med, identificerede forskellige kræfter, der kan forstyrre det globale markedssystem alvorligt i de kommende årtier. Fordi markedskapitalismen er en del af et komplekst sociopolitisk system, opstår disse kræfter fra flere forskellige kilder. Nogle af dem er drevet af de negative konsekvenser af markedssystemet og giver sig tilbage til det på forstyrrende måder. Andre kommer fra kilder uden for systemet. Andre igen er forbundet med de betingelser, der skal være til stede, for at markedssystemet kan fungere effektivt. Uanset deres oprindelse er disse kræfter indbyrdes forbundne og kan ikke betragtes isoleret. (Se udstillingen “Markedskapitalismens økosystem”.)

Det finansielle systems skrøbelighed.

Tillioner af dollars bevæger sig dagligt rundt i verden med høj hastighed. Finanskrisen i 2008 viste, at hvis disse strømme ikke forvaltes og reguleres, kan gennemsigtigheden reduceres og risikoen forværres med katastrofale konsekvenser.

Sammenbrud i den globale handel.

Det finansielle sammenbrud i 2008 viste også, at handel kan bryde sammen brat og med vidtrækkende konsekvenser. Den fastfrysning af handelsfinansieringen og sammenbruddet i efterspørgslen efter varer blev afspejlet i et fald på 2,8 % i den globale handel i 2009, det første fald siden Anden Verdenskrig.

Ulighed og populisme.

Inden for lande og på tværs af regioner øges indkomst- og velstandsforskellene – en tendens, der bekymrede erhvervslederne i vores fora. Den voksende kløft gør grin med tanken om, at økonomisk vækst kommer alle til gode. Og den deraf følgende populistiske politik kan føre til skadelige statslige indgreb, såsom overregulering af markedstransaktioner, konfiskation af ejendom og andre ophævelser af ejendomsrettigheder.

Migration.

Massiv migration, enten indenlandsk (fra landdistrikter til byer) eller på tværs af landegrænser, er ofte en konsekvens af ulighed. Grænseoverskridende bevægelser af mennesker har en tendens til at udløse protektionisme og politiske reaktioner mod indvandrere, hvilket frustrerer potentielle indvandrere, underminerer potentielle løsninger på arbejdskraftbehovet i udviklede lande og skaber sociale konflikter.

Miljøforringelse.

Der er mere end indicier for, at industriel vækst er forbundet med klimaændringer, som påvirker tilgængeligheden af vand, afgrødernes sundhed, luftkvaliteten og havniveauet. Konsekvenserne kan ses i form af migration, afbrydelse af produktion og handel og politisk ustabilitet.

Svigt i retsstaten.

Den stigende korruption, afpresning, bølleri og ekspropriation i visse dele af verden gør det vanskeligt at drive et kapitalistisk system, der respekterer ejendoms- og menneskerettigheder og opretholder kontrakter. Når bestikkelse i stedet for konkurrence afgør vinderne, er det ikke længere værd at investere i innovation.

Faldet i folkesundhed og uddannelse.

Arbejdskraftens størrelse afhænger til dels af dens sundhed, og dens produktivitet afhænger af dens uddannelse såvel som af dens sundhed. I dele af den udviklede verden er kvaliteten af uddannelse faldende, og sundhedsudgifterne er overalt blevet uoverskuelige.

Stigningen af statskapitalisme.

I århundreder har udviklingslandene vedtaget variationer af merkantilistiske politikker for at fremskynde den økonomiske vækst. Men i det 21. århundrede er nogle udviklingslande giganter. I det omfang Rusland, Kina og Indien spiller efter deres egne regler, har de potentiale til at forstyrre markedskapitalismen, som den praktiseres i den udviklede verden.

Radikale bevægelser, terrorisme og krig.

Den stigende udfordring med at opretholde tilstrækkelig fred og sikkerhed til, at kapitalismen kan trives, truer systemet. Vedvarende konflikter kan forstyrre de strømme af varer, tjenesteydelser og kapital, der er nødvendige for, at de globale markeder kan fungere.

Evolution og pandemier.

Udviklingen af resistente patogener som MRSA og nogle regeringers manglende vilje til at tage fat på pandemier og til at indgå i samarbejdsbestræbelser for at dæmme op for spredningen af sygdomme udgør en anden trussel. Et udbrud af en uhelbredelig smitsom sygdom kan hurtigt forstyrre handel og finansmarkeder verden over.

Institutionernes utilstrækkelighed.

Statslige og internationale institutioner synes at være utilstrækkelige til at håndtere omfanget og kompleksiteten af disse forskellige udfordringer. Alt for ofte består det internationale samarbejde af ad hoc-aftaler, som f.eks. dem, der har til formål at håndtere klimaændringer, handel og migration. Værre er det, at de forstyrrende kræfter interagerer på negative måder, således at problemer på ét område stimulerer nye problemer på andre områder. Det er udfordringernes systemiske karakter, der gør dem særligt vanskelige at håndtere. Hverken regeringerne eller de få internationale institutioner, der findes i dag, er indrettet til at håndtere systemiske fejl.

Hvordan kan erhvervslivet reagere?

Hvordan kan erhvervslivet reagere på de forstyrrende kræfter? Hvordan bør erhvervslivet reagere? Ved besvarelsen af disse spørgsmål faldt lederne typisk ind i en af fire lejre. Den første, som vi kaldte “business as usual”, bestred ikke de udfordringer, som de forstyrrende kræfter udgør, men mente, at deres alvor var overvurderet, og at det kapitalistiske markedssystem grundlæggende set var sundt. Med tiden, mente de i denne gruppe, ville problemerne løse sig selv gennem de normale mekanismer i regeringen, erhvervslivet og andre institutioner. Lederne i den anden gruppe, som vi kaldte “erhvervslivet som tilskuer”, mente, at det bedste bidrag, de kunne yde, ville være at drive deres virksomheder så effektivt som muligt og overlade det til regeringen at tage fat på større trusler.

Den tredje gruppe, som vi kaldte “erhvervslivet som innovator”, mente, at erhvervslivet var bedre i stand til end regeringen til at tage fat på alvorlige udfordringer, men mente, at erhvervslivet ikke ville gøre det ved at påvirke politikken, men gennem innovationer inden for produkter, tjenesteydelser, strategier og forretningsmodeller. Den fjerde gruppe, som vi kaldte “erhvervslivet som aktivist”, argumenterede for, at erhvervslivet kan og skal engagere sig mere i udformningen af den offentlige politik og tilskynde regeringen (som de mente ikke kunne løse større problemer alene) til at føre en politik, der ville styrke markedssystemet.

Vi mener ikke, at nogen af disse reaktioner er tilstrækkelige i sig selv. Business as usual forekommer os at være uholdbart i betragtning af systemets dysfunktioner. Business as bystander kræver mere af regeringen, end den overhovedet kan levere: Mange regeringer er i dag for svage – økonomisk og politisk – til at håndtere større globale forstyrrelser. Selv om vi ser et stort løfte i erhvervslivet som innovator – faktisk kan virksomheder, der ser udfordringer som forretningsmuligheder, spille en vigtig rolle i løsningen af dem – kræver de aktuelle udfordringer også erhvervslivet som aktivist, hvor virksomheder kan drive institutionelle innovationer ud over, hvad en enkelt virksomhed kan udrette. Kort sagt ser vi et behov for “business as leader”. Vi mener, at erhvervslivet – som innovator og aktivist – skal stå i spidsen for den form for gennemgribende forandring, der kan forbedre markedskapitalismens funktion.

Hvordan ville erhvervslivet som leder se ud? For det første ville den producere en bred vifte af strukturelle innovationer. Ud over nye teknologier, produkter, processer, design og distributionssystemer – de former for innovation, som erhvervslivet ofte og med rette hyldes for – har vi brug for innovationer inden for strategier og forretningsmodeller, der udtrykkeligt søger at udnytte de forstyrrende kræfter som muligheder for vækst og rentabilitet. For det andet ville erhvervslivet som leder indebære aktivisme både på det lokalpolitiske niveau (f.eks. en virksomhed, der støtter uddannelse og erhvervsuddannelse, der er relevant for dens kvalifikationsbehov) og på det bredere systemniveau (f.eks. en virksomhed, der presser på for større gennemsigtighed i det globale finansielle system). Aktivisme på dette højere niveau kræver ofte institutionel innovation: oprettelse af enheder, der kan organisere kollektive aktioner i stor skala.

En opfordring til lederskab

Mulighederne for den form for lederskab fra erhvervslivet, som vi har i tankerne, er rigelige.

Tænk på udfordringen med sundhedsplejen. Dataene er klare: I de udviklede lande truer de stigende udgifter til sundhedspleje med at bringe de regeringer, der leverer den, i bankerot. Hvad værre er, så synes kvaliteten af behandlingen stort set ikke at være korreleret med omkostningerne. Debatten i USA, der fokuserer på adgangen til sundhedspleje og hvordan den skal betales, har generelt negligeret to afgørende nødvendige ændringer: forbedring af livsstil og adfærd (bedre ernæring og mere motion, mindre afhængighed af stoffer og alkohol) og rationalisering af sundhedsplejen, så den er baseret på analyse af patienternes resultater. I stedet for at tage fat på disse enorme muligheder modsætter mange virksomheder sig forandringer og indtager en “business as usual”-holdning. Hvor er den Henry Ford, der vil rationalisere sundhedsvæsenet?

Tænk også på indkomstforskellene. Den eneste måde at opretholde de indkomstniveauer, der kan holde folk ude af fattigdom i de udviklede lande, er at uddanne arbejdstagerne, så de kan konkurrere med dem i udviklingslandene. Uddannelse anses generelt for at være regeringens ansvar, men vælgerne i mange rige lande har udtrykt uvilje mod at finansiere den, og mange virksomheder søger aggressivt at minimere deres bidrag til det skattegrundlag, der finansierer offentlig uddannelse. Hvor er de virksomheder, der udvikler måder at uddanne arbejdstagerne på, så deres produktivitet gør det muligt for dem at tjene middelklasseindkomster?

I mange lande er job med høje indkomster som f.eks. softwareudvikling og job i moderne produktionsanlæg ubesatte, fordi uddannelsessystemet ikke producerer kandidater med de nødvendige færdigheder. En af vores amerikanske virksomhedsledere beskrev, at han lukkede en fabrik i det sydlige Indiana, fordi den lokale high school ikke kunne levere en tilstrækkelig veluddannet arbejdsstyrke. På samme måde bemærkede den administrerende direktør for Siemens i USA for nylig, at der er et misforhold mellem de færdigheder, som hans fabrikker har brug for, og de færdigheder, som studenterne fra gymnasierne har. Hvor er de virksomheder, der bruger teknologi og god ledelse til at udruste gymnasieelever til at arbejde i moderne fabrikker?

Hvad med migration? I mange lande truer ugunstige demografiske forhold den økonomiske vækst. Tænk på Japan med sin aldrende befolkning og voksende mangel på arbejdskraft. En velforvaltet indvandring ville i høj grad bidrage til at løse sådanne problemer. Men en tysk leder beskrev den manglende vilje i Europa til at finansiere programmer, der integrerer indvandrere – som kunne levere hårdt tiltrængt arbejdskraft – i samfundet. I USA er landbruget, sygeplejen og hjemmesygeplejen alle afhængige af indvandrere, og det samme gælder de højteknologiske industrier, men ingen af dem har formået at løse de politiske udfordringer, som indvandringen giver anledning til. Hvor er de virksomheder, der udtænker de tilgange til indvandring, som vil give dem den arbejdskraft, de har brug for?

En bredere rolle for erhvervslivet

Det er vanskelige spørgsmål. Vi foregiver ikke at have svarene. Men de forstyrrende kræfter vil nødvendigvis blive værre, hvis de ikke bliver løst. Nogle virksomheder har løst problemerne på måder, der er gode for forretningen. Det er disse eksempler, der får os til at bede alle virksomheder om at tage denne udfordring op. Selv om de hver især kun illustrerer en del af det, der kræves af erhvervslivet, peger de tilsammen på den bredere ledelsesrolle, som erhvervslivet kan og skal spille.

Tænk på China Mobile, det børsnoterede datterselskab af det statsejede China Mobile Communications Company, som nu er verdens største mobiltelefonselskab målt på abonnenter og markedskapitalisering. I 2003 besluttede den kinesiske regering at øge presset på sin spirende telekommunikationsindustri for at bringe moderne telefoni ud til 700 millioner borgere i landdistrikterne i det indre af landet. Det er ikke overraskende, at selskaberne, der klarede sig med årlige vækstrater på 25 % alene ved at betjene de mere velstående provinser på østkysten, modstod dette pres. Men i 2004 fik den nye formand for China Mobile og hans team en åbenbaring. For at opretholde væksten på lang sigt indså de, at de ville få brug for disse kunder i landdistrikterne. China Mobile udviklede et distributionssystem, der nåede endnu længere ind i landsbystrukturen end det kinesiske postvæsen. Og de skabte tjenester til basale mobiltelefoner, så landmænd og købmænd kunne få adgang til aktuelle markedsoplysninger, og pengeoverførsler kunne overføres effektivt og sikkert fra familiemedlemmer på østkysten. Antallet af ufaglærte arbejdere på de nye markeder forventes at være mere end 3 milliarder i 2030; det ville ikke være nogen lille bedrift at få selv en tredjedel af Kinas 700 millioner ind i markedssystemet.

En anden virksomhed, der har fundet muligheder i systemiske udfordringer, er IBM med sit Smarter Planet-initiativ, som har til formål at imødekomme udviklingslandenes enorme infrastrukturbehov. Initiativet krævede en ny fordeling af ressourcer, nye kapaciteter og nye organisatoriske modeller. For at frigøre ressourcer til at forfølge denne mulighed, afhændede IBM sine råvarelignende hardwareforretninger. IBM overtog derefter hele PricewaterhouseCoopers (PWC) konsulentvirksomhed for at indarbejde dybtgående domæneviden i sine kundevendte teams inden for områder som sundhedspleje og intelligent energidistribution. Disse nye kapaciteter og medarbejdere blev derefter sat sammen med IBM’s forskere, som udforskede innovative løsninger på kritiske udfordringer, lige fra trafikpropper til forvaltning af Kinas højhastighedsjernbanesystem og udvikling af it-platformen for China Mobiles strategi for landdistrikterne.

For at sikre, at ressourceallokeringen afspejlede de strategiske mål, blev de kundevendte aktiviteter omorganiseret i en ny Emerging Market-gruppe, der blev ledet fra Shanghai. Som følge heraf skulle mindre, men hurtigt voksende lande som Polen ikke længere konkurrere om ressourcerne med modne og rentable naboer som Tyskland. IBM udviklede også kommunikationsprogrammer for at informere offentlige myndigheder og talentfulde unge medarbejdere om virksomhedens engagement i nogle af de spørgsmål, som vores erhvervsledere identificerede som trusler mod den globale markedskapitalisme.

Både China Mobile og IBM er eksempler på virksomheder, der har innoveret ved at omkonfigurere deres ressourcer for at omdanne massive systemiske udfordringer til forretningsmuligheder og ved at nå ud til offentlige og private kunder. Andre organisationer har også set, at de ikke kunne løse vigtige problemer på egen hånd, og derfor har de udtænkt konsortier og andre former for samarbejdsgrupper.

Tænk på et eksempel fra 1942, hvor den private sektors komité for økonomisk udvikling blev dannet for at mobilisere USA til en hurtig omstilling til fuld beskæftigelse efter Anden Verdenskrig og for at gennemføre upartisk forskning i, hvordan man kan fremme et højt beskæftigelsesniveau. CED var bange for, at landet ville blive kastet ud i en ny økonomisk depression, når krigskontrakterne blev annulleret, og de hjemvendte tropper kom tilbage på arbejdsmarkedet, og mobiliserede derfor mere end 70.000 erhvervsledere fra næsten 3.000 amerikanske samfund i et forsøg på at stimulere beskæftigelsen og produktiviteten efter krigen. Kunne en lignende indsats iværksættes for at håndtere den høje arbejdsløshed i USA i dag?

Den internationale shippingindustri giver et andet eksempel, som kan være nyttigt for industrier, der har svært ved at flytte arbejdskraft på tværs af landegrænser. Skibsfartserhvervet har i mange år arbejdet på flere fronter sammen med FN’s Internationale Søfartsorganisation (IMO) og Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) for at lette bevægeligheden af søfarende arbejdstagere og fastsætte standarder for deres ansættelse. I 1958 resulterede en fælles indsats fra rederier, IMO og ILO f.eks. i en international konvention om udstedelse af identitetsdokumenter til besætningerne, som i de deltagende lande fritog søfolk for visse indvandringskrav. Ordningen gjorde det lettere for besætningsmedlemmer, som ellers ville blive betragtet som illegale udlændinge i fremmede havne, at tilbringe tid på land og derefter vende tilbage til deres arbejde. Efter den 11. september 2001 hindrede nye sikkerhedsrestriktioner handelsstrømmene og forhindrede besætningerne i at gå i land efter lange perioder på havet. Branchen arbejdede igen gennem IMO og ILO for at indlede forhandlinger mellem regeringer, arbejdstagere og redere om at udvikle en identitetsordning ved hjælp af dokumenter, der omfatter biomarkører. Konventionen er endnu ikke blevet bredt vedtaget – kun 19 lande har indtil videre ratificeret den – men industriens tilgang til indvandringsspørgsmål giver spændende muligheder. Kunne ordninger af denne art hjælpe landbruget og hjemmeplejen med at håndtere midlertidige immigrantarbejdere?—

Vi er overbeviste om, at en lang række problemer kunne drage fordel af store virksomheders opmærksomhed, hvis de omformulerede dem til muligheder. Måske burde regeringerne gøre dette arbejde, men der er intet, der tyder på, at de vil gøre det. Mens regeringerne må reagere på kortsigtede pres, som næsten uundgåeligt er lokale og snæversynede, kan virksomhederne anvende deres internationale arbejdsstyrkers talenter på muligheder, der kræver langsigtede investeringer og kompleks gennemførelse.

Mange ledere tror, at det ligger uden for deres evner at tage fat på store spørgsmål – og det er derfor, vi bruger ordet “iværksætteri” til at beskrive den form for handling, der er nødvendig. Vores kollega Howard Stevenson definerer iværksætteri som “forfølgelse af muligheder uden hensyn til de ressourcer, der i øjeblikket kontrolleres”. De fleste af de problemer, vi har drøftet, vil kræve anvendelse af ressourcer og evner, som måske ikke er til rådighed i begyndelsen. De kan kræve dramatisk handling, som f.eks. IBM’s overtagelse af PWC’s konsulentafdeling, eller langvarige forhandlinger, som f.eks. den, der var nødvendig for at udvikle den internationale søfartskonvention. De kan også kræve diplomatiske evner og tålmodighed, som ikke altid er til stede i direktionsledelsen.

Det mest foruroligende for mange af de ledere, vi hørte fra, var spørgsmålet om legitimitet. Uanset om de er i stand til det eller ej, anses regeringer (især valgte regeringer) af mange for at have monopol på kollektiv handling. Det kræver særlige færdigheder at forhandle gråzoner mellem virksomhedernes og offentlighedens interesser. Mange af dem, vi talte med, mente, at aktiv deltagelse i denne arena ville være fatal. Vores opfattelse er den modsatte. Vi mener, at hvis erhvervslivet ikke står i spidsen for afbødningen af de kræfter, der forstyrrer vores markedssystem, så kan vi meget vel miste det.