Egyptens nationalisering af den britisk ejede Suezkanal var en stor sejr for Nasser, der blev fejret som både en egyptisk og arabisk helt, der var i stand til at “besejre nationens fjender” og “repræsentere den arabiske værdighed”.” Den kinesiske premierminister Zhou Enlai kaldte Nasser ` Mellemøstens gigant.`
Nasser fremstod som en af arkitekterne bag den alliancefrie bevægelse, der blev grundlagt i 1961 som en blok af `uafhængige nationer`, der var løsrevet fra både NATO og Warszawapagten. Næsten alle afrikanske antikolonialistiske frihedskæmpere kom til ham for at få vejledning, moralsk støtte og midler.
Modstand mod Bagdad-pagtenRediger
En væsentlig grund til, at konservative arabiske regimer følte sig truet af Nasser i hans første år ved magten, var, at hans popularitet var blevet demonstreret – allerede før Suez-krisen – da han blev en førende kritiker af Bagdad-pagten fra 1955. Baghdadpagten var oprindeligt en alliance mellem Irak og Tyrkiet, som Storbritannien støttede med det formål at styrke sin magt i Mellemøsten. Nasser anså Baghdad-pagten for at være en del af et britisk forsøg på at splitte de arabiske lande op i forskellige grupper og dele regionen ved at optrappe spændingerne mellem dem. Briterne forsøgte senere at få Jordan med i Baghdadpagten i slutningen af 1955, efter at Nasser indvilligede i at købe våben fra Tjekkoslovakiet i Sovjetblokken. Briterne var fast besluttet på at få Jordan med i Baghdadpagten og lagde pres på landet for at forsøge at tvinge Jordan til at tilslutte sig pagten. Nasser havde været modstander af Baghdadpagten, og hans vellykkede forsøg på at forhindre Jordan i at tilslutte sig pagten er et eksempel på hans pragmatiske diplomatiske strategi. Nassers pragmatisme over for Jordan betød, at han søgte at tvinge det jordanske regime til at afvise at tilslutte sig pagten, men han forsøgte ikke selv at vælte regimet. Denne holdning blev belønnet med jordansk støtte til Egypten under Suez-krisen året efter i 1956.
Tvisten om jordansk medlemskab af Baghdad-pagten varede fra november til december 1955. Nassers mål var baseret på egyptiske nationale interesser – han ønskede at forhindre jordansk medlemskab af Baghdadpagten, som var vigtigere for ham end det jordanske regimes skæbne. Han var derfor parat til at tilbyde det jordanske regime en udvej, hvor det kunne overleve, hvis det ikke tilsluttede sig pagten. Nassers strategi under debatten om Baghdadpagten var at lægge retorisk pres på ved hjælp af egyptisk propaganda at udsende udsendelser, der angreb briterne, og også at advare det jordanske regime om, at det kunne blive styrtet, hvis det gik med til at tilslutte sig pagten. Den egyptiske propaganda førte til optøjer, der opstod i Jordan i december 1955 under et besøg af den britiske feltmarskal Templer, der fungerede som britisk forsvarschef.
Naturen af det budskab, som den egyptiske propaganda formidlede under krisen om Jordans tiltrædelse af Baghdadpagten, er meget betydningsfuld. Dens primære fokus var på at angribe briterne snarere end selve det jordanske regime, og den opfordrede ikke selv til at vælte kong Hussein. Med andre ord havde denne propaganda til formål at lægge pres på regimet og sandsynligvis implicit at overbevise kong Hussein om, at hans udsigter til at forblive ved magten ville være større, hvis han afviste at tilslutte sig Baghdadpagten, og Jordan besluttede i december, at landet ikke ville tilslutte sig aftalen. Kong Hussein forblev ved magten og stillede sig på Egyptens side i fremtidige kriser som f.eks. i Suez-krisen i 1956 eller i den arabisk-israelske krig i 1967. Egypten fik således en direkte belønning for deres pragmatiske tilgang til kong Husseins regime, og eksemplet med striden om Baghdadpagten kan have overbevist kong Hussein om, at han var nødt til at alliere sig med Egypten i fremtidige krisesituationer. Den arabiske nationalismes magt fik også kong Hussein til at afskedige den britiske general John Bagot Glubb som chef for den arabiske legion i 1956. Afskedigelsen af Glubb fandt sted, mens den britiske udenrigsminister var i Egypten, og briterne mente, at det repræsenterede en direkte udfordring fra Nassers side af deres autoritet i regionen.
Den tredelte aggressionRediger
BaggrundRediger
Egypten havde siden slutningen af 1955 søgt om lån fra Verdensbanken for at finansiere opførelsen af den høje Aswan-dæmning. En foreløbig aftale med Verdensbanken, USA og Storbritannien viste, at der ville blive stillet 70 millioner dollars til rådighed for projektet. Nasser havde imidlertid for nylig (27. september 1955) forhandlet en aftale med Sovjetunionen, som gav teknisk og militær bistand til regimet, hvilket gjorde USA vred, som indtil da havde støttet Nasser og hans anti-britiske og anti-franske kolonialisme. Efter pres fra den britiske regering på grund af den trussel, som Nasser udgjorde, trak USA og Storbritannien derfor den 20. juli 1956 deres tilbud om støtte tilbage, og Verdensbanken trak sig tilbage fra aftalen. Den 26. juli holdt Nasser en historisk tale, hvor han i henhold til sin “egyptiseringspolitik” bekendtgjorde nationaliseringen af Suezkanalselskabet, hvis indtægter skulle bruges til at finansiere opførelsen af den store dæmning, som blev afsluttet i januar 1968. Nationaliseringen optrappede spændingerne med Storbritannien og Frankrig, som indefrøs egyptiske aktiver og satte deres hære i alarmberedskab.
Den 1. august tilbød Sovjetunionen at finansiere projektet med den høje dæmning. Forholdet til Storbritannien og Frankrig, der var forværret til et frossent koldkrigsniveau om sommeren, blev rammesat på ny, da USA trak en stor del af sin støtte tilbage i en demonstration mod Nassers voksende venskab med Sovjetunionen. Da de endelig havde overbevist USA om deres fejltagelse med hensyn til at støtte bevægelsen af frie officerer og den særlige trussel, som Nasser udgjorde, følte briterne og franskmændene sig frie til at intrigere for at vælte ham. Disse træk kulminerede i den treparts-anglofransk-israelske aggression mod Egypten i oktober.
PlanEdit
I en sidste gentagelse af gammel europæisk magtpolitik forhandlede briterne og franskmændene en plan med Israel, som skulle resultere i tilbagelevering af Suez-området til briterne og franskmændene, omstyrtelsen af Nassers regime og tilbagelevering af europæisk, kristen og jødisk ejendom. Selv om de sidstnævnte havde lidt under det nye regime, overlevede de fleste jødiske ejendomme i modsætning til europæerne egyptiseringen. Følgelig havde Israel, som tidligere var blevet brugt som samtalepartner for både sovjetisk og amerikansk støtte til RCC, stadig betydelige elementer, der opererede i Egypten. Nu besluttede briterne og franskmændene at bruge dette til deres fordel, da Israel så den store trussel, som Nasser udgjorde mod deres fortsatte eksistens. Ifølge deres plan skulle israelske elementer i Egypten iværksætte operationer under falsk flag, som skulle bruges som et påskud for, at Israel kunne iværksætte et overraskelsesangreb på Egypten på tværs af Sinai og mod Suez. Under anvendelse af bestemmelserne i kanaltraktaten, som tillod briterne og franskmændene at anvende militær magt til beskyttelse af kanalen, ville en engelsk-fransk styrke invadere kanalområdet og efterfølgende invadere Kairo.
InvasionRediger
Israelske tropper invaderede Gaza og rykkede frem mod Sinai den 29. oktober. I overensstemmelse med bestemmelserne i kanaltraktaten angreb de britiske og franske tropper derfor kanalzonen den 31. oktober ved hjælp af en kombineret styrke af luftangreb, flådebombardementer og faldskærmsnedkastninger. Store amfibie- og infanterienheder dampede fra Cypern og Algeriet mod kanalen med henblik på den endelige besættelse og fremrykning til Cairo. Selv om operationen havde alle de elementer, der var nødvendige for at skabe overraskelse og tricktyveri, manglede den hurtighed og hurtighed i betragtning af den relative strategiske svaghed, som briterne og franskmændene befandt sig i i efterkrigstiden.
For selv om briterne og franskmændene stadig havde betydelige styrkeprojektionsevner og var den overvældende militære magt i regionen, var begge lande stærkt afhængige af amerikansk støtte til deres økonomier gennem opkøb af britisk og fransk gæld, amerikanske direkte investeringer og vigtigst af alt gennem den støtte, som amerikanske olieselskaber ydede til europæisk forbrug. På det tidspunkt, hvor den engelsk-franske armada begyndte at forstærke de britiske og franske stillinger ved kanalen, var den amerikanske regering derfor allerede blevet udsat for massivt pres fra FN, Sovjetunionen og især fra de amerikanske olieselskaber, som så briterne og franskmændene som hindringer for deres kommercielle ekspansion i Mellemøsten.
Da den amerikanske vrede over den britiske og franske intervention kunne mærkes i Whitehall, splittedes den britiske regering mellem dem, der så det nyttesløse i at opretholde det britiske imperium, dem, der så den potentielle trussel, som amerikanerne udgjorde for den samlede britiske økonomi, hvis de ophørte med den finansielle støtte til den britiske økonomi, og de britiske interesser, som stadig så et behov, en nødvendighed og en grund til at opretholde det britiske imperium. Da Eisenhower-regeringen iværksatte en olieembargo mod briterne og franskmændene, opstod der således straks panik i den britiske regering. Franskmændene viste sig imidlertid at være mere beslutsomme og ignorerede de amerikanske krav og erklærede rent ud sagt, at Amerika ikke havde nogen interesse i Mellemøsten og var dobbeltmoralske i deres støtte til arabisk nationalisme og antikolonialisme.
Med embargoen blev det britiske pund, der som reservevaluta blev brugt til køb af olie, imidlertid truet i sin likviditet. Mens den britiske regering diskuterede denne drejning af begivenhederne, tøvede den militære kampagne og viste sig at være ufuldstændig i sin udførelse, hvilket købte afgørende tid for Nassers regime til at samle støtte fra amerikanske liberale, Sovjetunionen og andre i De Forenede Nationer. Da den amerikanske regering til sidst i et forsøg på at vise solidaritet med Nassers regime sagde, at den ikke længere ville støtte det britiske pund gennem opkøb af britisk gæld, fik de forsonende kræfter i den britiske regering overtaget og tvang dem til at overgive sig til de amerikanske krav. Som følge heraf blev de britiske operationer indstillet den 7. november. Da forhandlingerne mellem briterne og amerikanerne gjorde det klart, at USA var imod en fortsættelse af det britiske og det franske imperium, brød den britiske regerings holdning til sin kontrol med Suezkanalen sammen. Fra nu af var det ikke militære operationer, men afvikling af det, der var tilbage af britiske og franske aktiver og prestige, der gjorde det muligt for de engelsk-franske hære at blive stående, indtil de endelig blev fjernet den 22. december. Som følge heraf blev alle britiske og franske banker og virksomheder, i alt 15.000 virksomheder, nationaliseret, en proces, der senere blev udvidet til alle udenlandske virksomheder og også til egyptiske firmaer. Men endnu vigtigere markerede begivenheden USA’s opgivelse af en åbenlys vestlig civilisatorisk identitet, især med hensyn til overherredømme, samt USA’s modstand mod en europæisk global kommerciel tilstedeværelse, som det så som en konkurrent til sin egen globale vision. Som følge heraf, hvor Vestens primære leder var imod selve den europæiske kolonialismes eksistensberettigelse, markerede Suez-krisen, der blev indledt af Bevægelsen af frie officerer og den egyptiske revolution i 1952, afslutningen på den europæiske civilisations overherredømme.
Ifølge den fremtrædende historiker Abd aI-‘Azim Ramadan var Nassers beslutning om at nationalisere Suez-kanalen alene hans beslutning, der blev truffet uden politisk eller militær konsultation. De begivenheder, der førte til nationaliseringen af Suez Canal Company, viste ligesom andre begivenheder under Nassers styre, Nassers tilbøjelighed til at træffe beslutninger alene. Han anser Nasser for at være langt fra at være en rationel, ansvarlig leder.
Union med SyrienRediger
Den 22. februar 1958 forenede Egypten sig med Syrien, hvorved den Forenede Arabiske Republik (UAR) blev oprettet. Forfatningen fra 1956 blev ophævet efter unionen og en provisorisk forfatning blev dekreteret. Den egyptiske nationalforsamling blev opløst. Den 2. april udstedte Nasser et dekret, der fastlagde republikkens flag som tre vandrette bjælker af rød, hvid og sort med to stjerner. Der blev slået hårdt ned på kommunister den 31. december på grund af deres angiveligt lunkne reaktion på unionen med Syrien.
Efter Syriens løsrivelse i 1962 blev der indkaldt en forberedende komité for Folkekongressen i Cairo for at forberede en national kongres med henblik på at fastlægge et charter for national handling. Kongressen med 1.750 medlemmer bestående af repræsentanter fra bonde-, arbejder-, fag- og erhvervssammenslutninger mødes i maj for at drøfte det udkast til nationalt charter, som Nasser har fremlagt. Den 30. juni godkender kongressen chartret, som opretter en ny politisk organisation, den arabiske socialistiske union (ASU), der skal erstatte den nationale union. 50 % af pladserne i ASU skal besættes af landmænd og arbejdere. Der oprettes valgte ASU-enheder i fabrikker, firmaer, landbrugskooperativer, ministerier og faglige syndikater.
JemenkrigRediger
I 1962 blev Egypten involveret i borgerkrigen i Yemen og støttede Abdullah al-Sallals revolutionære regime, der havde fordrevet landets tidligere hersker, Imam Badr, og udråbt en republik. Dette viste sig at være en betydelig økonomisk og militær byrde for Egypten og skabte antipati over for Saudi-Arabien, som støttede de yemenitiske loyalister.
1967-krigenRediger
Under arabisk pres og som følge af stigende folkelige forventninger til den arabiske militære magt beder Nasser den 18. maj 1967 FN’s generalsekretær U Thant om at trække FN’s nødhjælpsstyrke (UNEF), der er stationeret på Egyptens side af grænsen til Israel i Sinai, tilbage. Egypten lukkede Tiranstrædet for israelsk skibsfart som gengældelse for Israels omledning af Jordanfloden. Kong Hussein af Jordan besøgte Kairo den 30. maj og underskrev en jordansk-egyptisk forsvarspagt.
Den 5. juni gav de israelske hærstyrker et knusende slag til Egypten. 17 egyptiske flyvepladser blev angrebet, og det meste af det egyptiske luftvåben blev ødelagt på jorden, hvilket førte til den israelske besættelse af Sinai-halvøen. Jordan gik ind i krigen på Egyptens side, men blev tvunget til at acceptere en våbenhvile fra FN’s Sikkerhedsråd den 7. juni, efter at Israel havde besat de jordansk kontrollerede områder på Vestbredden og den egyptisk kontrollerede Gazastribe. Egypten accepterede også våbenhvilen. Israelske tropper angreb de strategiske militære installationer i de syriske Golanhøjder og besatte byen Quneitra. Syrien accepterede våbenhvilen den 10. juni.
Egyptens nederlag i krigen i 1967 tvang Nasser til at træde tilbage den 9. juni og udnævnte vicepræsident Zakaria Mohieddin som sin efterfølger. Han gav dog op efter massive folkelige støttedemonstrationer. Syv højtstående officerer blev stillet for retten i kølvandet på nederlaget, herunder krigsminister Shams Badran. Den øverstkommanderende for de væbnede styrker, feltmarskal Abdel-Hakim Amer, blev arresteret og skulle efter sigende have begået selvmord under varetægtsfængsling i august.