For de fleste advokater er en ansvarsforsikring noget, de har brug for, men som de håber aldrig at bruge.

Men JoAnn L. Hathaway, forfatter til “Legal Malpractice Insurance in One Hour for Lawyers”, mener, at advokater bør være velinformeret om deres dækningsbehov og beskyttelse.

I sin bog gennemgår Hathaway, der er rådgiver for praksisstyring i Michigan State Bar, licenseret forsikringsagent og registreret professionel ansvarsforsikring, hvordan man vælger selvrisikoen, vælger den rigtige dækningsgrænse, vælger et forsikringsselskab, lærer om kravprocessen og beskytter sin praksis.

Men selv om den 134 sider lange håndbog er af indlysende værdi for advokater i solo- og små firmaer, siger Hathaway, at den er lige så vigtig for advokater i store firmaer. Selv om store firmaer typisk køber og vælger muligheder for dækning af fejlbehandlingspolitik for hele virksomheden, repræsenterer dækningsbehov i et stort firma med dets mange afdelinger og praksisområder en lang række varierende risici. Hun siger derfor, at det er vigtigt, at alle firmaets advokater og medarbejdere forstår deres forpligtelser, risici og dækninger i henhold til policen og om nødvendigt samarbejder med firmaet for at sikre, at de får den dækning, de har brug for.

YourABA fangede Hathaway for at finde ud af mere om advokaternes behov for professionel ansvarsforsikring (LPL).

Hvad er den største fejl, advokater begår, når de vælger juridisk ansvarsforsikring?

En af de største fejl er at vælge alene på grundlag af prisen. Prisen bør være en faktor, men at forsøge at sammenligne tilbud fra forskellige forsikringsselskaber kan i bedste fald være en skræmmende opgave, og det er her, en erfaren forsikringsmægler kan hjælpe.

Blandt de faktorer, der påvirker prissætningen, er politikgrænser, selvbeholdninger/fradrag, skadeshistorik, geografisk placering samt andre faktorer, som et forsikringsselskab kan betragte som enten hævende eller sænkende din risiko for dem som forsikret.

Advokater kan og bør forvente fremragende kundeservice, når de handler efter en politik og derefter har med deres forsikringsselskab at gøre. Det kan betale sig at undersøge et luftfartsselskabs omdømme, før man underskriver på den stiplede linje. Selv om forskningsprocessen kan være ret subjektiv og tidskrævende, er der ressourcer til rådighed til at få de nødvendige svar.

Når man vælger et forsikringsselskab, bør en potentiel forsikret spørger ind til skadebehandlingsprocessen. Mere specifikt, vil de arbejde med én skadejustator eller med et callcenter under skadesbehandlingen? Hvis der arbejdes med en skadesrevisor på individuel basis, er denne skadesrevisor så lokal, og vil forsikringstageren i givet fald mødes med skadesrevisoren personligt eller telefonisk?

Nogle forsikringsselskaber prøver sager oftere end andre og indtager en hård forsvarsposition. Andre kan indgå forlig for ulempeværdi, hvis de får mulighed for det. Det er værd at spørge forsikringstagerens tid til at forhøre sig om processerne for behandling af erstatningskrav og om et luftfartsselskabs historie.

Hvis en forsikring mod fejlbehandling er så vigtig, hvorfor kræver kun én stat – Oregon – den?

Det er et glimrende spørgsmål. Jeg er ikke bekendt med noget arkiv, der indsamler oplysninger om de bestræbelser, som stater har gjort for at gøre dækning obligatorisk, og, hvis det ikke lykkedes i deres forsøg, hvorfor det var tilfældet. Jeg er dog klar over, at der i øjeblikket er et par stater, der forsøger at indføre dette krav.

Notatvis kræver nogle domstole det, og nogle klienter vil ikke hyre en advokat eller et firma, før de fremlægger bevis for tilstrækkelig forsikringsdækning. Desuden kræver nogle stater, at advokater uden dækning sætter deres klienter i varsel om dette.

A ABA Standing Committee on Client Protection har en vidunderlig tabel kaldet State Implementation of ABA Model Court Rule on Insurance Disclosure. Denne værdifulde ressource har registreret, hvordan de forskellige stater har krævet, reageret på eller forsøgt at kræve oplysning direkte til klienterne; kræve oplysning på en årlig registreringserklæring; om de overvejer at vedtage modelreglen; om de stiller oplysninger til rådighed for offentligheden; og/eller hvordan forskellige stater har reageret på anden vis.

Nærmere bestemt viser en nylig opdatering af denne tabel, at fra den 1. januar 2018 skal advokater med licens fra Idaho, der repræsenterer private klienter, fremvise bevis for en forsikring mod fejl og forsømmelser.

Hvilke er de vigtigste faktorer ved valg af forsikringsselskab for fejl og forsømmelser?

Mens der er mange, er to meget vigtige faktorer, at man fuldt ud forstår og evaluerer de dækningsmuligheder, der tilbydes i et forsikringsselskabs politik(er) for at sikre, at en forsikredes unikke dækningsbehov er dækket på passende vis, og at sikre, at forsikringsselskabet er økonomisk stabilt.

Hvad er de højeste risikoområder inden for praksis, og hvordan kan en forsikringsstiller hjælpe med at beskytte advokater på disse områder?

I mere end 30 år har ABA’s stående udvalg om advokaternes erhvervsansvar udarbejdet en undersøgelse kaldet Profile of Legal Malpractice Claims (Profilen af juridiske fejlbehandlinger). Denne undersøgelse, der udarbejdes hvert fjerde år, giver et panoramisk overblik over tendenserne i forbindelse med erstatningskrav for fejlbehandling. Den seneste undersøgelse omfatter skadesstatistikker fra 2012-15. Publikationen indeholder et væld af værdifulde oplysninger, herunder at de tre mest risikofyldte praksisområder er: personskade – sagsøger, fast ejendom og familieret.

Underwriters gennemgår ikke kun en ansøgers koncentration af praksisområder med hensyn til risiko, men også med hensyn til risikotype. Mere specifikt er nogle praksisområder tilbøjelige til at have en høj skadesfrekvens med en lav alvorlighedsfaktor, mens andre kan betragtes som værende af høj alvorlighed, men lav frekvens. Procentandele for koncentrationen af praksisområder, der afspejles på en ansøgning, indgår i høj grad i præmietilbuddet.

Underwritere kan hjælpe med at beskytte deres forsikrede advokater ved at arbejde tæt sammen med den forsikredes forsikringsagent for at sikre, at den forsikrede forstår sine unikke risikofaktorer og give anbefalinger om passende grænser og policedækning.

Mange forsikringsselskaber beskæftiger risikomanagere, hvis opgave det er at uddanne selskabets forsikrede om forskellige risikofaktorer og give dem ressourcer og viden for at beskytte dem mod at blive en statistik over fejlbehandlinger.

Hvad er LPL-forsikringskonsekvenserne, når en advokat forlader, slutter sig til eller danner et nyt advokatfirma?

Al for ofte overvejer advokater ikke de forsikringskonsekvenser, der opstår, når de overdrager eller skifter firma, før efter ændringen er foretaget, og på det tidspunkt kan det blive meget sværere for de involverede parter at blive enige om og få en passende dækning på plads.

Når advokater forlader firmaer, forbliver dækningen normalt i kraft for deres klientrepræsentation i den tid, de var ansat i det firma, der nu er deres forgænger, forudsat at forgængerfirmaet fortsat opretholder en forsikringspolice eller køber en udvidet rapporteringsperiode (ERP) i tilfælde af, at firmaet ophører med at dække.

Afgående advokater har også mulighed for at købe deres egen udvidede rapporteringsperiode (“tail”) og bør nøje overveje at gøre dette, især hvis de har grund til at tro, at et forgængerfirma måske ikke fortsætter med at forny sin forsikringspolice, måske opløses eller måske ikke køber en udvidet rapporteringsperiode.

Også når advokater tilmelder sig nye firmaer, bør de sikre sig, at de har en fuld forståelse af den forsikringsdækning, som de vil få i henhold til firmaets nuværende forsikringspolice, og også sikre, at de tilføjes til policen i tide i henhold til policebetingelserne, som kan variere fra selskab til selskab.

Det er ikke usædvanligt, at medlemmer bryder ud af et firma for at danne et nyt firma eller helt opløser et firma og starter forfra. Det er her, at det kan være problematisk at opretholde dækningen af tidligere handlinger. Ofte kan et forgængerfirma være omfattet af det nye firmas forsikringspolice, hvis det nye firma har overtaget mindst 50 procent af forgængerfirmaets aktiver og passiver, og hvis mindst 50 procent af advokaterne fra forgængerfirmaet bliver medlemmer af det nye, efterfølgende firma.

Hvor vigtigt er det at få en cyberansvarsforsikring?

Advokatfirmaer håndterer rutinemæssigt meget værdifulde og følsomme oplysninger, men ofte har de ikke den sofistikerede sikkerhed på plads, som andre typer af virksomheder har. Følgelig er deres forsvar ikke tilstrækkeligt, og de bliver lette mål.

Mangel på viden om og bevidsthed om cyberrisici og de potentielle konsekvenser af en hændelse har afholdt mange virksomhedsledere fra at købe en cyberansvarsforsikring. Mange mener, at de har tilstrækkelig dækning for cyberrisici under deres virksomheds nuværende forsikringspolicer. Men andre forsikringstyper med tillægsgodkendelser tilbyder ofte kun en minimal cyberdækning sammenlignet med en dedikeret cyberansvarsforsikring.

Jeg anbefaler på det kraftigste, at advokater samarbejder med deres forsikringsagent om at gennemgå deres nuværende forsikringsdækninger for at forstå, hvilken cyberforsikringsdækning de måske (eller måske ikke) har, og for at identificere eventuelle huller i dækningen.