Shelley gør uhyret veltalende, snarere end stumt eller ukommunikerende. Hvilken effekt har dette valg på vores opfattelse af ham?

Monsteret i Mary Shelly’s Frankenstein kommer til live, stort som en mand, men så uvidende som en nyfødt. Han kan hverken læse, tale eller forstå de rudimenter af menneskelig interaktion. Da han imidlertid støder på sommerhusbeboerne, lærer han sproget ved at observere dem og studere deres tale. Det er denne tilegnelse af sproget og den veltalenhed, som det medfører, der forvandler uhyret fra et mystisk mareridt til en sympatisk og tragisk figur. Ved at vise, hvordan sproget forvandler uhyret, og ved at sætte det velformulerede uhyre i kontrast til sin lige så velformulerede skaber, argumenterer Shelley for, at verbal kommunikation – snarere end handling eller udseende – er den eneste måde, hvorpå mennesker virkelig kan forstå hinanden.

Hvor monsteret lærer at udtrykke sig, er hans handlinger ikke mindre end skræmmende.Hans flugt fra Victors værksted virker uhyggelig, og hans mord på William bekræfter tilsyneladende forestillingen om, at han er et magtfuldt, ondskabsfuldt bæst, der er i stand til umotiveret vold.Hans chokerende udseende gør ikke sagen bedre. Victor antager, og Shelley opfordrer os til at antage sammen med ham, at dette væsen med sin sammenflikkede krop, sin gule hud og sine sorte læber må have en sjæl, der matcher hans afskyelige udseende.

Når uhyret taler, kaster han imidlertid et andet lys på sine handlinger. Han forklarer, at Victors desertering efterlod ham alene og bange. Han formidler, hvor såret han blev, da det gik op for ham, at hans udseende skræmmer normale mennesker. Hans historier om at sympatisere med og i hemmelighed hjælpe sommerhusbeboerne viser, at han har en empatisk natur, og hans fortælling om at redde en ung pige og få en kugle for besværet viser hans instinkt til at hjælpe dem, der er svagere end ham selv, hvilket vækker vores forargelse over samfundets uberettigede grusomhed over for ham. Selv monsterets beskrivelse af mordet på William giver et overbevisende bevis for, at vrede over Victor drev monsteret til vold – på ingen måde en undskyldning, men bestemt en forklaring, der er forståelig og psykologisk troværdig. Ved at give uhyret talekraft tvinger Shelley os til at betragte hans adfærd fra en helt anden vinkel og til at sympatisere med hans situation.

Shelley styrker vores sympati for uhyret ved at sammenligne hans ord med Victors.Frankenstein er Victors historie; han har utallige muligheder for at argumentere for sin sag og gøre sig selv til historiens tragiske helt. På trods af hans oprigtige og langhårede forsøg på at give sig selv ret, fremmedgør Victors ord os dog kun, efterhånden som de hober sig op. Han føler ikke meget andet end lettelse, da uhyret undslipper; han lader Justine gå i døden i stedet for at sætte sit omdømme på spil ved at fortælle sandheden; han klynker og viger uden omsvøb; han opgiver og foragter hjerteløst sin egen skabning. Ironisk nok ville Victor være mere tiltalende, hvis han havde mistet evnen til at tale. I modsætning til sit monster er han ikke morder. I sig selv kan hans handlinger virke fornuftige. Men fordi han blottede sin sjæl ved at kommunikere verbalt til os, læserne, afslører han de usympatiske motiver bag disse fornuftige handlinger og mister vores tillid og sympati.

Monsterets veltalende ord har ikke den virkning, han har til hensigt: Det lykkes dem ikke at vinde Victors anerkendelse eller vinde hans hengivenhed. De har dog en virkning, som han ikke kan forudse: Ved at forklare sig selv og sine handlinger vinder uhyret vores gunst og forvandler sig selv til helten i Victor Frankensteins fortælling. Og ved at gennemføre denne pæne omvending demonstrerer Shelley den overvældende betydning af sproget for udformningen af individers identitet – og for andres opfattelse af denne identitet.