KONCEPTET OM “OVERGIVELSE” INDEN FORLØBET AF KRIGSOPERATIONER
Krigsretten forpligter en part i en konflikt til at acceptere overgivelse af fjendtligt personel og derefter behandle dem i overensstemmelse med bestemmelserne i Genève-konventionerne fra 1949 om beskyttelse af krigsofre. Artikel 23, litra d), i Haag IV forbyder nægtelse af kvarter, dvs. nægtelse af at acceptere en fjendes overgivelse, mens andre bestemmelser i denne traktat omhandler brugen af våbenstilstandsflag og kapitulation.
Der er imidlertid et hul i krigsretten med hensyn til at definere præcist, hvornår overgivelse får virkning, eller hvordan den kan gennemføres i praksis. Overgivelse indebærer et tilbud fra den overgivende part (en enhed eller en individuel soldat) og en evne til at acceptere fra modstanderens side. Sidstnævnte kan ikke afvise et tilbud om overgivelse, når det er meddelt, men denne meddelelse skal ske på et tidspunkt, hvor det kan modtages og handles korrekt – et forsøg på at overgive sig midt i et hårdt kæmpet slag er hverken let at kommunikere eller modtage. Spørgsmålet er et spørgsmål om rimelighed.
En kombattantstyrke, der er involveret i en væbnet konflikt, er ikke forpligtet til at tilbyde sin modstander en mulighed for at overgive sig, før den gennemfører et angreb. For at minimere irakiske og koalitionens tab på irakiske soldater og koalitionsmedlemmer indledte koalitionen imidlertid en større kampagne for psykologiske operationer for at tilskynde irakiske soldater til at overgive sig før koalitionens landoffensiv. Da først offensiven begyndte, var koalitionens indsats at nedkæmpe de irakiske styrker så hurtigt som muligt for at minimere tabet af koalitionsliv. Undervejs i processen fortsatte koalitionsstyrkerne med at acceptere legitime irakiske tilbud om overgivelse på en måde, der var i overensstemmelse med krigsretten. Det store antal irakiske krigsfanger er et bevis på, at koalitionen har overholdt sine krigsretlige forpligtelser med hensyn til overgivende styrker.
Situationer opstod i løbet af Operation Desert Storm, som nogle har sat spørgsmålstegn ved i postkonfliktmiljøet. To specifikke tilfælde vedrører koalitionens brud på den irakiske forsvarslinje og angrebet på de irakiske militærstyrker, der forlod Kuwait City. Ingen af situationerne involverede et tilbud om overgivelse fra de irakiske styrker, men det er nødvendigt at diskutere hver af dem i forbindelse med det krigsretlige begreb om overgivelse.
Det hurtige brud på det irakiske forsvar i dybden var afgørende for koalitionens succes med jordkampagnen. Da jordkampagnen begyndte, havde Irak endnu ikke brugt sit luftvåben eller sin omfattende helikopterflåde i kampoperationer, den irakiske Scud-kapacitet var ikke blevet elimineret, og vigtigst af alt var kemisk krigsførelse fra Iraks side fortsat en klar mulighed. Det var usikkert, om koalitionens vildledningsplan havde virket, eller om koalitionens indsats havde mistet overraskelseselementet, og der var heller ingen endelige oplysninger om styrken og moralen hos de forsvarende irakiske soldater. På grund af disse usikkerheder og behovet for at minimere tabet af amerikanske og andre koalitionsliv krævede den militære nødvendighed, at angrebet gennem den fremskudte irakiske forsvarslinje blev gennemført med maksimal hastighed og voldsomhed.
Den vigtigste indsats fra VII. korps var den indledende gennembrudsoperation gennem de irakiske forsvarsbefæstninger. Denne afgørende mission blev overdraget til 1. Infanteridivision (mekaniseret). Divisionens opgave var at gennemføre et bevidst gennembrud af de irakiske forsvarsstillinger så hurtigt som muligt for at udvide og sikre gennembrudsstedet og føre 1. britiske panserdivision gennem linjerne for at fortsætte angrebet mod de irakiske styrker.
For at gennemføre den bevidste gennembrudsoperation rykkede 1. infanteridivision (mekaniseret) frem og pløjede sig igennem de berme og minefelter, som irakerne havde opført. Mange irakere overgav sig i denne fase af angrebet og blev taget til fange. Divisionen angreb derefter de skyttegrave, der indeholdt andre irakiske soldater. Da divisionen stod på tværs af skyttegravslinjerne, drejede divisionen plovbladene på sine kampvogne og kampjordomrobotter langs den irakiske forsvarslinje og begyndte, dækket af ild fra sine M-2/-3 pansrede infanterikampkøretøjer, at udfylde skyttegravslinjen og dens stærkt opspærrede, gensidigt støttende kampstillinger.
I den forbindelse overgav mange flere irakiske soldater sig til divisionens mandskab; andre døde i løbet af angrebet og ødelæggelsen eller bulldozningen af deres forsvarsstillinger.
Ved mørkets frembrud havde divisionen gennembrudt de irakiske forsvarsstillinger, konsolideret sin stilling og gjort klar til at føre den 1. britiske panserdivision igennem linjerne. Hundredvis af irakiske soldater var blevet taget til fange; de amerikanske tab var yderst beskedne.
Taktikken, der blev anvendt af 1st Infantry Division (Mechanized), resulterede i, at en række irakiske soldater døde i deres forsvarsstillinger, da disse stillinger blev bulldozet ned. Marinekorpsets gennembrudsoperationer langs dets angrebsakse ind i Kuwait anvendte andre, men også juridisk acceptable, teknikker med angreb ved ild, bajonet og sprængning af fjendens forsvarsstillinger. Begge taktikker var helt i overensstemmelse med krigsretten.
Taktikker, der involverer brugen af pansrede køretøjer mod nedgravede infanteristyrker, har været almindelige siden den første brug af pansrede køretøjer i kamp. Taktikken med at bruge pansrede køretøjer til at knuse eller begrave fjendtlige soldater blev kort diskuteret i forbindelse med FN’s konference om visse konventionelle våben, der blev afholdt i Genève fra 1978 til 1980 med deltagelse af USA og mere end 100 andre nationer. Den blev imidlertid ikke reguleret, da deltagerne anerkendte, at det var en almindelig, gammel taktik, som var helt i overensstemmelse med krigsretten.
I det pågældende tilfælde krævede militær nødvendighed et voldsomt og hurtigt angreb. Hvis gennembrudsoperationen var gået i stå, ville VII. korpsets hovedindsats være blevet forsinket eller i værste fald afstumpet. Dette ville have haft en negativ indvirkning på hele jordkampagnen, forlænget den tid, der var nødvendig for at befri Kuwait, og øget de samlede tab i koalitionen.
Som først anført i US Army General Orders No. 100 (1863), også kendt som Lieber-koden, består militær nødvendighed “i nødvendigheden af de foranstaltninger, der er uundværlige for at sikre krigens mål, og som er lovlige i henhold til den moderne krigslov og krigsskik … indrømmer al direkte ødelæggelse af liv eller lemmer hos væbnede fjender”. Som udviklet af nationernes praksis siden da har krigsretten kun under meget få omstændigheder (f.eks. den første anvendelse af kemiske eller biologiske våben) indført begrænsninger for anvendelsen af magt mod fjendtlige kombattanter. Ingen af disse begrænsninger var på tale under overtrædelsesoperationerne under Operation Desert Storm.
Det krigsretlige princip, der supplerer den militære nødvendighed, er princippet om unødvendig lidelse (eller overflødig skade). Dette princip udelukker ikke kamphandlinger, der ellers er lovlige, som f.eks. den, der blev anvendt af 1st Infantry Division (Mechanized).
I løbet af gennembrudsoperationerne fik de irakiske forsvarere mulighed for at overgive sig, hvilket fremgår af det store antal EPW’er, der blev taget af divisionen. Soldaterne skal dog gøre deres hensigt om at overgive sig klart og utvetydigt, og de skal gøre det hurtigt. At kæmpe fra befæstede stillinger er ikke et udtryk for en hensigt om at overgive sig, og en soldat, der kæmper indtil det allersidste øjeblik, påtager sig visse risici. Hans modstander kan enten ikke se hans overgivelse, kan ikke genkende hans handlinger som et forsøg på at overgive sig i kampens hede og forvirring, eller kan finde det vanskeligt (hvis ikke umuligt) at standse et fremstormende angreb for at acceptere en soldats sidste øjebliks forsøg på at overgive sig.
Det var i denne sammenhæng, at bruddet på den irakiske forsvarslinje fandt sted. Det scenarie, som koalitionsstyrkerne stod over for og som beskrives heri, illustrerer vanskeligheden ved at definere eller gennemføre “overgivelse”. Ikke desto mindre var den brudtaktik, der blev anvendt af den amerikanske hærs og marinekorpsets styrker, som fik tildelt denne angrebsmission, helt i overensstemmelse med USA’s krigsretlige forpligtelser.
I de tidlige morgentimer den 27. februar modtog CENTCOM en rapport om, at der var ved at danne sig en koncentration af køretøjer i Kuwait City. Det blev formodet, at de irakiske styrker forberedte sig på at afgå i ly af mørket. CINCCENT var bekymret over omgrupperingen af irakiske styrker i Kuwait City, idet man frygtede, at de kunne slutte sig sammen med og levere forstærkninger til enheder fra den republikanske garde vest for Kuwait City i et forsøg på at standse koalitionens fremrykning eller på anden måde bringe koalitionsstyrkerne i fare.
Koncentrationen af irakisk militært personel og køretøjer, herunder kampvogne, indbød til angreb. CINCCENT besluttede sig for ikke at angribe de irakiske styrker i Kuwait City, da det kunne føre til betydelige kollaterale skader på kuwaitisk civil ejendom og kunne få de overlevende irakiske enheder til at beslutte sig for at iværksætte et forsvar fra Kuwait City i stedet for at tage af sted. Irakiske enheder, der blev tilbage i Kuwait City, ville få koalitionen til at deltage i militære operationer i byterræn, en form for kamp, der er kostbar for angriber, forsvarer, uskyldige civile og civile genstande.
Det blev besluttet at tillade de irakiske styrker at forlade Kuwait City og at angribe dem i det ubefolkede område mod nord. Da de irakiske styrker var kørt afsted, blev de stoppet af barrikader af miner, der var opstillet på tværs af motorvejen foran og bag kolonnen. Luftangreb på de indespærrede køretøjer begyndte omkring kl. 0200. Den følgende morgen så CENTCOM’s ledelse de opståede skader. Mere end to hundrede irakiske kampvogne var blevet fanget og ødelagt i bagholdsangrebet sammen med hundredvis af andre militærkøretøjer og forskellige former for civile transportmidler, som de irakiske styrker havde konfiskeret eller beslaglagt i forbindelse med omgrupperingen. Køretøjerne var til gengæld fyldt med ejendele, der var blevet plyndret fra civile kuwaitiske borgere: apparater, tøj, smykker, cd-afspillere, båndoptagere og penge, det sidste skridt i den irakiske plyndring af Kuwait.
I hele jordkampagnen havde koalitionens flyveblade advaret de irakiske soldater om, at deres kampvogne og andre køretøjer var udsat for angreb, men at de irakiske soldater ikke ville blive angrebet, hvis de forlod deres køretøjer – endnu en måde, hvorpå koalitionen bestræbte sig på at minimere irakiske tab, samtidig med at den tilskyndede dem til at flygte og/eller overgive sig. Da konvojen blev stoppet af de minearbejder, der blokerede den irakiske fremrykningsakse, forlod de fleste irakiske soldater i køretøjerne straks deres køretøjer og flygtede ud i ørkenen for at undgå angreb.
I efterdønningerne af Operation Desert Storm blev der rejst nogle spørgsmål om dette angreb, tilsyneladende ud fra den antagelse, at den irakiske styrke var på tilbagetog. Angrebet var helt i overensstemmelse med den militære doktrin og krigsretten. Krigsloven tillader angreb på fjendtlige kombattanter og fjendtligt udstyr til enhver tid, uanset hvor de befinder sig, uanset om de rykker frem, trækker sig tilbage eller står stille. Tilbagetrækning forhindrer ikke yderligere angreb. På små enhedsniveau er en angribende styrke for eksempel, når et mål er blevet indtaget og stillingen konsolideret, trænet i at beskyde den fjende, der trækker sig tilbage, for at afskrække eller forhindre et modangreb.
Angreb på fjendtlige styrker, der trækker sig tilbage, har været almindelige gennem historien. Napoleon led nogle af sine værste tab på tilbagetrækningen fra Rusland, og det samme gjorde den tyske Wermacht mere end et århundrede senere. Det er anerkendt af militære fagfolk, at en tilbagetrækningsstyrke fortsat er farlig. Den 1. marineinfanteridivision og dens 4.000 tilknyttede styrker fra den amerikanske hær og britiske Royal Marines, der i den berømte march i 1950 ud af Chosin-reservoiret i Nordkorea kæmpede i 4:1 undertal, forvandlede sin “tilbagetrækning” til et slag, hvor den besejrede den 20. og 26. kinesiske hær, der forsøgte at tilintetgøre den, ligesom Xenophon og hans “udødelige 10.000” gjorde det, da de kæmpede sig vej gennem fjendtlige persiske styrker til Sortehavet i 401 f.Kr.
I det foreliggende tilfælde var hverken sammensætningen, graden af enheders sammenhængskraft eller hensigterne hos de irakiske militærstyrker, der var involveret, kendt på tidspunktet for angrebet. På intet tidspunkt tilbød noget element i formationen at overgive sig. CENTCOM havde ingen krigsretlig forpligtelse til at tilbyde de irakiske styrker en mulighed for at overgive sig før angrebet.