Det er kompliceret, hvad vi spiser, og hvordan vi dyrker vores fødevarer. Med flere mennesker på jorden end nogensinde før er fabrikslandbrug steget som en måde at brødføde mennesker overalt. Så hvad er fabrikslandbrug? Er det godt eller dårligt?

Lad os starte med en konkret definition. Fabrikslandbrug defineres som et system til opdræt af husdyr ved hjælp af intensive metoder, hvor fjerkræ, svin eller kvæg er indespærret indendørs under strengt kontrollerede forhold.

Der er meget at sige om de komplekse forhold omkring fødevarer og landbrug. Der er et utroligt pres på landmændene, når de udfører deres arbejde. Planeten har en voksende befolkning, som skal fodres. At spørge, om en global industri er “god” eller “dårlig”, er aldrig et helt ligetil spørgsmål. Men hvis man værdsætter planetens sundhed, menneskers borgerrettigheder og er imod grusomhed mod dyr, er der virkelig ingen hvis, og og eller men om det – fabrikslandbrug er dårligt.

Landbrug og samfund

Gennem studier af gamle kulturer forstår forskerne, at jæger-samlerbefolkningen for omkring 12.000 år siden begyndte at gå over til landbrug for at kunne forsørge sig selv og deres familier. Da familieenhederne blev mere stationære, begyndte mere komplekse samfund at blive dannet. Det, der startede med at dyrke vilde planter som ærter og linser, ville i sidste ende føre til skyskrabere og iPhones.

De tidligste landmænd, som vi kender til, boede i den frugtbare halvmåne – det moderne Irak, Jordan, Syrien, Palæstina, Israel, Tyrkiet og Iran. Det var dog ikke bare en enkelt gruppe mennesker. Isolerede grupper af genetisk forskellige samfund forblev isolerede grupper af genetisk forskellige samfund i de første par tusinde år. I stedet for en smeltedigel forblev disse bosættelser adskilt fra hinanden, mens de udvekslede redskaber, idéer og kommunikation med hinanden.

I løbet af titusindvis af år gik menneskeheden fra at tæmme geder til at indtage over 550 millioner Big Mac-burgere hvert år (alene i USA). Men til hvilken pris?

Grusomhed mod dyr

I henhold til ASCPA er 94 % af amerikanerne enige i, at dyr fortjener at leve uden mishandling og grusomhed. Det er veldokumenteret, at fabriksfarme holder dyrene indespærret i bure, kasser og overfyldte stalde. Et begreb, der dukker op igen og igen, når man undersøger denne praksis, er “CAFO’er”. Det står for “concentrated animal feeding operations”.

En CAFO kan huse tusindvis eller millioner af dyr. Disse faciliteter er tilsyneladende effektive midler til at pakke dyr sammen på så lidt plads som muligt. Dette gøres for at opnå den højeste fortjeneste. Det er ikke overraskende, at disse virksomheder har ekstremt negative konsekvenser for dyrevelfærden.

Som eksempel kan nævnes, at selv om USA slagter over 9 milliarder kyllinger hvert år, og yderligere 30 millioner anvendes til ægproduktion, er kyllinger undtaget fra alle føderale dyrebeskyttelseslove. Hunkyllinger er afpikset. Efter lemlæstelsen bliver de spærret inde i små bure. De er presset så tæt sammen, at deres bevægelser er ekstremt indskrænket. De er ude af stand til at leve det aktive og sociale liv, som kyllinger har af naturlige årsager. Når dyrene er stressede på grund af overfyldte forhold, spredes sygdomme let.

Desto mere man lærer om forholdene for kyllinger, svin, køer og vandlevende dyr i fabriksopdræt, jo værre bliver det. Det er svært at forstå det niveau af grusomhed, som mennesker kan udøve over for andre arter. Og hvis du nogensinde har kørt gennem de mellemste stater i USA, har du sikkert lugtet disse farme længe før du så dem.

Døde zoner og andre miljøfaktorer

Grusomheden mod dyr udvider sig, når man ser på fabriksfarmernes indvirkning på kloden. Miljøpåvirkningerne fra fabriksfarme er intet mindre end katastrofale. Blandt de største bekymringer er spredningen af smitsomme sygdomme, vandforurening og luftforurening.

Phillip Lymbery, forfatteren til Farmageddon, forklarer, at fokus skal være på at “flytte spørgsmålet ud af at være en teknisk niche for at få folk til at forstå industrielt landbrug som et stort, globalt problem”. Lymbery understreger, at selv om fabrikslandbrug i første omgang kan virke mere effektivt og omkostningseffektivt, så opvejer de usynlige omkostninger ved disse aktiviteter langt mere end fordelene.

En af de tidligere usynlige omkostninger, som vi pludselig lærer meget mere om, er “døde zoner”. En død zone er et område i havet, hvor landbrugets forurenende stoffer skaber algeopblomstringer, der “dræber eller spreder alt marint liv”. En af de største døde zoner findes i Den Mexicanske Golf. Giftstoffer fra den globale kødpakkeriindustri har en stor del af skylden.

Opinion vs. videnskab

Fabrikopdræt er blevet omtalt som nødvendigt for at producere fødevarer på globalt plan. Det sænker omkostningerne for landmændene. Det sænker priserne på kød og mejeriprodukter for forbrugerne. Disse udsagn afslører et snævert økonomisk synspunkt. Dette perspektiv forudsætter, at vi lever på en planet med ubegrænsede ressourcer. Hvis vi ikke investerer i en levedygtig planet, er alt dette ligegyldigt.

Videnskabsfolk og aktivister har i årevis ringet med alarmklokken om farerne ved denne måde at betragte industri og samfund på. Med den voksende bevidsthed om klimaændringer og bæredygtighedspraksis er folk endelig begyndt at lytte. Forbrugerne er ikke magtesløse.

Her er lidt stof til eftertanke: En tredjedel af jordens landarealer bruges til kød- og mælkeproduktion. En nylig undersøgelse viser imidlertid, at hvis amerikanerne skifter deres kost fra oksekød til bønner, vil USA opnå 46 til 75 procent af de reduktioner, der er nødvendige for at nå deres mål for drivhusgasemissioner i 2020. Det er et spændende perspektiv. Det er muligt for os at træffe andre valg, bedre valg for vores planets sundhed.