Hvis asiatisk-amerikanere er så kloge, hvordan kan det så være, at de ikke har nogen magt eller indflydelse?

Asiatisk-amerikanere scorer godt på standardiserede tests. Dette er både en stereotyp og sandheden. Så skoler, der primært optager på baggrund af standardiserede test og karakterer, har en tendens til at have mange asiater.

I Californien, hvor et vælgerinitiativ har forbudt racepræferencer ved optagelse, er næsten halvdelen af de studerende på de bedste offentlige universiteter, UC-Berkeley og UCLA, nu asiater. I Ivy League, som opretholder alle de traditionelle præferencer for dårligt stillede minoriteter, atleter og alumner, er indskrivningen af studerende stadig uforholdsmæssigt mange, mellem 15 og 20 %, asiater på grund af akademiske præstationer.

Stuyvesant High School, en offentlig elitegymnasium i New York City, som er en fødeskole for de bedste gymnasier og universiteter, optager udelukkende på grundlag af testresultater. Så i en by, der er mindre end 13 % asiatisk, er 72 % af eleverne på Stuyvesant asiatiske.

Nu kan man måske konkludere, at selv om asiaterne kun udgjorde 4,8 % af den amerikanske befolkning ved folketællingen i 2010, har de sandsynligvis en uforholdsmæssig stor magt og indflydelse i USA på grund af deres uddannelsesmæssige præstationer. Men det ser ikke ud til at være tilfældet.

Ifølge en meget omdiskuteret artikel i New York Magazine af Wesley Yang fortæller statistikkerne en anden historie. Artiklen citerer forskellige undersøgelser, der viser, at mindre end 1 % af virksomhedsledere og bestyrelsesmedlemmer i USA er asiater, og kun 2 % af universitetspræsidenterne. Kun ni af Fortune 500’s administrerende direktører er asiater.

Selv i specifikke områder med mange asiatisk-amerikanere er de koncentreret i de lavere rækker. Selv om en tredjedel af softwareingeniørerne i Silicon Valley er asiater, udgør de kun 6 % af bestyrelsesmedlemmerne og 10 % af virksomhedslederne i Bay Area’s 25 største virksomheder. På National Institutes of Health, hvor 21,5 % af forskerne er asiater, er kun 4,7 % af laboratorie- eller filialdirektørerne asiater.

Indledningen til artiklen er, at selv om uddannelsesmæssige resultater hjælper asiater med at få gode job på begynderniveau, har de ikke haft megen succes med at komme op i ledende stillinger i organisationer og det amerikanske samfund.

Er der altså en slags “bambusloft”, som asiater ikke kan komme op over? Og hvis ja, hvad består det så af? Er der enten bevidste eller ubevidste fordomme eller stereotyper på spil? Eller er der aspekter af den asiatiske kultur, der blokerer for avancement?

Er asiater kulturelt oplært til at omfavne hårdt arbejde i forventning om, at fortjeneste vil blive anerkendt og belønnet, uden at de behøver at engagere sig i normal selvpromovering? Er asiater langsomme til at forstå vigtigheden af at være sympatiske og venlige, at føre small talk med kolleger og at følge med i sport? Mangler de grundlæggende sociale færdigheder? Føler de sig bange eller illoyale over for at søge om lønforhøjelser og forfremmelser?

Artiklen i New York Magazine fortsætter i lang tid om omfanget af asiaternes manglende opstigning og forskellige sociologiske og psykologiske spekulationer om, hvad problemerne kan være. Min egen forklaring på det beskrevne fænomen er baseret på den kendsgerning, at asiatisk-amerikanere uforholdsmæssigt mange er indvandrere eller vokser op i indvandrerfamilier og derfor naturligt afspejler og inkorporerer indvandrernes værdier og kultur.

Fra slutningen af det 19. århundrede til midten af det 20. århundrede var det forbudt for asiater at indvandre til USA. The Chinese Exclusion Act blev først ophævet i 1943, og udelukkelsen af andre asiatiske nationaliteter blev først ophævet flere år senere. Det etniske kvotesystem tillod derefter kun et meget lille antal asiatiske indvandrere i forhold til deres procentdel af den eksisterende amerikanske befolkning. Det etniske kvotesystem blev først erstattet med en mindre diskriminerende indvandringsbegrænsning i 1965.

Hvis man spørger de fleste asiatisk-amerikanere, hvornår deres familier kom til USA, vil svaret overvejende være efter 1965, og uforholdsmæssigt meget i de seneste årtier. Så jeg tror, at det tilsyneladende komplicerede problem med “bambusloftet” i høj grad kan reduceres til de forudsigelige problemer med indvandring og assimilation.

Jeg er rimelig sikker på, at efterhånden som asiaterne bliver mere kulturelt assimilerede, vil de blive lige så mobile i opadgående retning som enhver anden gruppe af amerikanere. De vil mestre kunsten at være venlige og sympatiske, at netværke og føre small talk, at følge med i og i det mindste lade som om de er interesserede i sport, og at lobbye og bede om forfremmelser og lønforhøjelser.

De vil også overtage andre amerikaneres spisevaner og vil kæmpe med de samme vægt- og sundhedsproblemer som andre amerikanere. Og i sidste ende vil deres præstationer i standardiserede tests også nærme sig det nationale gennemsnit.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.