Hvis sparepærer er giftige, bør vi så aflive dem?

Miljømæssige syndere, der udløser stressreaktioner, dysregulering af nervesystemet eller fysiske følsomhedsreaktioner, overses og undervurderes ofte. Kompaktlysstofrør (“CFL’er”) er blevet mere og mere allestedsnærværende, efterhånden som psykisk sundhedsvenlige glødepærer langsomt bliver udfaset i USA, Canada og Europa. Selv om fortalerne hævder, at de sparer energiomkostninger*, kan de kollektive omkostninger for folkesundheden ved at bruge dem være enorme, hvis energieffektive pærer øger den mentale og fysiske sygdomsbyrde – om end kun med et lille beløb.
Opmærksomheden omkring de potentielt skadelige virkninger af sparepærer er typisk fokuseret på tilstedeværelsen af neurotoksisk kviksølv i pæren, de forskellige former for udsendt stråling, “beskidt elektricitet” eller de relativt store mængder af blåt lys, der forårsager søvnforstyrrelser via melatoninundertrykkelse.1 Men der synes også at være andre aspekter, der er bekymrende.

Hvad med “flimmer”?
Alle lysstofrør (rør eller sparepærer) udsender et “flimmer”, som kan udløse hændelser i nervesystemet som migræne, tics eller kramper hos følsomme personer. Producenterne hævder nu, at det er umuligt for det menneskelige øje at opfatte flimmer i nyere pærer, og at de derfor anses for at være flimmerfri. Men hvordan kan vi vide, at hjernen ikke bliver irriteret af et flimmer, som øjet ikke kan “se”? Jeg er selv følsom over for lysstofrør, da de generer mine øjne og får mig til at føle mig drænet. Og da jeg behandler patienter med autisme, tics og anfaldsforstyrrelser, har jeg gjort en dyd ud af kun at bruge glødelys på det kontor, jeg arbejder på, især fordi flere af mine mere følsomme patienter har klaget eller bedt mig om at slukke for dem de dage, hvor jeg har været tvunget til at bruge dem. Patienter med traumatisk hjerneskade kan også rapportere om intolerance over for lysstofrør.

CFL’er føles på den anden side endnu værre for mig end lysstofrør i loftet – jeg kan knap nok holde ud at være i et rum med et sådant. De får mig til at føle mig nervøs, fragmenteret og irritabel. Jeg er klar over, at de generer mig mere end de fleste mennesker, men ikke desto mindre har oplevelsen overbevist mig om, at det lys, som CFL’er producerer, direkte påvirker nervesystemet. Jeg følte, at der måtte være noget ved selve lyskvaliteten – ikke kun strålingen eller melatoninundertrykkelsen – som irriterer neuroner (hjerneceller), enten ved elektrisk excitabilitet (hvilket forårsager kaotisk signalering i hjernen) eller ved en generel fysiologisk stressreaktion (kamp eller flugt) – eller begge dele.
Lysstofrør fremkalder en stressreaktion
Sikkert nok peger talrige undersøgelser på, at lyskvalitet, farvetemperatur eller visse spektralmønstre fremkalder en stressreaktion. Interessant nok er virkningerne ikke visuelle, hvilket betyder, at de skyldes lyssignaler, der rammer øjets nethinde, men som ikke sendes derfra til den visuelle cortex (hvor vi opfatter billeder), men snarere til de cirkadiane baner.
Og selv om stressreaktionen fra sparepærer sandsynligvis skyldes flere faktorer, er der her to separate mekanismer at tage hensyn til.

1. Den høje farvetemperatur (koldere/blåere) i lysstofrør stimulerer de ikke-visuelle baner fra øjet til forskellige dele af hjernen, der involverer biorytmer (f.eks. “kroppens ur”), stresshormoner, følelser, ophidselsesniveauer og muskelspændinger.
   I henhold til en forskningsoversigt om sparepærers virkning på stressreaktioner undertrykker spektralsammensætningen fra sparepærer ikke blot melatonin, men udløser direkte en kamp- eller flugtreaktion via hormoner, forstyrrelser i biorytmen og stimulering af hjernens arousalcenter.**2 Forskning viser konsekvent, at lysstofrør øger stressmarkører, såsom reduceret variabilitet i hjertefrekvensen, forhøjet blodtryk, øget hudkonduktans, stærkere startreaktion, reduceret fald i kropstemperaturen under søvn, øget kortisol og reduceret langsom bølge (fase 4, den dybeste fase) sammenlignet med glødelys med fuldt spektrum.3 4 5 Da der er beviser for, at stråling og snavset elektricitet også fremkalder stressreaktioner, er stressvirkningen af sparepærer generende.
   Det nye område “fysiologisk antropologi” fokuserer på virkningen af teknologiske miljøfaktorer, såsom de biologiske virkninger af kunstigt lys, så vi kan foretage passende tilpasninger og forbedre livskvaliteten. En undersøgelse viste f.eks., at dynamisk lys i et klasseværelse i en første klasse, der ændrede sig alt efter elevernes behov i løbet af dagen, forbedrede den mundtlige læsefærdighed.6 En anden undersøgelse påviste en stigning i prosocial adfærd hos voksne, når de blev udsat for varmere lys, målt ved at foretrække at løse konflikter med samarbejde frem for at undgå dem, og ved øget tid brugt på ulønnet frivilligt arbejde.7
   Og selv om fluorescerende belysning med fuldt spektrum (FSFL) er blevet foreslået som en løsning til bedre at efterligne naturligt dagslys, er undersøgelser vedrørende dens virkninger på humør og kognition inkonsistente; en teori om de inkonsistente virkninger er, at FSFL kan producere mere flimmer både i lysstyrke (luminositet) og farve (kromatisk).8
2. Pupillernes “flattere” forårsaget af det spektrale mønster med spidser, der udsendes af fluorescerende lys, udløser aberrant signalering. Denne mekanisme er mere spekulativ, og hvis den viser sig at være sand, kan den have en mere udtalt effekt hos personer med autisme eller andre neurologiske følsomheder/dysfunktioner. Fordi fluorescerende lys af natur udsender spektraltoppe (f.eks. blå og røde “udbrud”), når fosforen fluorescerer, i modsætning til glødelysets jævne og kontinuerlige fulde spektrum ***, er fluorescerende lys vanskeligere for øjnene og hjernen at behandle. En hypotese er således, at den spidsede karakter forårsager en uregelmæssig pupilforsnævring, der veksler mellem forsnævring ved blå spektrale spikes eller bursts og relativ udvidelse ved røde lysbølger, hvilket så ophidser hjernen.9
   Support for denne effekt er fundet, at autister har en langsommere pupilrespons på lys,10 og dette er en af de befolkningsgrupper, der menes at være ekstra følsomme over for fluorescerende stoffer. Måske forårsager denne langsommere pupilrespons en højere visuel “belastning” ved behandling af fluorescerende lys, hvilket opbruger de mentale ressourcer og gør personen mere tilbøjelig til at være ophidset, forstyrrende, ængstelig eller til at selvstimulere i et forsøg på at regulere nervesystemet ved at blokere for det ydre miljø.
   Udløser fluorescerende lys forstyrrende adfærd?

Og selv om forskningen om dette emne er sparsom, har der været en håndfuld undersøgelser, der tyder på øget gentagende adfærd (ved autisme)11 12 eller hyperaktivitet13 , når forsøgspersoner udsættes for fluorescerende lys i forhold til glødelys. På opslagstavler for forældre til børn med tics/Tourettes nævner man ofte fluorescerende lys – især kraftigt lys – som udløser tics. Det er vigtigt at bemærke, at disse undersøgelser har set på umiddelbare eller kortsigtede virkninger; jeg formoder, at de langsigtede virkninger, som dem der opstår ved overstimulerende skærmtid, vil være mere udtalte, efterhånden som dysfunktionen akkumuleres.

Lad forsigtighedsprincippet være din guide
Forsigtighedsprincippet eller forsigtighedstilgangen siger, at hvis en handling eller politik er forbundet med en formodet risiko for at forårsage skade på offentligheden eller miljøet, kan og bør den pågældende handling træffes for at forhindre en sådan skade, selv om skaden endnu ikke er videnskabeligt bevist. Især når det gælder børn, bør vi gå frem med stor forsigtighed, da børn er særligt sårbare (f.eks. over for UV-stråling), stadig er under udvikling og måske først i årtier vil blive udsat for den fulde byrde af giftige stoffer. I lyset af den stigende forekomst af autisme og andre mentale sundhedsproblemer hos børn bør alle miljømæssige ændringer i de seneste årtier desuden undersøges meget nøje.

Det er måske ikke helt sikkert, at CFL’er forårsager eller forværrer specifikke neurologiske eller psykiatriske lidelser eller adfærd. Men beviserne synes at være ret solide for, at sparepærer og andre lysstofrør fremkalder en stressreaktion og påvirker søvnen negativt, hvilket vi ved har indflydelse på følelsesmæssig regulering, hukommelse, passende immunreaktioner, hormonbalance og reparationsmekanismer.
Det sundeste lys er sollys eller stearinlys, efterfulgt af glødelys, derefter halogenlys, derefter LED-lys og derefter sparepærer. Jeg anbefaler, at forældre til børn med psykiatriske, neurologiske, indlæringsmæssige eller kroniske medicinske tilstande skifter alle sparepærer i hjemmet ud med gløde- eller halogenpærer. Det er især vigtigt at gøre det i og i nærheden af dit barns soveværelse. Og da det er sandsynligt, at dit barns klasseværelse har lysstofrør i loftet – og at det dagligt udsættes for eksponering i timevis – skal du bede om, at dit barn får lov til at sidde ved siden af et vindue, og at nogle af de loftslamper, der er tættest på vinduet, kan slukkes. Endelig kan du også hjælpe med at synkronisere dit barns døgnrytme ved at udsætte ham eller hende for lyst naturligt lys først om morgenen, hvilket ikke kun vil forbedre søvnen, men også hjælpe med at beskytte mod eventuelle dårlige virkninger fra kunstigt lys.

For mere om, hvordan lys fra elektroniske skærme kan forårsage dysregulering af nervesystemet, kan du besøge www.drdunckley.com/videogames og læse Reset Your Child’s Brain (nulstil dit barns hjerne): A Four Week Plan to End Meltdowns, Raise Grades and Boost Social Skills by Reversing The Effects of Electronic Screen-Time (En fire ugers plan for at afslutte Meltdowns, hæve karakterer og øge sociale færdigheder ved at vende virkningerne af elektronisk skærmtid).

**Hvorfor ikke bare reducere brugen af aircondition i stedet? Hvor mange af os tager en sweater med på kontoret, selv om sommeren, fordi det er koldt?

** SCN=suprachiasmatiske kerner, PVN=periventrikulære kerner, MFB=medial forebrain bundle, RF=retikulær formation. Jeg lavede en grafik for at demonstrere dette, men kunne ikke tilføje den: Den tekniske version af dette fænomen er, at lyset rammer nethinden, går til SCN, som regulerer de cirkadiske rytmer og melatonin. Signalet går derefter til PVN, som projicerer til både endokrine (hormoner, herunder cortisol) og det autonome nervesystem (kamp-eller-flugt vs. balance mellem hvile og fordøjelse). Fra PVN sendes signalerne til MFB, som har med følelser og belønningssøgning at gøre, og RF, som er et ophidselsescenter, der projicerer “op” til hjernen og “ned” til rygmarven, hvilket udløser muskelspænding i lemmerne.

*** Glødelys udsendes i en jævn, symmetrisk, sinusformet bølge, mens sparepærer skaber forstyrrelser i elektriciteten via tilbagestrømning, når de omdanner energi for at gøre den “effektiv”.

1. Magda Havas, Health Concerns Associated with Energy Efficient Lighting and Their Electromagnetic Emissions, Scietific Committee on Emerging and Newly Indentified Health Risks (SCENIHR), (juni 2008).

2. Akira Yasukouchi og Keita Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 1 (januar 2005): 41-43.

3. M. R. Basso, “Neurobiological Relationships Between Ambient Lighting and the Startle Response to Acoustic Stress in Humans,” International Journal of Neuroscience 110, no. 3-4 (1. januar 2001): 147-57, doi:10.3109/00207450108986542.

4. Tomoaki Kozaki et al., “Effect of Color Temperature of Light Sources on Slow-Wave Sleep,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 2 (marts 2005): 183-86.

5. Yasukouchi og Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans.”

6. M. S. Mott et al., “Illuminating the Effects of Dynamic Lighting on Student Learning,” SAGE Open 2, no. 2 (1. juni 2012), doi:10.1177/2158244012445585.

7. Robert A. Baron, MarkS. Rea, og SusanG. Daniels, “Effects of Indoor Lighting (illuminance and Spectral Distribution) on the Performance of Cognitive Tasks and Interpersonal Behaviors: The Potential Mediating Role of Positive Affect,” Motivation and Emotion 16, no. 1 (March 1, 1992): 1-33, doi:10.1007/BF00996485.

8. J. A. Veitch og S. L. McColl, “A Critical Examination of Perceptual and Cognitive Effects Attributed to Full-Spectrum Fluorescent Lighting,” Ergonomics 44, no. 3 (20. februar 2001): 255-79, doi:10.1080/0014013012121241.

9. “Fluorescent Lighting Flicker,” Seattle Community Network, besøgt den 15. september 2014, http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.

10. Xiaofei Fan et al., “Abnormal Transient Pupillary Light Reflex in Individuals with Autism Spectrum Disorders,” Journal of Autism and Developmental Disorders 39, nr. 11 (november 2009): 1499-1508, doi:10.1007/s10803-009-0767-7.

11. D. M. Fenton og R. Penney, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Lighting on the Repetitive Behaviours of Autistic and Intellectually Handicapped Children,” Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, no. 3 (1. januar 1985): 137-41, doi:10.3109/1366868258508998632.

13. R. S. Colman et al., “The Effects of Fluorescent and Incandescent Illumination on Repetitive Behaviors in Autistic Children,” Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 6, no. 2 (June 1976): 157-62.

14. Marylyn Painter, “Fluorescerende lys og hyperaktivitet hos børn: An Experiment,” Intervention in School and Clinic 12, nr. 2 (1. december 1976): 181-84, doi:10.1177/105345345127601200205.