Dr. Peter Frankopan fortæller, hvad der fik ham til at blive historiker, hvorfor han valgte Oxford og hans seneste aktiviteter
Jeg overvejede først at komme til Oxford i begyndelsen af mit sidste år i Cambridge. Jeg var blevet betaget af en artikel, jeg havde valgt om Byzans og dets naboer, 800-1204, og jeg gik hen for at tale med min vejleder, Jonathan Shepard, om at fortsætte med at lave et postgraduate arbejde. Jeg forklarede, at jeg var splittet mellem den byzantinske verden og Rusland ved begyndelsen af det 20. århundrede, min sande første kærlighed, men at jeg var sikker på, at jeg ville tage en doktorgrad. Jonathan, en af de mest geniale forskere, jeg nogensinde har mødt (og nu en god ven), fortalte mig, at han engang havde stået over for det samme valg og aldrig havde fortrudt, at han havde valgt det middelalderlige Konstantinopel frem for det moderne Moskva. Hvis jeg ønskede at gøre det samme, sagde han, var der kun ét sted at tage hen: Oxford. Så det var sådan, jeg endte her i 1993.
Jeg har aldrig set mig tilbage. Ressourcerne til senantikke og byzantinske studier i Oxford er forbløffende, lige fra samlingen af middelalderlige græske manuskripter i Bodleian til Ashmolean-museets samlinger. Vigtigst af alt er imidlertid det akademiske samfunds styrke og dybde. Jeg var ekstremt heldig at kunne lytte til og lære af Cyril Mango, Nigel Wilson, Elizabeth Jeffreys, Mark Whittow, Chris Wickham og Bryan Ward-Perkins, og frem for alt at have den inspirerende James Howard-Johnston som min afhandlingsvejleder.
Min D.Phil var om Balkans, Syditaliens, Lilleasiens og det østlige Middelhavs historie i det 11. århundrede, en tid med normannernes erobring af Apulien, Calabrien og Sicilien, et pludseligt og dramatisk sammenbrud af det byzantinske riges position i øst, da tyrkiske røvere opbyggede en række emirater i Anatolien, skiftende forbindelser og et øjeblik med forsoning mellem Konstantinopel og Rom efter skismaet i 1054.
Den vigtigste kilde, som jeg arbejdede med, The Alexiad af Anna Komnene, var meget velkendt, men var blevet dårligt forstået og dårligt udnyttet af historikere, der havde en tendens til at følge Edward Gibbons nedslående kommentar om, at teksten “viser på hver eneste side en kvindelig forfatters forfængelighed”. I virkeligheden er beretningen forbløffende rig, men også meget kompliceret. Det var virkelig svært at lave en ny oversættelse (til Penguin Classics).
Det gav dramatiske resultater at optrævle Anna Komnes kilder, at skille en kronologi ad, der var mangelfuld og vildledende, og at rekonstruere en ny rækkefølge af begivenhederne ved hjælp af andre dokumentariske beviser på græsk, armensk, syrisk og arabisk – resultater, der ikke blot ændrer den måde, vi ser på det byzantinske rige i denne periode, men som også revolutionerer den måde, vi forstår det første korstog på: The Times beskrev en bog, som jeg skrev om emnet, som “en omvæltning af en årtusind lang tids forskning”. Det er ikke et dårligt gravskrift for en historiker at have på sin gravsten.
Mit seneste værk hedder The Silk Roads: A New
History of the World. Det fokuserer på udveksling af varer, ideer, tro og sygdom på tværs af Asiens rygsøjle fra antikken til i dag. Det er en ambitiøs bog, der søger at flytte opmærksomheden væk fra Vesten. Jeg er blevet overrasket over den modtagelse, den har fået rundt om i verden, hvor den er blevet beskrevet som “betagende og vanedannende læsbar” (Daily Telegraph), “storslået” (Sunday Times), “frygtløs og strålende” (Guardian), “et blændende stykke historisk skrivning” (South China Morning Post), “majestætisk, strålende og ekstraordinær” (Open, India). Wall St Journal sagde, at det er “en sjælden bog, der får dig til at sætte spørgsmålstegn ved dine antagelser om verden”, mens Berliner Zeitung sagde, at det er “ikke bare den vigtigste historiebog i årevis, men den vigtigste i årtier”. Den har ligget øverst på listen over skønlitteratur i mange lande, bl.a. i Storbritannien, Irland, Indien og Kina.
Siden den udkom, har jeg brugt en stor del af det sidste år på at flyve, holde foredrag på universiteter som Yale og Harvard, på institutioner som FN, UNICEF og EBRD og holde foredrag for statsoverhoveder, ministre og senatorer i Kina, Pakistan, Indien, Centralasien, Golfstaterne og et væld af europæiske lande om betydningen af historie og om, hvad fortiden kan lære os om nutiden.
Oxford har været et vidunderligt miljø at arbejde i i de sidste to årtier. Jeg har haft mange glade år på Worcester, hvor jeg har været Senior Research Fellow siden 2000, og jeg har sat stor pris på støtten fra mine kolleger i senantikke og byzantinske studier. Det er vanskelige tider for humaniora, uanset de langsigtede konsekvenser af Brexit. Det er vigtigt at få dem uden for den akademiske verden til at indse, hvad det er, vi laver i Oxford og på andre universiteter i Storbritannien. Det betyder ikke, at vi skal gøre historie “relevant” eller forsøge at få den til at have en virkning uden for de drømmende tårne. Men hvis jeg har hjulpet med at holde historien i Oxford i offentlighedens søgelys, så kan det kun være en god ting.