Narcos startede som et show om Pablo Escobar, en virkelig gangster, der overgik selv de mest uhyrlige fiktive gangstere. Serien byggede en overbevisende kriminalroman i to sæsoner omkring hans forbløffende liv og død. Men mens Escobar døde, skulle Narcos – et hit, der havde premiere i 2015, da Netflix hurtigt var ved at opbygge sit streamingimperium – fortsætte. En tredje sæson fulgte et andet colombiansk kartel. Så kom en spinoff, Narcos: Mexico, der fulgte et parallelt kartel i Mellemamerika. Den første sæson beskrev dens opkomst, mens den anden sæson beskriver dens fald. Hvis der var en mening med alt dette, er det blevet svært at holde styr på det. Serien har for travlt med at følge kokainen.

Narcos: Mexico er historien om Mexicos første narkobaron, Miguel Ángel Félix Gallardo (Diego Luna). De 10 afsnit, der har premiere i denne uge, beskriver den dramatiske implosion af Gallardos imperium, et sammenbrud, der giver ekstremt god mulighed for at binge tv. Men på trods af det spændende skuespil, er der også en vis udmattelse. Selv om den sigter mod at være noget mere, er Narcos: Mexico synes ikke at have ambitioner, der rækker langt ud over de kriminelle, den følger, og skubber til flere produkter.

Den anden sæson af Narcos: Mexico ønsker at gøre en pointe om konsekvenser, i det mindste på et overfladeniveau. Sammenbruddet af Gallardos imperium stammer direkte fra de frække handlinger, der blev foretaget under hans opstigning – mest direkte er mordet på DEA-agenten Kiki Camarena (Michael Peña), som sender agent Walt Breslin ud på en hensynsløs gengældelsesmission. Der er også broer, der er brændt undervejs, og venskaber, der er sat i brand for at blive brugt som brændstof til ambitioner, der får mange til at ønske Gallardo væk fra magten.

Igennem hele Narcos gør Narcos lejlighedsvis tilnærmelser til den større betydning af den historie, som den fortæller. I løbet af 10 episoder har Gallardos desperate manøvrer for at bevare kontrollen over sin forretning og give dem, der har krænket ham, konsekvenser, der giver genlyd uden for den kriminelle underverden, og som i sidste ende resulterer i et manipuleret præsidentvalg. “Lyder det bekendt?” seriens fortæller blinker.

Der er en lang række antagelser i dette, ideer, der har været til stede i Narcos fra starten, selv om der lejlighedsvis blev lagt låg på deres undergravning: at central- og sydamerikanske nationer er lovløse legepladser for de korrupte, hvor velstand kun kan beslaglægges af skurke, og hvor volden hersker. Indimellem gør Narcos sig umage for at komplicere dette billede, næsten udelukkende via fortælling: en afbrudt replik, der bemærker, at den mexicanske og colombianske narkohandel udelukkende eksisterer for at tjene de velhavendes appetit i USA og Europa, eller en anden om den grundlæggende destabiliserende indflydelse af USA’s udenrigspolitik, der har skabt problemer til gengæld for at få glorien til at “løse” dem.

Seriens egentlige moralske univers er langt mere simpelt: narkohandlere fortjener, hvad der kommer til dem, de onde vinder ofte, og de gode bør kunne gøre alt, hvad der skal til for at stoppe dem.

Narcos kan ikke rigtig komplicere sig selv yderligere, fordi det ville anerkende, at alle disse historier er den samme historie, og ved at fortælle dem bliver serien medskyldig. Midtvejs i den første sæson af Narcos: Mexico, forlader Gallardo (Diego Luna) sit hjemland for at tage til et hemmeligt møde i Sydamerika. I et øjeblik, der er designet til at være en stor overraskelse for mangeårige Narcos-fans, venter Pablo Escobar (Wagner Moura) på ham.

“Jeg har altid set det her som en slags Marvel-superhelteunivers af forbundne narkosmuglere, og at de alle eksisterer side om side,” fortalte showrunner Eric Newman til The Hollywood Reporter ikke længe efter sæsonpremieren i 2018. Det er en grov måde at beskrive den dynamik, der er på spil i disse historier om karteller og korruption, men også en meget amerikansk måde at beskrive den på. Gringos, som de mexicanere, der gør det beskidte arbejde for kartelbosserne, siger, vil altid have mere. Og hvad er et bedre udtryk for “mere” end det moderne filmuniverss udskejelser?

Det er sådan, Narcos har fortsat, og sådan vil den fortsætte, hvis den fortsætter sin serie. Ligesom Narcos: Mexico vendte tilbage til Narcos med en veludnyttet Escobar-cameo, der skildrer et møde, der sandsynligvis aldrig fandt sted i den virkelige verden, fortsætter serien med at antyde, hvordan den vil sprede sig udad og fortsætte med at fortælle den slags historier, nu hvor den har udtømt dramaet i Gallardos Federation. Den er heller ikke subtil med det, idet den i sin første sæson sørger for, at man ved, at Gallardos chauffør Joaquín Guzmán går under navnet “Chapo”, og bruger en betydelig del af tiden i denne sæson på at lægge grunden til rivaliseringer, som han vil bære ind i fremtiden, til hvad der bliver en af de mest langvarige konflikter i Mexicos narkokrigshistorie.

Man kunne fortælle denne historie i det uendelige, for den bliver stadig fortalt i dag, med hver historie om en hvid person, der bliver rasende over lyden af spansk, der tales, med hver ICE-razzia, med hver sang for muren. Karteldramaer som Narcos er eventyr for en nation i forfald, der jævner forskellige og komplicerede lande med jorden til fordel for en nation, der nægter at anerkende den ødelæggelse, den har skabt i verden.