Rolleteori giver begrebsmæssige elementer og dynamiske relationer på tværs af samfundsvidenskaberne. Faktisk er begrebet rolle blevet noget af en “metakonstruktion”, der er blevet tilpasset til det videnskabelige fokus og de metodologiske forkærligheder inden for områder som sociologi, psykologi, antropologi og ledelse, for blot at nævne nogle få. En sådan bred anvendelse har, selv om den vidner om betydningen af rollekonstruktioner i social teori, ført til en vis begrebsmæssig forvirring, formel upræcision og stærkt divergerende fortolkninger. Ikke desto mindre er der fortsat stor enighed om rollers integrerende karakter i driften af sociale systemer og individers adfærd.

Fundamentalt set er roller organiserede adfærdsmønstre og forventninger, som følger med en given position (hierarkisk, funktionel eller social) eller som ledsager en specifik situation. Det vil sige, at roller indkapsler og påberåber sig det accepterede repertoire af individuel adfærd, der er forbundet med en specifik position eller en eksisterende omstændighed. På denne måde giver roller adfærdsmæssige retningslinjer, forskrifter eller grænser i form af forventninger. Disse forventninger kan være formelt tildelt og eksplicit formuleret – som i tilfælde af jobbeskrivelser – eller uformelt antaget og stiltiende – som i tilfældet med en person, der spiller rollen som “formidler” i en venskabsklike. Ved at fremkalde adfærdsmæssige forventninger påvirker roller desuden den måde, hvorpå individer kognitivt indrammer, fortolker og behandler fysiske eller sociale stimuli og dermed yderligere betinger de følelsesmæssige reaktioner. Der er en vis uenighed om, hvorvidt enkeltpersoner er fuldt ud bevidste om de roller, de spiller, men det er en tilfældighed i forhold til den underliggende antagelse, at roller påvirker adfærd og dermed er stærke forudsigere af individuelle handlinger og nøglen til at forstå sociale systemer.

Dette essay har ikke til formål at give en omfattende gennemgang af rolleteori eller at foreslå nye teoretiske formuleringer. Snarere vil dette essay tilbyde en ramme for organisering af rolleteori, der hænger sammen med analyseniveauer og det særlige fænomen, der er i fokus.

Der er to primære analyseniveauer, der er relevante for rolleteori. Det første lægger vægt på, hvordan roller opererer inden for og gennem sociale systemer, såsom samfund eller grupper. Det andet niveau beskæftiger sig med, hvordan roller påvirker, eller påvirkes af, de individer, der indtager dem. Dette er i bund og grund en klassisk skelnen mellem makro og mikro, idet førstnævnte er karakteristisk for sociologiske og antropologiske undersøgelser, mens sidstnævnte er karakteristisk for ledelsesmæssige og psykologiske undersøgelser (selv om der naturligvis er visse overlapninger). Fokusfænomenet henviser til det særlige undersøgelsesobjekt inden for hvert analyseniveau. F.eks. kan en forsker i den sociale systemtradition fokusere på nationer, etnisk arv eller gruppesammenhold, mens en forsker i den individuelle tradition kan fokusere på selvopfattelser, kognitioner eller konflikter. Fænomenerne i fokus varierer meget inden for hvert analyseniveau og diskuteres under underoverskrifter.

SOCIALE SYSTEMER

Den underliggende antagelse i rolleteorien på det bredeste niveau er, at sociale systemer – især samfund, kulturer, organisationer, grupper og familier – er organiseret og fungerer gennem roller. Derfor fungerer roller dynamisk for at strukturere deltagernes interaktion med henblik på at opretholde, forsvare, ændre, forny eller fremme formålet med sociale systemer. På denne måde bliver roller den primære forbindelse mellem det sociale system og individet, og de er udformet til at kommunikere forventningerne fra det større anliggende til den enkelte aktør. Roller kan således ses som uundværlige mekanismer, der legemliggør det sociale systems værdier.

Samfund og stase. En af de tidligste anvendelser af rolleteori inden for samfundsvidenskaben involverede forslaget om, at samfund, ligesom organismer, har differentierede dele, der fungerer gensidigt afhængige for at lade helheden fungere. I et givet samfund ville disse dele omfatte institutioner som staten eller kirken, som hver især udfører definerede forpligtelser, der afspejler samfundets prioriteter. Institutionerne udfører dog ikke i sig selv rollen. For at opfylde deres formål formidler institutionerne dette ansvar til enkeltpersoner gennem socialisering og indpodning, som på deres side er ansvarlige for at gennemføre dem. Derfor bliver roller det primære teoretiske konstrukt til at forklare social stabilitet. Det vil sige, at roller fungerer på en måde, der fremmer social orden og stabilitet. Udtrykket “funktion” er vigtigt her, da funktionalisme var det navn, der blev givet til den vigtigste tankegang på det tidspunkt (Parsons 1951).

Funktionalismens hovedinteresse var, hvordan samfund besluttede, designede, kommunikerede og håndhævede roller. Denne bekymring åbnede op for en række spørgsmål, som har beskæftiget sociologisk rolleteori, såsom: hvilke parter der udpeger en rolle, begrundelsen for det privilegium eller den status, der tildeles givne roller, de mekanismer, hvormed det sociale system indskærper roller, og hvordan man sikrer, at en rolle bliver trofast gennemført (se Biddle 1986).

Kultur og forandring. Rolleteori har fundet vej ind i studiet af kulturer primært gennem antropologien. Her fremgår rollernes dramatiske, teatralske præg tydeligt. Den grundlæggende tankegang er, at alle kulturer har former for ritualer, ceremonier og pompaerier, der omfatter symbolske samfundsroller, som igen spiller afgørende sociale funktioner. I modsætning til sociologer, der ser sådanne institutioner og deres foreskrevne roller som opretholdelse af stilstand og orden, hævder antropologer, især Victor Turner (1986), at formålet med sådanne sociale dramaer er forandring. Turner hævder nærmere bestemt, at når individer handler i overensstemmelse med sociale skripter (dvs. roller), er der mulighed for “liminalitet”: et tidspunkt og en omstændighed, hvor individer afviger fra foreskrevne mønstre og indleder nye mønstre. Selve idéen med roller er at udløse eller generere nytænkning og kreativitet ved at træde ud af det forventede og dermed give ny mening til den dynamik, der er repræsenteret i det sociale drama. Det er spændingen mellem normer og forventninger og den stabilitet, de indebærer, versus nødvendigheden af forandring for overlevelsens skyld, der animerer ændringen af roller, som betragtes som motoren for kulturel udvikling.

Organisationer og præstationer. Mens der lægges vægt på henholdsvis stabilitet eller forandring, når samfund eller kulturer er fænomenet i fokus, lægges der, når organisationer er i fokus, vægt på præstation (typisk operationaliseret som produktivitet, eller forskellen mellem input og output, eller omkostninger og overskud). Rolleteorien finder sin vej ind i ledelse på makroniveau med forskning, der beskæftiger sig med organisatorisk design. Den vigtigste opgave er at finde den rette måde at indrette en organisation på for at opnå optimale resultater, hvilket udgør en struktur, gennem hvilken organisationen ledes. Principper, der er involveret i organisationsdesign, omfatter differentiering, integration, centralisering, kompleksitet og formalisering. Men et nøgleelement i opbygningen af en struktur er den formelle udpegning af roller, som de organisatoriske aktører tildeles at spille (se Hall 1991).

De roller, som individer påtager sig i organisationer, tildeles typisk på baggrund af ekspertise og tidligere erfaring. Det vil sige, at en person er specielt uddannet eller har den baggrund, der skal til for at udføre de relevante opgaver; han eller hun er forberedt til at udfylde en rolle. Men ud over at besidde de nødvendige færdigheder er organisatoriske roller designet til at placere individer i den særlige struktur i organisationen. Dette sker primært gennem to formelle mekanismer og en uformel mekanisme. Den første er jobbeskrivelsen, som er en detaljeret dokumentation af alle opgaver og ansvarsområder. Jobbeskrivelsen opstiller således effektivt forventninger og sætter strenge adfærdsgrænser. Den anden er rapporteringsforholdet, som beskriver den hierarkiske orden i organisationen og dermed dikterer kanaler for godkendelse og kommunikation. Den tredje og uformelle mekanisme, som den enkeltes adfærd styres af, er organisationskulturen. I dette tilfælde henviser kulturen til organisationens klima samt dens stiltiende skikke og traditioner.

Fra et perspektiv af forskning i organisatorisk design er spørgsmålet om forholdet mellem struktur og præstation. I brancher, hvor der sker mange forandringer, tyder forskningen f.eks. på, at løsere strukturer med færre specifikationer for jobbeskrivelser og mere åbne kommunikationskanaler har tendens til at give bedre resultater. Det er tilstrækkeligt at sige, at ingen steder er roller mere formelt kommunikeret, overvåget og kontrolleret end i forbindelse med forvaltningen af virksomhedens resultater.

Grupper og funktionalitet. Et andet undersøgelsesområde, hvor rollebegreber spiller en stor rolle, er grupper. Grupper defineres som to eller flere indbyrdes afhængige individer, der er gået sammen for at nå et mål, og kan omfatte formelle arbejdsgrupper, venskabskliker og endda familier (selv om familierelationer ofte behandles som et uafhængigt, selvstændigt undersøgelsesområde). De begrebslige elementer i gruppeforskning er ikke grundlæggende forskellige fra dem, der indgår i studiet af samfund, kulturer eller organisationer. Det vil sige, at for at opnå sit formål – uanset om dette formål er at udføre en organisatorisk tildelt opgave eller kammeratskab – skal gruppens medlemmer fungere på en komplementær måde. Denne funktion er derfor typisk arrangeret omkring roller, som medlemmerne tildeles eller påtager sig.

De rollebegreber, der oftest anvendes i gruppeforskning, er rolleidentitet (de holdninger og den adfærd, der er i overensstemmelse med en rolle), rolleopfattelse (en persons opfattelse af, hvordan man skal opføre sig i en given situation), rolleforventninger (andres overbevisninger om, hvordan man bør opføre sig i en given situation) og rollekonflikt (modsætningen mellem to rollers forventninger). Disse begreber bruges derefter til at forudsige forskellige gruppedynamikker – såsom konformitet, statusrelationer og samhørighed – og resultater – såsom præstation, tilfredshed, kreativitet og effektivitet (for en gennemgang, se Goodman et al. 1987).

INDIVIDUALER

Hvad enten man undersøger samfund, kulturer, organisationer eller grupper, så udøves roller af individer. Udtrykket “enacted” er vigtigt her, da det modsiger rolleteoriens teatralske, dramaturgiske rødder (Simmel 1920). Moreno (1934) understregede f.eks. betydningen af rollespil som en naturlig handling for børn, når de skal lære om sig selv og deres verden, og som et vigtigt hjælpemiddel i uddannelse såvel som i terapi. Det mest mindeværdige forslag er måske Goffmans stærke teateranalyse (1959). Goffmans grundlæggende præmis, der ikke er ulig Shakespeares “all the world’s a stage”, er, at al menneskelig adfærd er skuespil, idet der dog tages hensyn til publikums karakter eller type. Selv om de varierer i graden af deres teoretiske engagement, understreger disse tænkere den centrale plads, som metaforen om skuespil på scenen indtager i rolleteorien, især som en forklarende og illustrativ hjælp til at forstå individuel adfærd.

Identitet og interaktion. Der er ingen tvivl om, at den individuelle identitet – individets selvopfattelse og personlighed – påvirkes af det samfund, som individet lever i, den familie, som det er født ind i, det samfund, som det er vokset op i, og de mennesker, som det omgås. Identitet er helt sikkert et komplekst, sammenvævet samspil mellem personen og hans eller hendes situation. Og at roller udøver en stærk indflydelse på den individuelle identitet er lige så tydeligt i den enkeltes beskrivelse af sig selv, som uvægerligt involverer roller (f.eks. datter, mand, studerende, advokat). Individer udviser således en udpræget tilbøjelighed til at forstå sig selv gennem de roller, de har påtaget sig.

Undersøgelsen af roller i identitetsdannelsen blev i høj grad udløst af en tankegang, der er kendt som symbolsk interaktionisme. Ifølge dette perspektiv udvikler identitet sig gennem den dynamiske proces i et kommunikerende samfund. Her er samfundet ikke en statisk struktur, der dikterer roller og dermed identitet. Den opbygges snarere gennem interaktion, der er tungt præget af symbolsk kommunikation. Derfor dannes og reformeres samfundet hele tiden gennem den gensidige påvirkning af individer, der tager hensyn til hinandens karakteristika og de symbolske betydninger, der opstår i takt med interaktionen. Følgelig går hverken samfundet eller individet ontologisk forud for det andet.

Traditionel rolleteori (især den, der ansætter sociale systemer som analyseniveau) og symbolsk interaktionisme er uenige om præcedensen af forholdet mellem samfund, individer og roller. Traditionel rolleteori antager, at roller defineres af samfundet, som igen logisk bestemmer identiteten. Symbolsk interaktionisme ser på den anden side roller som værende opstået af symbolsk kommunikation i et gensidigt forhold mellem samfundet og individet. Her krediteres individerne for at være aktive, kreative, bevidste og frivillige i deres identitet.

Symbolsk interaktionisme er baseret på filosofi fra de amerikanske pragmatikere (f.eks. W. James, J. Dewey og C. S. Pierce) og senere samfundsforskere som G. H. Mead, C. H. Cooley og E. Goffman. Den grundlæggende præmis er, at selvet opstår gennem symbolske interaktioner med socialt anerkendte kategorier og de roller, der svarer til disse kategorier. Fordi roller opstår i forhold til andre og samfundet, gør selvet det også. Selvet er den måde, hvorpå individer forstår sig selv i forhold til andre (se Stryker og Statham 1985).

En praktisk konsekvens af dette er, at hvordan individer tænker om sig selv, i høj grad afhænger af de sociale roller, de spiller. Dette er fint indfanget af W. James: “Mange unge mennesker, der er ydmyge nok over for deres forældre og lærere, bander og svovler som en pirat blandt deres hårde unge venner” (1890, s. 294). Implicit er også James’ påstand om, at individer har mange selver og mange sociale identiteter: “Et menneske har lige så mange sociale selver, som der er individer, der genkender ham og bærer et billede af ham i deres sind” (1890, s. 294). Således kan individer siges at have mange forbundne selver i modsætning til ét forenet selv.

Den aktive og emergente karakter af selvet og identiteten er kendetegnende for det arbejde, der udføres af dem i den symbolske interaktionisme-tradition. Individer vælger selvskaber, som de vil gøre krav på, og opgiver andre, som ikke har vist sig at være adaptive eller ikke har givet positiv feedback. Selvværd er således direkte forbundet med valget af de selv, der skal opretholdes eller afvises. Desuden bliver roller og selvskaber ikke blot påtvunget den enkelte, men de tilgængelige muligheder åbner snarere mulighed for at udforske mulige selvskaber. Nyere artikler, der er afledt af James’ formuleringer, moderne udviklingsteorier og performativ dynamik, har foreslået en model for udforskning og konstruktion af mulige selver (Bailey og Ford 1994; Yost et al. 1992).

Kognition og skematisk behandling. Roller påvirker individuelle opfattelser, bestemmelser og vurderinger af personer, begivenheder og kausale relationer gennem skematisk bearbejdning. Et skema er en meget ordnet kognitiv struktur, der består af viden, overbevisninger og følelser om personer, objekter og begivenheder. Skemaer er således mentale rammer, der på sammenhængende vis organiserer hukommelse og associationer, som til gengæld letter den effektive behandling af information. Selv om der findes mange typer af skemaer – f.eks. begivenhedsskemaer (f.eks. det manuskript, som personer følger, når de spiser på en restaurant) eller personskemaer (f.eks. den viden, de følelser og de forventninger, som en person har om en anden) – er rolleskemaer dem, der organiserer korrekte adfærdsmønstre i henhold til position eller situation.

Begrebet rolleskema er centralt for rollekonstruktionen, idet roller er adfærdsretningslinjer. Ud fra et kognitivt perspektiv er spørgsmålet, hvordan rolleskemaer påvirker den individuelle informationsbehandling. Denne påvirkning sker i begge retninger; det vil sige som observatør og som aktør. Forskning viser, at når man observerer en anden, påvirker aktiveringen af et rolleskema opmærksomhed, hukommelse og tilskrivning, når man observerer en anden. Når man f.eks. observerer en ældre person, har man en tendens til at lægge mærke til, huske og give kausale forklaringer, der er i overensstemmelse med et aldersbaseret rolleskema (f.eks. at den ældre herre rynkede på næsen, fordi han ikke brød sig om den høje musik). På denne måde giver rolleskemaer observatører et rigt sammenkoblet netværk af oplysninger, hvormed de kan kategorisere og dermed fortolke andres adfærd. Som et middel til at forstå andre ofrer rolleskemaer naturligvis nøjagtighed til fordel for effektivitet, hvilket også er tilfældet med stereotyper. Som aktør henviser rolleskemaer til de mentale repræsentationer af de forventninger, der er forbundet med en rolle. På samme måde får individer hurtigere adgang til og bearbejder information, når den er relateret til den rolle, de indtager i øjeblikket (se Fiske og Taylor 1991).

Transition and Alteration. Forskning om rolleovergang anerkender, at individer udvikler sig og bevæger sig fra en rolle til en anden i løbet af deres liv. Derfor henviser rolleovergang til bevægelsen fra en rolle til en anden, og specifikt til, hvordan individer tilpasser sig overgangen. For eksempel kræver en forfremmelse fra programmør til projektleder, at man lærer nye opgaver og forventninger, men også at man ændrer sine holdninger til andre. Det samme gælder for overgange fra søn eller datter til forælder, fra studerende til ansat og fra barn til voksen. Sådanne rolleovergange udfordrer således den enkelte til at rekonceptualisere sin opfattelse af sig selv, sine relationer til andre og sine holdninger og holdninger til domænerelevante objekter og begivenheder. Rolleovergang er blevet undersøgt på ledelsesområdet med vægt på, hvordan man kan lette overgangen for at forbedre præstationen, og på det psykologiske rådgivningsområde med opmærksomhed på at afhjælpe den følelsesmæssige nød, der ofte ledsager sådanne tilpasningsperioder.

Rolleændring kan defineres som en ændring i den konsensuelle forståelse af adfærdsmønstrene i en etableret rolle. Der er ikke tale om en overgang fra en rolle til en anden, men snarere om en ændring i forventningerne til og grænserne for en etableret rolle. Antagelsen her er, at roller ikke er statiske enheder, men må udvikle sig for at kunne imødekomme kravene i det kulturelle miljø, de økonomiske forhold eller den sociale situation på passende vis (se Turner 1990).

Der er tre grundlæggende måder, hvorpå roller kan ændre sig. For det første kan roller ændre sig i overensstemmelse med skiftende samfundsmæssige prioriteter eller kulturelle mønstre. For eksempel har kønsroller gennemgået betydelige ændringer i takt med, at holdninger til lige rettigheder, adgang til karrieremuligheder og traditionelle forpligtelser er blevet genovervejet og rekonfigureret i samfundet. For det andet kan rollerne ændre sig på grund af formelle diktater fra autoriteter. F.eks. kan ens arbejdsopgaver blive udvidet kvantitativt (f.eks. ved at have tilsyn med flere mennesker) eller kvantitativt (f.eks. ved at involvere et helt andet sæt af færdigheder). For det tredje, og det er måske det mest interessante, kan roller ændres af den person, der indtager rollen. F.eks. kan enkeltpersoner, enten på grund af personlige præferencer eller holdninger, omdefinere en “direktør”-rolle til at handle mindre om planlægning og overvågning og mere om mentorering og ledelse.

KONKLUSION

Rolleteorien er nu en afsluttet cirkel. De tidlige formuleringer, især dem af Parsons (1951), Moreno (1934) og Goffman (1959), har for nylig vundet stor udbredelse. F.eks. har funktionalismen vist sig nyttig som en analytisk ramme til at beskrive ændringer i nye demokratier. Morenos vægt på rollespil har fundet vej til pædagogikken i form af øvelser i klasseværelset til illustration af begreber og workshops for ledere med henblik på udvikling af færdigheder samt som en frugtbar metode til terapeutisk intervention. Og Goffmans anvendelse af skuespil på scenen har påvirket den nuværende tænkning om identitet og endda forskningsmetodologi. Det tyder på, at rolleteoretikere er meget bevidste om deres teoretiske arv og forfædre og er villige til at udforske fortiden for bedre at forstå nutiden.

Roller ændrer sig i takt med, at de brede betingelser ændrer sig. Politiske, økonomiske og teknologiske faktorer er særligt flygtige og ændrer på hver sin måde det sociale system, som individer befinder sig i, og den måde, som de forstår sig selv på. Selv om rolleteori ikke er blevet undersøgt så intensivt i det sidste årti – et offer for akademisk mode – udgør den fortsat et intellektuelt og strukturelt fundament for områder på tværs af samfundsvidenskaberne. Da det sene tyvende århundrede i lige så høj grad er præget af forandring som noget andet, ændrer de sociale forhold sig desuden i et svimlende tempo. Ingen teoretisk konstruktion er mere velegnet til at undersøge virkningen af sådanne ændringer på det sociale system og individet end rolleteori.

Bailey, J. R., og C. M. Ford 1994 “Of Methods and Metaphors: Teater og selvudforskning i laboratoriet”. Journal of Applied Behavioral Science 30:381-396.

Biddle, B. J. 1986 “Recent Developments in Role Theory.” I R. H. Turner og J. F. Short, eds., AnnualReview of Sociology, vol. 12. Palo Alto, Calif.: Annual Reviews.

Fiske, S. T., og S. E. Taylor 1991 Social Cognition. New York: Random House.

Goffman, E. 1959 The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday.

Goodman, P. S., E. Ravlin, og M. Schminke 1987 “Understanding Groups in Organizations.” I L. L. Cummings og B. M. Staw, eds., Research in Organizational Behavior. Greenwich, Conn.: JAI.

Hall, R. H. 1991 Organizations: Structures, Processes, andOutcomes. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

James, W. 1890 Principles of Psychology, vol. 1. New York: Dover.

Moreno, J. L. 1934 Who Shall Survive? Washington, D.C.: Nervous and Mental Disorders Publishers.

Parsons, T. 1951 The Social System. Glencoe, Ill.: Free Press.

Simmel, G. 1920 “Sur philosopie des schauspielers.” Logos 1:339-362.

Stryker, S., og A. Statham 1985 “Symbolic Interaction and Role Theory”. I G. Lindzey og E. Aronson, eds., Handbook of Social Psychology. New York: Random House.

Turner, R. H. 1990 Role Change. I W. R. Scott og J. Blake, eds., Annual Review of Sociology, vol. 16. Palo Alto, Calif.: Annual Reviews.

Turner, V. 1986 The Anthropology of Performance. New York: PAJ.

Yost, J. H., M. J. Strube, og J. R. Bailey 1992 “The Construction of the Self: An Evolutionary View.” Current Psychology: Research and Review 11:110-121.

James R. Bailey
John H. Yost