Vietnam er en af verdens største forbrugere af horn fra næsehorn, hvilket bidrager til den fortsatte krybskytteri af næsehorn i naturen. Sidste år blev 1.100 næsehorn i Afrika dræbt af krybskytter. Og i dag er der kun ca. 29.500 tilbage i verden.

Der er blevet gjort en betydelig indsats for at reducere efterspørgslen efter næsehornshorn i Vietnam. I 2015 skærpede den vietnamesiske regering sanktionerne mod den ulovlige handel med og brug af næsehornshorn. Og gennem en række kampagner har bevarelsesorganisationer forsøgt at oplyse vietnamesiske forbrugere om Afrikas krise med krybskytteri af næsehorn og om det ubrugelige i medicinering af næsehornshorn.

Relateret: Kan en kontroversiel IVF-proces redde det nordlige hvide næsehorn?

Vi har gennemført en undersøgelse for at kaste lys over, hvorfor folk bruger horn fra næsehorn. I den forbindelse interviewede vi forbrugere, som indrømmede at have brugt næsehornshorn i Vietnam.

Vi fandt ud af, at folk brugte næsehornshorn til en række formål, primært som medicin og som statussymbol. Den mest udbredte anvendelse var til behandling af tømmermænd. Andre anvendelser var at bruge det til at ære dødeligt syge slægtninge.

Vi fandt også, at forbrugerne foretrak vildt næsehornshorn frem for opdrættet næsehornshorn. Og at de ikke blev påvirket af stigmatisering eller bekymringer om næsehornspopulationer.

Vores resultater tyder på, at det er usandsynligt, at efterspørgslen efter næsehornshorn vil falde, fordi folks overbevisninger er solidt forankrede. Vores håb er, at vores resultater kan bidrage til at omforme fokus for fremtidige bevarelseskampagner ved at målrette de fremherskende årsager til brugen og de værdier, der er forbundet med den.

Sundhed og rigdom

Vi interviewede 30 selvbekendte, nylige brugere af næsehornshorn og en forhandler af næsehornshorn. De kom fra den øvre indkomstklasse i Hanoi, Vietnams hovedstad.

De personer, vi interviewede, sagde, at de brugte næsehornshorn til at behandle forskellige lidelser, herunder tømmermænd, feber, gigt og potentielt dødelige sygdomme som kræft eller slagtilfælde. Nogle mennesker gav det også til dødeligt syge slægtninge for at trøste dem og vise, at de havde gjort alt, hvad der stod i deres magt for at hjælpe dem.

Relateret: Vores resultater bekræfter, at ideen om, at horn fra næsehorn har magiske helbredende egenskaber, er dybt rodfæstet i Vietnam.

Suden at blive brugt som medicin anses horn fra næsehorn for at være et statussymbol. Forbrugerne sagde, at de delte det inden for sociale og professionelle netværk for at demonstrere deres rigdom og styrke forretningsforbindelser. At give hele næsehornshorn i gave blev også brugt som en måde at få tjenester fra magthavere på.

Stigma

Vi fandt ud af, at brugen af næsehornshorn ikke tiltrækker sig et stigma i Vietnam. De forbrugere, vi interviewede, sagde, at de ikke var bekymrede over krybskytteri eller næsehorns situation. Drabet på næsehorn i Afrika blev set som et fjerntliggende problem, noget, der skete langt væk, uden for deres indflydelse, fordi de ikke selv dræbte næsehornene.

De var heller ikke bekymrede over de juridiske konsekvenser af at købe det. Vietnams straffelov forbyder ulovlig handel med og brug af næsehornshorn. Alle de interviewede mente imidlertid, at politiet ikke ville være opmærksom på brugen af næsehornshorn, og at indsatsen for at håndhæve loven kun fokuserede på ulovlig handel med store mængder. Og de tager ikke fejl.

Og det er ikke kun forbrugerne, der ikke er bekymrede. En tidligere forhandler af næsehornshorn sagde, at den potentielle fortjeneste fra handelen langt opvejede alle risici.

Informationskampagner

Vores resultater kaster lys over, hvorfor de nuværende kampagner mod køb af næsehornshorn ikke virker. De har f.eks. en tendens til at fremhæve næsehorns lidelser, antyde, at næsehornshorn ikke har medicinske egenskaber, eller fremhæve de juridiske konsekvenser af at købe det. Nogle kampagner sammenligner også næsehornshorn med menneskers negle (fordi de begge er lavet af keratin).

Fra vores undersøgelse står det klart, at folk, der køber næsehornshorn, ikke lader sig overbevise af nogen af disse argumenter.

Dertil kommer, at vores konstatering af, at forbrugerne foretrækker næsehornshorn fra vilde dyr, har konsekvenser for det forslag, som nogle observatører har fremsat om, at en kontrolleret legaliseret handel kunne reducere krybskytteriet. Vi konkluderer, at en sådan handel faktisk blot ville øge efterspørgslen efter krybskyttet næsehornshorn.

Vi håber, at vores indsigter vil føre til kampagner, der fremmer adfærdsændringer. Og kampagner, der er bedre informeret om de værdier, der er forbundet med brugen af næsehornshorn, og som er målrettet mod de mest udbredte typer af brug.

Og hvorvidt legalisering af handel med næsehornshorn vil være en løsning på krybskytteriets krise er fokus for en igangværende undersøgelse, som vi er i gang med.

Vu Hoai Nam Dang er ph.d.-stipendiat ved Københavns Universitet, og Martin Reinhardt Nielsen er lektor ved Københavns Universitet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.