I NBA er vildledning standardprotokol. Spillerne skifter hastigheder, skifter fra hurtigt til langsomt og så tilbage til deres hurtigste gear. De bruger deres øjne til at lave no-look-pasninger. De går bag om ryggen med en dribling i spins og fakes for at bringe forsvarerne ud af balance. De flop’er for at narre dommerne. De indleder en løbebevægelse gennem en skærm, før de drejer tilbage i den anden retning. Det er alt sammen et middel til at foregive uorden, en militær strategi, der er årtusinder gammel.

Spillet udvikler sig hele tiden, og der vil altid være nye måder at bruge spillets konventionelle visdom mod en modstander på. Men hvis roden til bedrag er at gøre noget, som nogen ikke ville forvente af dig, hvorfor har NBA så ikke taget zoneforsvaret til sig?

Tilbage i november var Rockets ved at smadre Nets med 21 point i første quarter. Det var en præstation, der ikke var ulig de fleste andre aftener for Houston, der har præsteret en af de bedste offensive sæsoner i historien. Det lignede endnu et tab for Brooklyn. Det var det også. De tabte 117-103. Men der skete noget interessant mod slutningen af første quarter. Brooklyn skiftede fra sit standard mand-til-mand-forsvar til en 3-2 zone, et usædvanligt træk mod et hold så skudglad som Rockets.

Holdene bruger ikke zone for det meste fordi de fleste moderne angreb er bygget op omkring skud og boldbevægelse, hvilket kan stoppe ordningen i sin helhed. Et zoneforsvar kræver, at spillerne skal forsvare et område af banen og kun vogte modstanderen, når modstanderen befinder sig i sit udpegede område. Når bolden svinges fra den ene side af gulvet til den anden, bevæger perimeterforsvarerne sig i retning af den side, der har bolden. Imens danner wings og bigs den bageste linje i zonen og beskytter paint og hjørnerne. Ved at flytte bolden fra den ene side af gulvet til den anden med driblepenetration og flere skarpe afleveringer kan man ryste en zone som en snekugle og let åbne op for en shooter. Det er lettere for angrebene at rive huller i zoner, hvor hullerne er indbygget i ordningen, end med et sammenhængende mand-til-mand forsvar.

Man skulle tro, at et hold som Rockets, der tager og laver flere 3’ere end noget andet hold i historien, ville være det sidste hold, man ville bruge en zone mod. Men Nets gjorde det alligevel – de var nødt til at gøre noget for at give sig selv en chance. “Jeg har altid tænkt på det, men jeg har aldrig turdet det som ny træner: Mand, jeg ville elske at spille en zone. Det er der ingen, der gør. Hvorfor kan jeg ikke det? Jeg ved, at Don Nelson gjorde det, Rick Carlisle gør det, de fyre, der har en vis troværdighed i denne liga,” sagde Nets-træner Kenny Atkinson til journalisterne. “Vi kastede det ud i en timeout. Vi fik et stop. Hvis de havde scoret, havde vi nok aldrig spillet den igen. Vi fik et stop, og vi blev ved med at spille den.”

Zonen satte på usandsynlig vis Rockets-offensiven ud af spillet og ændrede deres play calling. Houston kørte færre pick-and-rolls, hvilket betød, at James Harden ikke blev sat i isolationer, som har hærget modstanderne i denne sæson – Skægget har en af de bedste iso-scoringer og iso-playmaking-sæsoner nogensinde. Harden skøjter ikke ind i banen med Clint Capela, der rumler ved hans side; lob dunks forsvandt, og det samme gjorde kickout-passningerne til 3’ere. I stedet sendte Rockets bolden oftere rundt i perimeteren og søgte efter 3’ere. Mod Nets loggede de 2,8 afleveringer pr. boldbesiddelse, hvilket er en stigning i forhold til de 2,3 afleveringer pr. boldbesiddelse, de har lavet i resten af sæsonen, ifølge data beregnet ved hjælp af en kombination af statistik fra NBA.com og Synergy. De så simpelthen ikke ud som de gjorde.

Det er ikke sådan, Rockets basket ser ud. De endte med at få et solidt look med en Eric Gordon spot-up 3’er, men processen med at finde dette skud tog dem ud af deres komfortzone. Houston spiller i et langsomt, velovervejet tempo, kører pick-and-roll på næsten hver eneste boldbesiddelse og afleverer bolden mindre end alle andre hold i NBA end ét (Oklahoma City). Men de driblede mindre og afleverede mere mod Brooklyn. De skide Nets fik de skide Rockets til at ændre deres kendetegnende stil fuldstændigt ved at køre en zone. “Måske opdager man noget i en kamp som denne,” sagde Atkinson til journalisterne. “Måske er det en strategi, vi kan bruge fremover.”

Nets reducerede føringen til fire, men det varede ikke længe efter, at Houston begyndte at pille zonen fra hinanden ved at fodre Capela og lade ham lave spil, når forsvaret kollapsede, eller ved at sende cuttere ind i lane. Rockets kørte også deres pick-and-roll alligevel. Efter at NBA afskaffede reglen om ulovligt forsvar i 2001, tog det moderne man-to-man-forsvar zonekoncepter til sig ved at lade weakside-forsvarere hjælpe væk fra bolden, hvilket gør det mere som en hybrid. Det er ikke sådan, at de defensive principper mod en pick-and-roll ikke er ens. Men det faktum, at Nets – et hold, der mangler eliteforsvarspersonale og sjældent havde praktiseret zonen, indtil det desperat trak strategien frem sent i første quarter – kunne tvinge den mest dødbringende offensiv i NBA til at ændre sin spillestil, selv for en kort stund, talte sit tydelige sprog.

Rockets er måske bedre forberedt på et zoneforsvar i slutspillet. Det lange slutspilsprogram giver trænerstaben tid til at foretage de nødvendige justeringer fra kamp til kamp. Og med den tid kan Rockets designe spil, der kan skille en zone ad. De har i hvert fald personalet til at gøre det. En assisterende NBA-træner bemærkede, at det ikke er tilfældigt, at zonens fremtrædende rolle forringes i takt med, at konkurrenceniveauet stiger. Den er en fast bestanddel på ungdoms- og gymnasieniveau, falder drastisk i NCAA og forsvinder derefter næsten helt fra landkortet i NBA. Jo større talentniveauet er, jo sværere er det at spille zone. Spillere i foreningen har så meget fart, atletik og dygtighed, der bliver forbedret i systemer, der lægger vægt på skud og spacing; at udnytte en zone mod de bedste spillere i verden udgør en monumental risiko.

Men for hold, der har oddsene imod sig, er en zone værd at prøve: Strategien var et af de største træk ved Dallas’ chokerende mesterskabsløb i 2011, der gik gennem Blazers, Lakers, Thunder og LeBron James’ Heat.

Ingen hold har brugt zone i løbet af dette årti oftere end Mavs. En af hovedarkitekterne bag deres 2-3 zone var Dwane Casey, som var assistent i Dallas fra 2008 til 2011, inden han blev ansat i Toronto. Casey knyttede sin næve for at signalere til spillerne, at de skulle køre zone, som regel efter scoringer, men nogle gange også efter misser. Det gav ikke modstanderne tid til at tilpasse sig mentalt eller fysisk, og hvis selv de gjorde det, kunne Mavs måske være tilbage i man-to-man-zone i den følgende boldbesiddelse. Det er ligesom en baseballkande, der bruger breaking balls som curveballs og sliders for at holde slagmanden ude af balance i stedet for at kaste fastball efter fastball.

Heat var store favoritter til at slå Mavericks før denne finale; den måde, hvorpå zonen forvirrede Miamis offensiv, er en af grundene til, at Dallas kom ud med oprykningen. Mavs brugte vildledning til at vende serien på hovedet mod Heat. Og zone er blevet udnyttet i andre serier. Suns og Spurs implementerede den i slutspilsserier i begyndelsen af 2010’erne, og Celtics brugte den i de seneste år som et middel til at skjule Isaiah Thomas. Men i løbet af de seneste par år er brugen af zone faldet drastisk. Selv om 28 hold har kørt zone i mindst ét spil i denne sæson, har kun seks hold gjort det i over 25 possessions, og kun Mavericks har gjort det i over 100 (og det tegner sig kun for 3,2 procent af deres spil). Til sammenligning brugte i gennemsnit 18 hold mellem sæsonerne 2009-10 og 2012-13 zone over 100 gange i løbet af hele sæsonen, sammenlignet med et gennemsnit på fire i de seneste fem sæsoner.

Det er ikke helt væk. Siden den 23. marts har Spurs og Celtics, der ledes af to af ligaens bedste cheftrænere, blandet 2-3 zoneforsvaret i en længere periode over i alt fem forskellige kampe. Spurs vendte sig først til zonen, mens de var bagud 12 til Bucks for at åbne andet quarter, før de stoppede i tredje quarter, og derefter brugte de zonen, da de var bagud med 22 ved indgangen til fjerde quarter mod Wizards. Boston gik over til zone i anden halvleg for at lukke en kamp mod Jazz og derefter igen sent i fjerde quarter mod Raptors. Celtics viste også Bucks en anden zone tirsdag aften og strøede den ind i slutningen af første og fjerde quarter og i begyndelsen af andet quarter.

For hvad det er værd (og det er ikke meget værd), tabte Spurs begge kampe, de gik til zone; Celtics gik 2-1, hvor tabet til Bucks kom i en kamp, hvor tovejsspilleren Kadeem Allen var den startende point guard. De små zone-rynker, som Gregg Popovich og Brad Stevens indførte, føles som små forsknings- og udviklingssessioner som forberedelse til slutspillet. Pop’s zone var med til at lokke Bucks til et svært midrange jumper fra Thon Maker – ikke et ideelt skud for Bucks:

I alle fem tilfælde blev modstanderen sat ud af spillet, i hvert fald i et stykke tid. Da Pop allerede havde indrømmet kampen mod Wizards, implementerede han en zone i hele fjerde quarter, stort set mod Washingtons anden enhed – Spurs var i stand til at tvinge turnovers og skabe nogle overgangschancer i processen. Efter at have udskiftet personale, der kunne skabe plads på gulvet, brugte Bucks deres størrelse og atletik til at angribe malingen og derefter sparke afleveringer ud til 3’ere mod San Antonios forsvarsspillere. Resultatet var tilsvarende for Celtics i tirsdags, da Milwaukee var i stand til at komme til lane og finde åbne skytter.

Utah var i starten forundret over zonen, ligesom Jazz er i klippet ovenfor. De lavede til sidst justeringer ved at lave mere afgørende afleveringer og forbedre deres boldbevægelse, men Boston gik tilbage til zonen sent i kampen og holdt dem nede på blot to point i løbet af de sidste 2:25. Det var som om Jazz havde glemt, hvad der havde virket i den første periode.

Den måske mest interessante brug af zonen kom fra Boston i kampen mod Raptors. Mens de førte 97-94 med fem minutter tilbage i fjerde, gik de til zone i fem på hinanden følgende possessions og øgede deres føring, inden de skiftede tilbage til man-to-man. I løbet af denne korte periode gav Raptors bolden tre gange igen og ramte kun ét skud (et mirakel i hjørnet efter en screen af Kyle Lowry). Torontos offensiv blev effektivt neutraliseret.

Med zonen kunne Raptors knap nok få bolden ind i paint; under normale omstændigheder kommer de generelt til kanten efter behag og scorer 43,3 procent af deres point i paint i denne sæson, hvilket er 11. pladsen i NBA. Ligesom Rockets blev Raptors tvunget til at spille anderledes. Boston gik hurtigt væk fra zonen og lukkede kampen med sit normale system, men den korte periode var alt, hvad der skulle til for at sikre den sene føring i kampen. Der var ikke tid tilbage for Casey eller Raptors til at foretage justeringer.

Fra samtaler med folk, der spænder fra NBA-chefer til trænere og videokoordinatorer, er den fælles tendens, at cheftrænere tøver med at køre zone, fordi de ikke praktiserer det. Zoneforsvar kræver et sæt regler, som det er svært at forpligte sig til ved hver eneste possession, så der er mindre plads til fejl. Manglende kommunikation og en enkelt mislykket rotation kan resultere i et helt åbent layup. Spillerne har ikke den samme disciplin, som de har, når de spiller mand-til-mand, og selv hvis det bliver øvet, er fordelene måske ikke så store som den tid, der er afsat til at øve spil eller situationsbestemt forberedelse.

Zone vil aldrig blive et primært forsvar for NBA-hold på grund af ligaens karakter, men det kan bruges til at ændre flowet i en possession og dermed bryde et holds rytme. Hvert eneste spil betyder noget i postseason, og selv en håndfuld vellykkede zonebesiddelser i løbet af blot to minutter kan være forskellen mellem en sejr eller et nederlag. For de hold, der er nødt til at øge deres risikoprofil for at have en chance mod favoritterne, virker det i det mindste som en plausibel strategi at anvende.