Phil Levin weiß, dass es für Liebhaber von Meeresfrüchten, die sich nachhaltig ernähren wollen, viele Gerichte gibt, die man meiden sollte: Hai, importierter Schwertfisch, wilde Garnelen aus Mexiko, chinesische Abalone.

Er ist schließlich Meereswissenschaftler aus Seattle und mit der Bibel für umweltfreundliche Meeresfrüchte vertraut – dem Einkaufsführer des Monterey Bay Aquarium Seafood Watch.

Aber Levin kennt diese Kreaturen auch von einer anderen “Nicht servieren”-Liste: der Speisekarte der Kaschrut, dem jüdischen Gesetz, das vorschreibt, was koscher ist.

So begann Levin, der am Northwest Fisheries Science Center arbeitet, mit einer ungewöhnlichen wissenschaftlichen Untersuchung. Er wollte herausfinden, ob es einen Unterschied darin gibt, wie sehr koscheres und nichtkoscheres Essen wilden Meeresfrüchten schadet.

“Es hat sich herausgestellt, dass es einen gibt, und zwar einen gewaltigen”, sagte Levin. “Koscher zu essen ist viel nachhaltiger.”

Zumindest bis zu einem gewissen Punkt.

Levins Ergebnisse sind mit vielen Vorbehalten versehen und scheinen größtenteils ein zufälliger Zufall zu sein. Aber die Entdeckung wirft ein Schlaglicht auf ein Phänomen, das der Naturschutzbiologe für wichtig hält:

Kulturelle oder religiöse Sitten können, oft ohne es zu wollen, einen tiefgreifenden Einfluss auf die Umwelt haben – im Guten wie im Schlechten.

“Es gibt nichts, was mit der Einhaltung der Koscherkeit zu tun hat, das absichtlich auf den Schutz der Meere abzielt oder die Nachhaltigkeit von Meeresfrüchten beeinflussen würde”, sagte Levin. “

Damit Meerestiere als koscher gelten, müssen sie zumindest Flossen und Schuppen haben, was viele beliebte Produkte wie Austern, Hummer, Aale und Tintenfische ausschließt. Trotzdem gelten viele Fische, die Schuppen haben, nicht als koscher, darunter Segelfische und Marlins, Sculpins, Sandlanzen und Löffelstöre.

In einem einzigartigen Experiment untersuchten Levin, der Biologieprofessor der California State University, Sean Anderson, und eine Gruppe von Studenten die Nachhaltigkeit und den Kohlenstoff-Fußabdruck von Meeresfrüchten, die auf fast 200 Märkten und in Restaurants von Los Angeles bis Santa Barbara angeboten werden. Sie nahmen Proben von 4 500 wild gefangenen Meeresfrüchten und befragten Fischhändler und Köche, um herauszufinden, wie und wo sie gefangen wurden.

Levin analysierte die Daten und fand heraus, dass die zurückgelegten Entfernungen und die Kohlendioxidemissionen im Zusammenhang mit der Lieferung von wild gefangenen Meeresfrüchten, die als koscher gelten, im Durchschnitt weitaus geringer waren als bei Meeresfrüchten, die nicht koscher sind. Dies gilt sowohl für Restaurants als auch für Geschäfte.

In einem Sushi-Laden in Simi Valley hatte ein Brötchen aus wildem Alaska-Lachs – einem koscheren Fisch – einen um ein Drittel geringeren Kohlenstoff-Fußabdruck als ein nicht-koscheres Brötchen aus australischem Langusten. Die Hauptzutat eines nicht koscheren Haifischs mit Pommes frites” in einem Restaurant in Santa Monica war 300 Mal weiter gereist als der koschere Seebarsch auf einem nahe gelegenen Markt. Das koschere All-you-can-eat-Fischgericht in Camarillo stammte aus Alaska. Die nicht koscheren Garnelen auf der gleichen Speisekarte stammten aus Asien.

Tatsächlich stellte Levin fest, dass die beiden beliebtesten Meeresfrüchte sowohl in Restaurants als auch auf Märkten dazu neigten, die Ergebnisse dramatisch zu verfälschen.

“Es geht eigentlich nur um Lachs und Garnelen”, sagte Levin. “Shrimps sind nicht koscher, und die meisten, die man an der Westküste findet, werden im Allgemeinen aus Asien importiert. Lachs hingegen ist koscher, und es gibt nichts Besseres als Wildlachs.”

Levins Studie wurde zur Veröffentlichung in der Zeitschrift Ecology & Society angenommen.

“Das ist so cool”, sagte Lise Stern, Autorin des Kochbuchs “How to Keep Kosher” von 2004. “

Experten für jüdische Speisegesetze sagen, dass die Ergebnisse überraschend sind, wenn man bedenkt, dass die ursprüngliche Bestimmung, was koscher ist und was nicht, offenbar kein wesentliches ökologisches Element enthielt.

Levin räumt ein, dass seine Entdeckung eher einer Korrelation als einer Ursache-Wirkungs-Beziehung ähnelt.

“Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich es eine Korrelation nennen würde”, sagte er. “

Und sicherlich gibt es viele Ausnahmen.

Viele nicht-koschere Meeresfrüchte sind durchaus nachhaltig – von der Dungeness-Krabbe und der Geoduck bis hin zu den meisten Venusmuscheln, Austern und dem US-Octopus. Aber viele andere sind es nicht, darunter Tintenfisch von den Philippinen, der mit wenig Aufsicht gefischt wird, und russische Königskrabbe, die oft millionenfach gestohlen wird.

Eine überraschende Anzahl nicht koscherer Fische wird ebenfalls nicht nachhaltig gefischt, wie z. B. importierte Speerfische, von denen die meisten zufällig gefangen werden, so dass niemand weiß, wie es um die Gesundheit der Population bestellt ist.

Die meisten Meeresfrüchte mit einem geringen CO2-Fußabdruck, die in den Vereinigten Staaten auf den Tisch kommen, wurden wahrscheinlich in amerikanischen Gewässern gefangen. Und ein großer Teil der von Seafood Watch als nicht nachhaltig eingestuften Fische wird aus Übersee eingeführt.

“Die Vereinigten Staaten sind weltweit führend bei den Fischereimanagementsystemen”, sagte Ken Peterson, Sprecher des Monterey Bay Aquarium. “Wenn Sie in den USA wild gefangenen Fisch essen, erhalten Sie eine nachhaltigere Wahl. Wenn mehr Länder die amerikanischen Managementsysteme übernehmen würden, hätten sie einen viel nachhaltigeren Ansatz.”

Das bedeutet aber nicht, dass der Verzehr von ausschließlich koscheren Meeresfrüchten die Antwort auf unsere Ozeanprobleme ist.

Wissenschaftler haben in den letzten Jahren den Rückgang großer Meeresraubtiere dokumentiert und weisen darauf hin, dass kommerzielle Fischer auf der ganzen Welt zunehmend gezwungen sind, immer weiter unten in der Nahrungskette zu fischen.

Die Aufforderung an alle Verbraucher, sich koscher zu ernähren, würde diesen Trend nicht umkehren, so Levin.

Und koscheres Essen ist kaum der einzige religiöse Brauch mit unbeabsichtigten, wenn auch zufälligen Auswirkungen auf den Naturschutz.

Exotische Obstgärten auf der Insel Borneo dienen auch als heilige Begräbnisstätten. Infolgedessen können nur wenige Menschen sie besuchen, was dazu geführt hat, dass Hunderte von Pflanzenarten gedeihen und die Gärten zu Hotspots der ökologischen Artenvielfalt geworden sind.

Andererseits hat das Aussetzen von in Gefangenschaft gehaltenen amerikanischen Ochsenfröschen bei buddhistischen Zeremonien in Teichen in der chinesischen Provinz Yunnan einen tödlichen Pilz verbreitet, der zur Ausrottung einheimischer Amphibien beiträgt.

“Die Menschen gehen ihrem täglichen Leben nach, und aus Gründen, die man vielleicht nicht vermutet, haben sie Auswirkungen auf ihre Umwelt”, sagte Levin. “Ich denke, das ist wichtig. Es gibt uns eine ganz neue Art, über Einflüsse auf das menschliche Verhalten und die Umwelt nachzudenken.”

Craig Welch: 206-464-2093 oder [email protected]. Auf Twitter @craigawelch