Charles Darwin stützte sich bei der Entwicklung seiner Theorie der Evolution durch natürliche Auslese auf Thomas Malthus’ Abhandlung über das menschliche Bevölkerungswachstum. Malthus war besorgt über die wachsende Bevölkerung der unteren Klassen im England des frühen 19. Jahrhunderts, aber Darwin sah in seiner Schrift den möglichen Mechanismus für die Evolution.
Wenn eine Bevölkerung zu groß wird, um in ihrem Lebensraum überleben zu können, so Malthus, müssen einige Individuen sterben, bevor sie sich fortpflanzen. Doch Darwin argumentierte, dass, wenn das Überleben von körperlichen Merkmalen abhängt und diese Merkmale von Individuum zu Individuum variieren und von den Eltern an die Nachkommen weitergegeben werden, diejenigen mit den günstigeren Merkmalen mit größerer Wahrscheinlichkeit überleben und sich fortpflanzen werden.
So entstand Darwins Prinzip der natürlichen Auslese, von dem wir heute wissen, dass es in jeder Population wirkt, in der es (genetische) Variationen gibt, Merkmale (typischerweise genetisch) vererbt werden und das Überleben von einem Kampf um die Existenz bei begrenzten Ressourcen abhängt. Dies führt zu unterschiedlichem Überleben von Abstammungslinien und bildet die Grundlage für die meisten evolutionären Veränderungen.
Kürzlich wurde David Attenborough, der berühmte Naturforscher, in The Guardian zitiert, der verzweifelt feststellte, dass die menschliche Überbevölkerung uns den Reichtum des Lebens raubt. Er sagte, der Mensch habe aufgehört, sich physisch und genetisch weiterzuentwickeln, weil “wir die natürliche Auslese gestoppt haben, sobald wir in der Lage waren, 90-95 % unserer geborenen Babys aufzuziehen. Wir sind die einzige Spezies, die die natürliche Auslese sozusagen aus freien Stücken gestoppt hat”. Die Ironie, sich auf die malthusianischen Ängste vor Überbevölkerung zu berufen, um zu behaupten, dass dies geschieht, weil wir “die natürliche Auslese gestoppt haben”, ist dem großen Naturforscher offenbar entgangen.
Hat der Mensch wirklich die natürliche Auslese gestoppt und aufgehört, sich physisch und genetisch weiterzuentwickeln? Darwins eigene Formulierung der natürlichen Auslese und viele Entdeckungen aus der neuen Forschung legen nahe, dass die Antwort ein klares “Nein” ist.
Wir haben große Fortschritte bei der Verringerung der Kindersterblichkeit in Teilen der Welt und bei der Bekämpfung vieler Krankheiten gemacht. Dennoch ist das Überleben von Kindern keineswegs so gesichert, wie Attenborough meint, und es ist auch nicht überall auf der Welt gleich. Viele Menschen haben keinen Zugang zur medizinischen Grundversorgung und sterben weiterhin an Krankheiten und Unterernährung. Der Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen, den Attenborough ebenfalls für das Aufhalten der natürlichen Auslese verantwortlich macht, hat es einigen Kulturen ermöglicht, Frauen selektiv auszusortieren. Chinas Ein-Kind-Politik, die Attenborough lobt, hat unbekannte evolutionäre Folgen ausgelöst. Und selbst wenn wir den Punkt erreichen sollten, “90-95 % der geborenen Babys aufziehen zu können”, würde das nur eine der Voraussetzungen für die natürliche Auslese aushebeln.
Wir haben die genetische Variation unter den Menschen nicht beseitigt. Wenn überhaupt, zeigt das menschliche Genom, dass die Variation mit der jüngsten Bevölkerungsexplosion, die innerhalb der letzten 200 Generationen immer mehr Mutationen hervorgebracht hat, zugenommen hat. Wir entwickeln uns also möglicherweise schneller als früher. Darunter befinden sich Mutationen, die die Produktion von Laktase (dem Enzym zur Verdauung von Milch) ein Leben lang eingeschaltet lassen. Dieses Fortbestehen der Laktase, das nach der Domestizierung von Rindern von Vorteil war, trat erstmals vor etwa 6000 Jahren in Europa auf. Später entwickelte sie sich unabhängig durch Mutationen in verschiedenen Genen in verschiedenen Hirtenpopulationen in Afrika.
Die Besiedlung neuer Umgebungen begünstigt eine schnellere Fortpflanzung, die Frauen offenbar dazu veranlasst, in jüngerem Alter zu gebären. Die leichte Verfügbarkeit von Kalorien führt auch dazu, dass die Pubertät in reicheren Ländern früher einsetzt. In der Zwischenzeit bleiben sowohl die natürliche als auch die sexuelle Selektion selbst in europäischen Populationen während des Industriezeitalters recht aktiv.
Infektionskrankheiten üben weiterhin selektiven Druck auf unsere Gene aus, in einem evolutionären Wettrüsten, das die moderne Medizin herausfordert, da Krankheitserreger gegen Medikamente resistent werden. Einige Regionen unserer Genome, wie die des Immunsystems, sind variabler und entwickeln sich schneller als andere. So verleiht beispielsweise die Hämoglobin-Mutation, die die Sichelzellenanämie verursacht, auch eine Resistenz gegen Malaria und wird daher in Regionen begünstigt, in denen diese Krankheit weit verbreitet ist. Neuere Techniken ermöglichen es uns, genetische Varianten in Proteinen zu finden, die eine gewisse Resistenz gegen andere Krankheiten verleihen (z. B. Lassa-Fieber und HIV), was eindeutig auf eine kürzlich erfolgte Selektion zurückzuführen ist.
Die Mikrobiologie wirft neue Fragen darüber auf, was es überhaupt bedeutet, physisch ein Mensch zu sein, denn in unserem Körper wimmelt es von weit mehr Bakterien als von menschlichen Zellen. Dieses Mikrobiom spielt eine entscheidende Rolle für unsere Gesundheit. Viele dieser Bakterien unterliegen der Selektion durch wechselnde menschliche Kulturen und Umgebungen. Ein Gen, das ein Enzym produziert, das Meeresbakterien hilft, die Zellwand von Algen aufzubrechen, wurde kürzlich in den Darmbakterien japanischer Sushi-Esser gefunden – ein bemerkenswertes Beispiel für einen Genaustausch zwischen Bakterien, der dem Menschen einen Selektionsvorteil verschafft.
Es ist ironisch, dass Attenborough befürchtet, dass eine Überbevölkerung als Bedrohung für den Reichtum des Lebens, den er erlebt hat, genau zu den Bedingungen hoher Sterblichkeit führen könnte, die wir seiner Meinung nach überwunden haben. Nur der menschliche Einfallsreichtum und die kulturelle Evolution können uns in die Lage versetzen, diesen malthusianischen und darwinistischen Albtraum zu vermeiden, und uns helfen, die Wunder des Lebens zu bewahren, die uns nur ein Attenborough offenbaren konnte.