Desculpe Attenborough, os humanos ainda evoluem pela seleção natural

Charles Darwin recorreu ao famoso tratado de Thomas Malthus sobre o crescimento da população humana para construir sua teoria da evolução pela seleção natural. Malthus estava preocupado com o aumento da população das classes mais baixas no início do século 19 Inglaterra, mas em sua escrita Darwin viu o mecanismo potencial para a evolução.

Se uma população cresce muito grande para ser suportada em seu habitat, Malthus se preocupou, alguns indivíduos devem morrer antes de se reproduzir. Mas Darwin argumentou que se a sobrevivência depende de características físicas, e se essas características variam entre os indivíduos e são transmitidas dos pais para os filhos, então aqueles com características mais favoráveis são mais propensos a sobreviver e se reproduzir.

Assim nasceu o princípio da seleção natural de Darwin, que agora entendemos operar sobre qualquer população onde há variação (genética), os traços são herdados (tipicamente geneticamente), e a sobrevivência depende de uma luta pela existência dada a limitação de recursos. Isto resulta em diferentes sobrevivências de linhagens, fornecendo a base para a maioria das mudanças evolutivas.

Recentemente David Attenborough, o famoso naturalista, foi citado no The Guardian, desesperando que a superpopulação humana esteja nos roubando a riqueza da vida. Ele disse que os humanos pararam de evoluir física e geneticamente porque, “Nós paramos a seleção natural assim que começamos a ser capazes de criar 90-95% dos nossos bebês que nascem”. Somos a única espécie a ter parado a seleção natural, de livre vontade, por assim dizer”. A ironia de invocar o medo malthusiano de superpopulação para sugerir que isso está acontecendo porque nós “paramos a seleção natural” foi aparentemente perdida pelo grande naturalista.

Deixar os humanos realmente pararem a seleção natural e pararem de evoluir física e geneticamente? A própria formulação de Darwin da seleção natural, e muitas descobertas de novas pesquisas, sugerem que a resposta é um retumbante “Não”.

Fizemos muitos progressos na redução da mortalidade infantil em algumas partes do mundo e no combate a muitas doenças. No entanto, a sobrevivência das crianças não é, de forma alguma, tão garantida como sugere Attenborough, nem é uniforme em todo o mundo. Muitas pessoas não têm acesso aos cuidados básicos de saúde e continuam a morrer de doenças e desnutrição. O acesso aos abortos, que Attenborough também culpa por interromper a seleção natural, de fato tem permitido que algumas culturas abatam seletivamente as fêmeas. A política de um filho da China, que Attenborough elogia, tem desencadeado consequências evolutivas desconhecidas. Além disso, mesmo que cheguemos ao ponto de “ser capaz de criar 90-95% dos bebês que nascem”, isso só irá contrariar uma das condições necessárias para a seleção natural.

Não eliminamos a variação genética entre os humanos. Se alguma coisa, o genoma humano mostra que a variação tem aumentado com a recente explosão populacional vomitando cada vez mais mutações dentro das últimas 200 gerações. Podemos, portanto, estar evoluindo mais rapidamente do que antes. Entre elas estão as mutações que mantêm a produção de lactase (a enzima para digerir o leite) ligada ao longo da vida. Esta persistência da lactase, benéfica depois de termos domesticado o gado, surgiu pela primeira vez há cerca de 6000 anos na Europa. Mais tarde evoluiu independentemente, através de mutações em diferentes genes em populações pastoris separadas na África.

Colonizar novos ambientes favorece uma reprodução mais rápida, aparentemente levando as mulheres a dar à luz em idades mais jovens. A fácil disponibilidade de calorias também faz com que a puberdade se instale mais cedo nos países mais ricos. Entretanto, tanto a selecção natural como a sexual permanecem bastante activas mesmo nas populações europeias durante a era industrial.

As doenças infecciosas continuam a exercer pressões selectivas sobre os nossos genes, numa corrida evolutiva aos armamentos que desafia a medicina moderna à medida que os agentes patogénicos se tornam resistentes aos medicamentos. Algumas regiões dos nossos genomas, como a correspondente ao sistema imunológico, são mais variáveis e evoluem mais rapidamente do que outras regiões. Por exemplo, a mutação da hemoglobina causadora da anemia falciforme também confere resistência contra a malária e, portanto, é favorecida em regiões onde esta última é predominante. Técnicas mais recentes permitem-nos encontrar variantes genéticas em proteínas que conferem alguma resistência contra outras doenças (por exemplo, a febre lassa e o HIV) claramente resultantes de uma selecção recente.

Microbiologia levanta novas questões sobre o que significa mesmo ser fisicamente humano, porque o nosso corpo está repleto de muito mais bactérias do que células humanas. Este microbioma tem um papel crítico na nossa saúde. Muitas destas bactérias estão sujeitas a selecção a partir de culturas e ambientes humanos em mudança. Um gene que produz uma enzima que ajuda as bactérias marinhas a quebrar a parede celular das algas marinhas foi recentemente encontrado nas bactérias intestinais dos comedores de sushi japoneses – um exemplo notável de troca de genes entre bactérias conferindo uma vantagem seletiva aos humanos.

É irônico que Attenborough teme a superpopulação como uma ameaça à riqueza da vida que ele experimentou poderia resultar precisamente nas condições de alta mortalidade que ele diz que nós superamos. Somente o engenho humano e a evolução cultural podem nos permitir evitar esse pesadelo malthusiano e darwiniano e nos ajudar a preservar as maravilhas da vida que somente um Attenborough poderia nos revelar.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.