EL CONCEPTO DE “RENDICIÓN” EN LA CONDUCCIÓN DE LAS OPERACIONES DE COMBATE
El derecho de la guerra obliga a una parte en conflicto a aceptar la rendición del personal enemigo y a tratarlo después de acuerdo con las disposiciones de los Convenios de Ginebra de 1949 para la protección de las víctimas de la guerra. El artículo 23(d) de La Haya IV prohíbe la denegación de cuartel, es decir, la negativa a aceptar la rendición de un enemigo, mientras que otras disposiciones de dicho tratado abordan el uso de banderas de tregua y la capitulación.
Sin embargo, existe una laguna en el derecho de la guerra a la hora de definir con precisión cuándo surte efecto la rendición o cómo puede llevarse a cabo en términos prácticos. La rendición implica una oferta por parte de la parte que se rinde (una unidad o un soldado individual) y una capacidad de aceptación por parte de su oponente. Este último no puede rechazar una oferta de rendición cuando se le comunique, pero esa comunicación debe hacerse en un momento en el que pueda ser recibida y se pueda actuar adecuadamente; un intento de rendición en medio de una dura batalla no es fácil de comunicar ni de recibir. Se trata de una cuestión de razonabilidad.
Una fuerza combatiente que participa en un conflicto armado no está obligada a ofrecer a su oponente la oportunidad de rendirse antes de llevar a cabo un ataque. Sin embargo, para minimizar las bajas iraquíes y de la Coalición, ésta emprendió una importante campaña de operaciones psicológicas para animar a los soldados iraquíes a rendirse antes de la ofensiva terrestre de la Coalición. Una vez iniciada dicha ofensiva, el esfuerzo de la Coalición consistió en derrotar a las fuerzas iraquíes lo más rápidamente posible para minimizar la pérdida de vidas de la Coalición. En el proceso, las fuerzas de la Coalición siguieron aceptando las ofertas legítimas de rendición iraquíes de forma coherente con el derecho de la guerra. El gran número de prisioneros de guerra iraquíes es una prueba del cumplimiento por parte de la Coalición de sus obligaciones en materia de derecho de la guerra con respecto a las fuerzas que se rinden.
En el transcurso de la Operación Tormenta del Desierto surgieron situaciones que han sido cuestionadas por algunos en el entorno posterior al conflicto. Dos casos concretos tienen que ver con la ruptura por parte de la Coalición de la línea defensiva iraquí y el ataque a las fuerzas militares iraquíes que salían de la ciudad de Kuwait. Ninguna de las dos situaciones implicó una oferta de rendición por parte de las fuerzas iraquíes, pero es necesario discutir cada una de ellas en el contexto del concepto de rendición del derecho de la guerra.
La rápida ruptura de la defensa iraquí en profundidad fue crucial para el éxito de la campaña terrestre de la Coalición. Cuando comenzó la campaña terrestre, Irak aún no había utilizado su fuerza aérea ni su extensa flota de helicópteros en operaciones de combate, la capacidad iraquí de Scud no había sido eliminada y, lo que es más importante, la guerra química por parte de Irak seguía siendo una clara posibilidad. No se sabía con certeza si el plan de engaño de la Coalición había funcionado o si el esfuerzo de la Coalición había perdido el elemento sorpresa y tampoco había información definitiva sobre la fuerza y la moral de los soldados iraquíes defensores. Debido a estas incertidumbres, y a la necesidad de minimizar la pérdida de vidas estadounidenses y de otros miembros de la Coalición, la necesidad militar exigía que el asalto a través de la línea defensiva iraquí se llevara a cabo con la máxima velocidad y violencia.
El esfuerzo principal del VII Cuerpo fue la operación inicial de ruptura de las fortificaciones defensivas iraquíes. Esta misión crucial fue asignada a la 1ª División de Infantería (Mecanizada). La misión de la División era llevar a cabo una ruptura deliberada de las posiciones defensivas iraquíes lo más rápidamente posible para ampliar y asegurar el lugar de la ruptura, y hacer pasar a la 1ª División Blindada del Reino Unido a través de las líneas para continuar el ataque contra las fuerzas iraquíes.
Para llevar a cabo la operación de ruptura deliberada, la 1ª División de Infantería (Mecanizada) avanzó y aró a través de las bermas y campos de minas erigidos por los iraquíes. Muchos iraquíes se rindieron durante esta fase del ataque y fueron hechos prisioneros. A continuación, la división asaltó las trincheras que contenían otros soldados iraquíes. Una vez a horcajadas sobre las líneas de trincheras, la división hizo girar las cuchillas de arado de sus tanques y excavadoras de combate a lo largo de la línea de defensa iraquí y, cubierta por el fuego de sus vehículos blindados de combate de infantería M-2/-3, comenzó a rellenar la línea de trincheras y sus posiciones de combate fuertemente bunkerizadas y de apoyo mutuo.
En el proceso, muchos más soldados iraquíes se rindieron al personal de la división; otros murieron en el curso del ataque y la destrucción o el derribo de sus posiciones defensivas.
Para el anochecer, la división había roto las defensas iraquíes, consolidado su posición, y se preparó para pasar la 1ª División Acorazada del Reino Unido a través de las líneas. Cientos de soldados iraquíes habían sido tomados como prisioneros; las bajas estadounidenses fueron muy escasas.
La táctica, utilizada por la 1ª División de Infantería (Mecanizada) tuvo como resultado que varios soldados iraquíes murieran en sus posiciones defensivas a medida que éstas eran arrasadas. Las operaciones de penetración del Cuerpo de Marines a lo largo de su eje de ataque en Kuwait utilizaron técnicas diferentes, pero también legalmente aceptables, de asalto con fuego, bayoneta y voladura de posiciones defensivas enemigas. Ambas tácticas eran totalmente coherentes con el derecho de la guerra.
Las tácticas que implican el uso de vehículos blindados contra fuerzas de infantería atrincheradas han sido comunes desde el primer uso de vehículos blindados en combate. La táctica de utilizar vehículos blindados para aplastar o enterrar a los soldados enemigos se discutió brevemente en el curso de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Ciertas Armas Convencionales, celebrada en Ginebra de 1978 a 1980 y a la que asistieron los Estados Unidos y más de 100 otras naciones. Sin embargo, no se reguló, ya que los participantes reconocieron que se trataba de una táctica común de larga data totalmente compatible con el derecho de la guerra.
En el caso que nos ocupa, la necesidad militar exigía un ataque violento y rápido. Si la operación de ruptura se hubiera estancado, el esfuerzo principal del VII Cuerpo se habría retrasado o, en el peor de los casos, se habría debilitado. Esto habría tenido un efecto adverso en toda la campaña terrestre, alargando el tiempo necesario para liberar Kuwait y aumentando el número total de bajas de la Coalición.
Según lo establecido por primera vez en las Órdenes Generales del Ejército de EE.UU. nº 100 (1863), también conocidas como el Código Lieber, la necesidad militar “consiste en la necesidad de aquellas medidas que son indispensables para asegurar los fines de la guerra, y que son lícitas de acuerdo con la ley y los usos modernos de la guerra… admite toda destrucción directa de la vida o de los miembros de los enemigos armados”. Tal y como se ha desarrollado en la práctica de las naciones desde entonces, el derecho de la guerra ha impuesto restricciones a la aplicación de la fuerza contra combatientes enemigos en muy pocas circunstancias (por ejemplo, el primer uso de armas químicas o biológicas). Ninguna de estas restricciones se puso en tela de juicio durante las operaciones de violación durante la Operación Tormenta del Desierto.
El principio del derecho de la guerra complementario a la necesidad militar es el del sufrimiento innecesario (o daño superfluo). Este principio no excluye las acciones de combate que, por lo demás, son lícitas, como la utilizada por la 1ª División de Infantería (Mecanizada).
En el transcurso de las operaciones de ruptura, los defensores iraquíes tuvieron la oportunidad de rendirse, como indica el gran número de EPWs capturados por la división. Sin embargo, los soldados deben dejar clara e inequívoca su intención de rendirse, y hacerlo rápidamente. Luchar desde emplazamientos fortificados no es una manifestación de la intención de rendirse, y un soldado que lucha hasta el último momento asume ciertos riesgos. Su oponente puede no ver su rendición, puede no reconocer sus acciones como un intento de rendición en el fragor y la confusión de la batalla, o puede encontrar difícil (si no imposible) detener un asalto en marcha para aceptar el esfuerzo de rendición de un soldado en el último minuto.
Fue en este contexto que se produjo la ruptura de la línea de defensa iraquí. El escenario al que se enfrentaron las fuerzas de la Coalición y que se describe aquí ilustra la dificultad de definir o efectuar la “rendición”. No obstante, las tácticas de ruptura empleadas por las fuerzas del Ejército y del Cuerpo de Marines de EE.UU. a las que se asignó esta misión de asalto fueron totalmente coherentes con las obligaciones del derecho de guerra de EE.UU.
En las primeras horas del 27 de febrero, el CENTCOM recibió un informe de que se estaba formando una concentración de vehículos en la ciudad de Kuwait. Se suponía que las fuerzas iraquíes se estaban preparando para partir al amparo de la oscuridad. El CINCCENT estaba preocupado por el redespliegue de las fuerzas iraquíes en Ciudad de Kuwait, temiendo que pudieran unirse y proporcionar refuerzos a las unidades de la Guardia Republicana al oeste de Ciudad de Kuwait en un esfuerzo por detener el avance de la Coalición o poner en peligro de otro modo a las fuerzas de la Coalición.
La concentración de personal militar y vehículos iraquíes, incluidos los tanques, invitaba al ataque. El CINCCENT decidió no atacar a las fuerzas iraquíes en la ciudad de Kuwait, ya que podría provocar importantes daños colaterales a la propiedad civil kuwaití y podría hacer que las unidades iraquíes supervivientes decidieran montar una defensa desde la ciudad de Kuwait en lugar de partir. Las unidades iraquíes que permanecieran en Ciudad de Kuwait harían que la Coalición realizara operaciones militares en terreno urbano, una forma de lucha que resulta costosa para el atacante, el defensor, los civiles inocentes y los objetos civiles.
Se tomó la decisión de permitir que las fuerzas iraquíes salieran de Ciudad de Kuwait y se enfrentaran en la zona despoblada del norte. Una vez que partieron, la fuerza iraquí fue detenida por barricadas de minas desplegadas a lo largo de la carretera delante y detrás de la columna. Los ataques aéreos contra los vehículos atrapados comenzaron hacia las 02:00 horas. A la mañana siguiente, los dirigentes del CENTCOM observaron los daños resultantes. Más de doscientos tanques iraquíes habían quedado atrapados y destruidos en la emboscada, junto con cientos de otros vehículos militares y diversas formas de transporte civil confiscadas o incautadas por las fuerzas iraquíes para el redespliegue. Los vehículos, a su vez, estaban llenos de bienes saqueados a los civiles kuwaitíes: electrodomésticos, ropa, joyas, reproductores de discos compactos, grabadoras y dinero, el último paso en el saqueo iraquí de Kuwait.
Durante toda la campaña terrestre, los panfletos de la Coalición habían advertido a los soldados iraquíes de que sus tanques y otros vehículos eran susceptibles de ser atacados, pero que los soldados iraquíes no serían atacados si abandonaban sus vehículos -otra forma en la que la Coalición se esforzaba por minimizar las bajas iraquíes al tiempo que fomentaba su deserción y/o rendición. Cuando el convoy fue detenido por las operaciones de minería que bloqueaban el eje de avance iraquí, la mayoría de los soldados iraquíes que iban en los vehículos abandonaron inmediatamente sus vehículos y huyeron hacia el desierto para evitar ser atacados.
Después de la Operación Tormenta del Desierto, se plantearon algunas cuestiones sobre este ataque, aparentemente sobre la base de que la fuerza iraquí se estaba retirando. El ataque fue totalmente coherente con la doctrina militar y el derecho de la guerra. El derecho de la guerra permite atacar a los combatientes enemigos y al equipo enemigo en cualquier momento, dondequiera que se encuentren, ya sea avanzando, retirándose o quedándose quietos. La retirada no impide el ataque posterior. A nivel de unidades pequeñas, por ejemplo, una vez que se ha tomado un objetivo y se ha consolidado la posición, una fuerza atacante está entrenada para disparar sobre el enemigo en retirada para desalentar o prevenir un contraataque.
Los ataques a las fuerzas enemigas en retirada han sido comunes a lo largo de la historia. Napoleón sufrió algunas de sus peores pérdidas en su retirada de Rusia, al igual que la Wermacht alemana más de un siglo después. Los profesionales militares reconocen que una fuerza en retirada sigue siendo peligrosa. La 1ª División de Marines y sus 4.000 efectivos adjuntos del Ejército de EE.UU. y los Marines Reales británicos, en la famosa marcha de 1950 para salir de la Reserva de Chosin en Corea del Norte, luchando en inferioridad numérica por un margen de 4:1, convirtieron su “retirada” en una batalla en la que derrotaron a los ejércitos chinos 20º y 26º que intentaban aniquilarla, de forma muy parecida a lo que hicieron Jenofonte y sus “10.000 inmortales” cuando se abrieron paso a través de las fuerzas hostiles persas hasta el Mar Negro en el año 401 a.C.
En el caso que nos ocupa, en el momento del ataque no se conocía ni la composición, ni el grado de cohesión de las unidades, ni la intención de las fuerzas militares iraquíes implicadas. En ningún momento ningún elemento de la formación ofreció rendirse. El CENTCOM no tenía ninguna obligación legal de ofrecer a las fuerzas iraquíes la oportunidad de rendirse antes del ataque.