948.02 Sexual assault of a child.

(1) Ensimmäisen asteen seksuaalinen pahoinpitely.

(am) Joka on sukupuoliyhteydessä tai seksuaalisessa kanssakäymisessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 13 vuotta, ja aiheuttaa tälle henkilölle vakavia ruumiillisia vammoja, syyllistyy A-luokan rikokseen.

(b) Joka on sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 12 vuotta, syyllistyy B-luokan rikokseen.

(c) Joka on sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 16 vuotta, voimakeinoja tai väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten, syyllistyy B-luokan rikokseen.

(d) Joka on sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 16 vuotta, voimakeinoja tai väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten syyllistyy B-luokan rikokseen, jos tekijä on sukupuoliyhteyden tapahtuessa vähintään 18-vuotias.

(e) Joka on sukupuoliyhteydessä tai sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 13 vuotta, syyllistyy B-luokan rikokseen.

(2) Toisen asteen seksuaalinen pahoinpitely. Joka on sukupuoliyhteydessä tai sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei ole täyttänyt 16 vuotta, syyllistyy C-luokan rikokseen. Tätä alakohtaa ei sovelleta, jos sovelletaan s. 948.093.

(3) Toiminnan laiminlyönti. Henkilö, joka on vastuussa 16 vuotta täyttämättömän lapsen hyvinvoinnista, syyllistyy F-luokan törkeään tekoon, jos hän tietää, että toinen henkilö aikoo olla, on ollut tai on ollut sukupuoliyhteydessä tai seksuaalisessa kanssakäymisessä lapsen kanssa, on fyysisesti ja emotionaalisesti kykenevä ryhtymään toimenpiteisiin, joilla estetään yhdynnän tai kanssakäymisen tapahtuminen tai toistuminen, ei ryhdy kyseisiin toimiin ja laiminlyönti altistaa lapsen kohtuuttomalle vaaralle, että lapsen ja toisen henkilön välillä voi tapahtua yhdyntää tai kosketusta, tai helpottaa yhdyntää tai kosketusta, joka tapahtuu lapsen ja toisen henkilön välillä.

(4) Avioliitto ei estä syytteen nostamista. Vastaajan ei katsota olevan kykenemätön rikkomaan tätä pykälää sen vuoksi, että hän on avioliitossa kantelijan kanssa.

(5) Uhrin kuolema. Tätä pykälää sovelletaan riippumatta siitä, onko uhri kuollut vai elossa seksuaalisen kosketuksen tai sukupuoliyhteyden aikana.

Historia: 1987 a. 332; 1989 a. 31; 1995 a. 14, 69; 2001 a. 109; 2005 a. 430, 437; 2007 a. 80; 2013 a. 167; 2017 a. 174.

Keskustellaan lasten seksuaalista väkivaltaa koskevissa tapauksissa merkityksellisiä todisteita. In Interest of Michael R.B. 175 Wis. 2d 713, 499 N.W.2d 641 (1993).

Keskustellaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön uhreja koskeviin asiantuntijalausuntoihin liittyvistä rajoituksista. State v. Hernandez, 192 Wis. 2d 251, 531 N.W.2d 348 (Ct. App. 1995).

Kriminalisointi sub. (2) kohdassa tarkoitetun, yhteisymmärrykseen perustuvan seksuaalisuhteen kriminalisointi lapsen kanssa ei loukkaa vastaajan perustuslaissa suojattua yksityisyyden suojaa. State v. Fisher, 211 Wis. 2d 665, 565 N.W.2d 565 (Ct. App. 1997), 96-1764.

Toisen asteen seksuaalinen väkivalta sub. (2) kohdassa tarkoitettu toisen asteen seksuaalinen pahoinpitely on lievempi rikos kuin ensimmäisen asteen seksuaalinen pahoinpitely sub. (1). State v. Moua, 215 Wis. 2d 510, 573 N.W.2d 210 (Ct. App. 1997).

Syyllisyyden tunnustaminen seksuaalirikossyytteeseen on tietoista, joten vastaajalle ei tarvitse ilmoittaa mahdollisuudesta joutua rekisteröitymään tuomituksi seksuaalirikoksentekijäksi s. 301.45:n nojalla tai siitä, että rekisteröinnin laiminlyönti voi johtaa vankeusrangaistukseen, koska sitoutuminen on syyllisyydentunnustuksen sivuseikka eikä suora seuraus. State v. Bollig, 2000 WI 6, 232 Wis. 2d 561, 605 N.W.2d 199, 98-2196.

Seksuaalista kypsymättömyyttä koskeva asiantuntijatodistus on merkityksellinen, kun on kyse ennen nuoruusiän puolustautumisesta, jonka mukaan hän ei ole kykenevä seksuaaliseen kanssakäymiseen seksuaalisessa kiihottumis- tai tyydytystarkoituksessa. State v. Stephen T. 2002 WI App 3, 250 Wis. 2d 26, 643 N.W.2d 151, 00-3045.

Se, että aiottu uhri oli itse asiassa aikuinen, ei ollut esteenä syytteen nostamiselle lapsen toisen asteen seksuaalisen väkivallan yrityksestä. Uhrin fiktiivisyys on vastaajan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella oleva ulkopuolinen tekijä yrityslaissa tarkoitetulla tavalla. State v. Grimm, 2002 WI App 242, 258 Wis. 2d 166, 653 N.W.2d 284, 01-0138.

Pykälä 939.22 (19) kattaa naisen ja miehen rinnat, koska kumpikin on “ihmisen rinta”. Pojan rintojen koskettaminen muodostaa “seksuaalisen kosketuksen” sub. (2). State v. Forster, 2003 WI App 29, 260 Wis. 2d 149, 659 N.W.2d 144, 02-0602.

Sub. (2) yhdessä ss. 939.23 ja 939.43 (2) kanssa sulkee pois puolustuksen, joka perustuu lapsen tahalliseen ikävääristelyyn. Säädökset eivät loukkaa syytetyn oikeuksia, jotka perustuvat Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäykseen. State v. Jadowski 2004 WI 68, 272 Wis. 2d 418, 680 N.W.2d 418, 03-1493.

Lapsen suostumus sub. (2) rikkomuksella ei ole merkitystä. Jos vastaaja kuitenkin väittää, ettei hän suostunut yhdyntään ja että lapsi raiskasi hänet, kysymys hänen suostumuksestaan nousee ensiarvoisen tärkeäksi. Jos vastaaja raiskattiin, sukupuoliyhteys lapsen kanssa ei ole rikos. State v. Lackershire, 2007 WI 74, 301 Wis. 2d 418, 734 N.W.2d 23, 05-1189.

“Seksuaalinen kanssakäyminen”, sellaisena kuin sitä käytetään tässä pykälässä, ei sisällä vilpittömässä mielessä suoritettavia lääketieteellisiä, terveydenhoito- ja hygieniatoimenpiteitä. Tämä tulkinta parantaa lain vaikenemisen lääketieteellisesti asianmukaisesta käyttäytymisestä. Näin ollen laki ei ole perustuslain vastaisesti liian laaja. State v. Lesik, 2010 WI App 12, 322 Wis. 2d 753, 780 N.W.2d 210, 08-3072.

Sub. (1) (e), ovat: 1) että vastaaja oli sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa; ja 2) että uhri oli alle 13-vuotias väitetyn sukupuoliyhteyden aikana. Valamiehistön on oltava yksimielinen näistä seikoista. Pahoinpitelyn tarkka tapahtumapaikka ei ole tosiseikka, joka on välttämätön seksuaalisen kosketuksen todistamiseksi, eikä se edellytä valamiehistön yksimielisyyttä. State v. Badzinski, 2014 WI 6, 352 Wis. 2d 329, 843 N.W.2d 29, 11-2905.

Vastaajan tuomiot molemmista laiminlyönneistä suojella lasta seksuaaliselta pahoinpitelyltä vastoin sub. (3) kohdan vastaisesti ja alle 13-vuotiaaseen lapseen kohdistuneesta ensimmäisen asteen seksuaalisesta pahoinpitelystä rikoksen osallisena sub. (1) (e) ja s. 939.05 eivät olleet moninkertaisia. Nämä kaksi tuomiota perustuivat erilaisiin menettelytapoihin, eivätkä ne olleet tosiasiallisesti samanlaisia. State v. Steinhardt, 2017 WI 62, 375 Wis. 2d 712, 896 N.W.2d 700, 15-0993.

Säännöksen perustuslainmukaisuus pidetään voimassa. Sweeney v. Smith, 9 F. Supp. 2d 1026 (1998).

Statutory Rape in Wisconsin: History, Rationale, and the Need for Reform. Olszewski. 89 MLR 693 (2005).