25. lokakuuta 2019
Miten paikallisyhteisöjen tulisi ajatella maakaasun kehittämisen taloudellisia ja hyvinvointivaikutuksia?
Halliburton Frack Job Bakkenin liuskekiviesiintymässä Pohjois-Dakotassa.
Joshua Doubek/Wikimedia Commons
Viisi vuotta sitten Länsi-Pennsylvaniassa sijaitseva yhteisö harkitsi, pitäisikö maakaasuyhtiön sallia poraukset piirikunnan puistossa. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä ajatella.
Jotkut virkamiehet suhtautuivat myönteisesti taloudellisiin hyötyihin, kun taas toiset olivat varovaisia ympäristökustannusten suhteen. Puhtaan veden puolestapuhuja Erika Staaf kannusti katsomaan asiaa kokonaisvaltaisemmin.
“Meidän on tarkasteltava kumulatiivisia vaikutuksia – ei vain välittömiä taloudellisia hyötyjä”, hän kertoi Tribune-Review -lehdelle vuonna 2013 järjestettyä kaupungintalon kokousta edeltävässä vaiheessa.
Pahaksi käy, että niin sanotun hydraulisen murtamisen (hydraulic fracking), eli maan pinnan alla piilevän maakaasun louhintamenetelmän, kompromisseja on vaikea hahmottaa selkeästi. Tutkijat ovat pyrkineet noudattamaan siiloutunutta lähestymistapaa, jossa tarkastellaan vain joko taloudellisia vaikutuksia tai ympäristövaikutuksia.
American Economic Journalin lokakuun numerossa julkaistussa artikkelissa: Applied Economics -julkaisussa yritetään punnita maakaasun murtamisen hyötyjä kustannuksia vastaan ja esittää nettovaikutukset paikallisyhteisöille. Tutkijat Alexander Bartik, Janet Currie, Michael Greenstone ja Christopher Knittel sanovat, että vaikutukset vaikuttavat kaiken kaikkiaan myönteisiltä paikallisyhteisöjen kannalta, vaikka haittoja esiintyykin.
“On selvää, että näissä yhteisöissä asuvien ihmisten hyvinvoinnille koituu keskimäärin suuri hyöty”, Illinoisin yliopiston professori Bartik sanoi haastattelussa. “Mutta siinä on yksi tärkeä asia. Hyöty on paljon pienempi kuin se olisi ollut, jos negatiivisia elämänlaatuvaikutuksia ei olisi ollut.”
Hydraulinen murtaminen, jota kutsutaan myös “murtamiseksi”, on suhteellisen uusi tekniikka kaasun ja öljyn louhimiseen liuskekivestä. Siinä poraudutaan maan sisään ja ruiskutetaan vettä, hiekkaa ja kemikaaleja korkeassa paineessa kallioon kaasun vapauttamiseksi paikoissa, joihin ei aiemmin ollut pääsyä. Tekniikka on hyödyttänyt energiateollisuutta, mutta se on osoittautunut kiistanalaiseksi ympäristönsuojelijoiden keskuudessa, sillä heidän mukaansa se voi saastuttaa pohjavettä ja häiritsee yrityksiä investoimasta uusiutuviin energialähteisiin.
Kiista on johtanut kiihkeisiin keskusteluihin paikoissa, joissa murtoporausta on ehdotettu. On kuitenkin tehty vain vähän tutkimuksia, joissa on punnittu yleisiä hyviä ja huonoja puolia mahdollisista vaikutuksista näihin yhteisöihin. Se ei ole niin yksinkertaista kuin verrata tuloksia fracking-alueilla ja alueilla, joilla ei ole frackingia. Voi olla kaikenlaisia muita taloudellisia muuttujia, jotka vaikuttavat siihen, hyväksyvätkö ne frackingin. Kyseessä ei olisi satunnainen otos yhteisöistä.