Arktisella alueella ilmastonmuutos on ollut yksi tärkeimmistä aiheista, josta media, tutkijat, arktisen alueen asukkaat ja poliittiset päättäjät ovat keskustelleet jo yli vuosikymmenen ajan. Ilmastonmuutoksen vaikutukset alueen alkuperäiskansojen toimeentuloon ja kulttuuriin ovat tämän keskustelun keskiössä. Koska alue lämpenee yli kaksi kertaa nopeammin kuin maapallon keskiarvo (IPCC, 2013), monet muutokset ovat jo näkyvissä, ja sopeutumistoimia vaaditaan tai toteutetaan parhaillaan. Arktisen alueen realiteettien pinnallinen ymmärtäminen sekä yksinkertaistetut tai naiivit reaktiot voivat kuitenkin johtaa tehottomiin strategioihin, haitallisiin lopputuloksiin ja aiempien poliittisten epäonnistumisten kopioimiseen.

Ilmastonmuutos nostaa arktisen alueen kansat valokeilaan

Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) hiljattain julkaiseman raportin “Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability” (Vaikutukset, sopeutuminen ja haavoittuvuus) on odotettavissa, että arktisen alueen ilmastonmuutokseen ja alueen asukkaiden kohtaamiin haasteisiin kiinnitetään entistä enemmän huomiota. Raportti ei tuo uutta ymmärrystä pohjoisen alueen ongelmista ja haasteista verrattuna siihen, mitä kymmenen vuotta sitten todettiin Arktisen neuvoston “Arktisen alueen ilmastovaikutusten arvioinnissa” (Arctic Climate Impact Assessment, ACIA, 2004 ja 2005), mutta se korostaa lisääntyvää luottamusta ilmastonmuutoksen vaikutuksiin arktisella alueella.

Arktista aluetta on monien vuosien ajan, erityisesti ACIA:n julkaisemisen jälkeen, pidetty “kanarialintuna hiilikaivoksessa” globaalin ilmastonmuutoksen ja sen vaikutusten suhteen, koska alue vaikuttaa siihen ensimmäisenä. Peräkkäiset arktisen alueen merijääminiminaalit (vuosina 2007 ja 2012) herättävät erityisen voimakkaasti yleistä mielikuvitusta ja tarjoavat konkreettisen todisteen globaalista muutoksesta. Tällaisessa mielikuvassa alueesta alkuperäiskansoista, erityisesti Pohjois-Amerikan rannikon inuiittiyhteisöistä, on tullut esimerkki siitä, mitä lämpeneminen merkitsee ihmisille.

Arktisen alueen alkuperäiskansojen asemaa ilmastonmuutosdiskurssissa ovat vahvistaneet alkuperäiskansojen johtajien toimet. Vuonna 2005 inuiitit jättivät Inuit Circumpolar Conference -konferenssin (nykyisin vuodesta 2006 lähtien Inuit Circumpolar Council) johdolla vetoomuksen Amerikan valtioiden väliselle ihmisoikeuskomissiolle (IACHR) väittäen, että Yhdysvallat oli loukannut inuiittien ihmisoikeuksia (muun muassa oikeutta elämään, ravintoon ja kulttuuriin) pidättäytymällä toimista Yhdysvaltojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi (“Petition…”, 2005). Hiljattain vastaavanlaiseen toimenpiteeseen on ryhtynyt arktinen athabaskaanien neuvosto, joka syytti Kanadaa athabaskaanien oikeuksien loukkaamisesta ilmansaasteiden vuoksi, mukaan luettuna musta hiili, jota pidetään toisena tärkeänä arktisen ilmastonmuutoksen aiheuttajana, koska se vaikuttaa lumen/jään albedoon. Lisäksi alkuperäiskansojen järjestöt ja yhteisöt osallistuvat aktiivisesti tutkimushankkeisiin tai ilmastonmuutosta käsitteleviin hallintoelimiin, kuten Arktiseen neuvostoon (Koivurova ja Heinämäki, 2006) (Koivurova ja Heinämäki, 2006).

Arktisen alueen alkuperäiskansojen ahdinko on erityisen silmiinpistävä, koska ne itse syrjäytyneinä asuvat kehittyneimmissä valtioissa, joista jotkin – Kanada, Venäjä ja Yhdysvallat – kuuluvat suurimpiin hiilidioksidipäästöjen aiheuttajiin. Vaikka he ovat rikkaiden valtioiden kansalaisia, heidän elintasonsa on usein kansallisten keskiarvojen alapuolella, ja kuten Elspeth Young (1995) asian ilmaisi, heitä voidaan pitää “kolmantena maailmana ensimmäisessä maailmassa”. Vaikka ilmastonmuutoksen tulevien vaikutusten odotetaankin tuntuvan paljon voimakkaammin eteläisillä leveysasteilla, missä miljoonat ihmiset kärsivät kuivuudesta, vesipulasta, vaikutuksista elintarviketuotantoon, helleaalloista, äärimmäisistä sääilmiöistä jne. – arktiset yhteisöt nähdään ensimmäisinä, jotka joutuvat “kärsimään” ja joiden on sopeuduttava muuttuvaan ympäristöön. Arktisten yhteisöjen kohtaamia haasteita käytetäänkin julkisessa keskustelussa korostamaan toiminnan kiireellisyyttä. Tutkijat ovatkin kiinnittäneet paljon huomiota arktisten kansojen vaikutusten, haavoittuvuuden ja sopeutumiskyvyn ymmärtämiseen. Yhä enemmän painotetaan jo käynnissä olevia sopeutumistoimia ja -strategioita.

Haavoittuvat yhteisöt ja vaikutukset toimeentuloon

Tunnistettuja vaikutuksia on lukuisia. Monille arktisen alueen alkuperäisyhteisöille on ominaista sekataloudelliset järjestelmät, joissa työllisyyteen ja julkisiin tulonsiirtoihin perustuva virallinen tai käteistalous yhdistyy epäviralliseen, omavaraistalouteen, sillä osa ruoasta ja vaatteista on peräisin metsästyksestä tai kalastuksesta (AHDR, 2004; Nuttall, 2002). Molemmat osatekijät ovat elintärkeitä syrjäisten yhteisöjen elämälle, ei pelkästään taloudellisessa mielessä. Sadonkorjuu tai poronhoito muodostavat kulttuurin ja sosiaalisten suhteiden ytimen. Merijään vetäytyminen – arktisen alueen lämpenemisen symboli – vaikuttaa toimeentuloon. Monet arktiset rannikkoyhteisöt ovat riippuvaisia arktisista lajeista, joiden levinneisyys riippuu merijäästä. Jää on välttämätön kuljetusten kannalta, eivätkä metsästäjät voi enää luottaa perinteiseen tietämykseensä ja kokemukseensa muuttuvien jääolosuhteiden valossa. Kun tähän yhdistetään rannikkoeroosio ja myrskytulvat, vaikutukset arktisiin yhteisöihin voivat olla dramaattisia, ja joidenkin asutuskeskusten siirtäminen on todennäköisesti kallista (ACIA, 2005; Ford et al., 2010; Hovelsrud ja Smit, 2010). Alaskassa sijaitseva Kivalinan kylä on ehkä tunnetuin esimerkki yhteisöstä, johon rannikkoeroosio on vaikuttanut tällaisessa määrin, ja sen uudelleensijoittamisen odotetaan maksavan noin 100 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria tai enemmän. Muutokset valtamerten ekosysteemeissä, kuten vesien lämpeneminen tai nykyisin korostettu valtamerten happamoituminen, voivat vaikuttaa merilajien levinneisyyteen ja vaikuttaa kalastusta harjoittaviin ihmisiin.

Rannikkoyhteisöjen kohtaamat ongelmat ovat kenties elävimmin esillä maailmanlaajuiselle yleisölle. Tällainen keskittyminen inuiiteille tyypillisiin ongelmiin, vaikka se onkin ymmärrettävää, on kuitenkin usein peittänyt alleen havaitut ja ennustetut vaikutukset maanpäällisiin sosiaalisiin ympäristöjärjestelmiin ja muihin arktisiin kansoihin. Lumipeitteen muutokset ja ikiroudan sulaminen ovat monin paikoin merkittävämpiä kuin merijään vetäytyminen. Perinteiset elinkeinot, kuten poronhoito – ikoninen arktinen elinkeino kaikkialla Euraasiassa – kohtaavat haasteita, kun porojen ravinnon saatavuus heikkenee. Joissakin paikoissa talvikuljetukset ovat riippuvaisia lumiolosuhteista sekä järvien ja jokien jäästä. Ikiroudan sulaminen on ongelma monille yhteisöille, sillä asunnot ja vesihuolto, mutta myös öljy- ja kaasuputket tai tiet voivat olla vaarassa (ACIA, 2005). Arktisen alueen viherryttämisilmiö ja ekosysteemivyöhykkeiden siirtyminen pohjoiseen (CAFF, 2013) muokkaavat uudelleen maisemaa, joka muodostaa arktisen elinkeinon perustan. Vaikutukset toimeentuloon eivät rajoitu vain itse toimeentulotoimintaan, sillä niillä on vaikutuksia alkuperäiskansojen perinteisen ekologisen tiedon, ryhmäidentiteetin tai kulttuurin siirtymiseen sukupolvelta toiselle. Tutkijat korostavat myös ihmisten terveysriskejä, jotka liittyvät vieraslajien ja vektorivälitteisten tautien ilmaantumiseen pohjoisessa.

Kompleksinen todellisuus: Moninkertaiset paineet, epäsuorat vaikutukset ja korkea sietokyky

Yllä esitelty muutosmaisema on varmasti hälyttävä ja jossain määrin hallitseva julkisessa keskustelussa, joskaan ei enää tutkimuskeskustelussa. Se on kuitenkin myös liian yksinkertaistettu ja tuottaa todennäköisesti vääristyneen kuvan todellisuudesta ja johtaa vääränlaiseen politiikkaan. Ensinnäkin ilmastonmuutos on vain yksi monista arktisiin alkuperäisyhteisöihin vaikuttavista stressitekijöistä, eikä se useimmissa tapauksissa ole hallitseva tekijä. Toiseksi ilmastonmuutoksen suorat vaikutukset puunkorjuuseen ja infrastruktuuriin eivät ole ainoita ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Kolmanneksi arktisille yhteisöille on ominaista melko korkea sietokyky ja kyky sopeutua arktiseen ympäristöön, jolle on ominaista luonnollinen vaihtelu (Arctic Resilience Interim Report, 2013), eikä alkuperäiskansoja pitäisi nähdä ilmastonmuutoksen, teollisen kehityksen ja valtiollisten politiikkojen puolustuskyvyttöminä uhreina.

Moerlein ja Carothers (2012) luonnehtivat alkuperäiskansojen nykytilannetta elämäksi “kokonaisvaltaisessa muutosympäristössä”, johon sisältyy taloudellisia, ympäristöllisiä, sosiaalisia, kulttuurisia ja hallinnollisia paineita. Taloudellinen ja kulttuurinen globalisaatio ja modernisaatio ovat edelleen keskeinen muutostekijä, joka vaikuttaa alkuperäisyhteisöihin niiden riippuvuuden kautta valtion tuesta, arktisten resurssien globaalin kysynnän kautta sekä sellaisten tavaroiden saatavuuden (ja kustannusten) kautta, jotka ovat välttämättömiä paitsi nykyaikaiselle elämäntyylille myös perinteisille toiminnoille, joissa hyödynnetään nykyaikaista teknologiaa. Arktiset kansat kärsivät edelleen siirtomaapolitiikan perinnöstä, syrjäytymisestä, köyhyydestä ja rakenteellisesta syrjinnästä koulutuksen tai terveydenhuollon saatavuuden osalta. Perinteisesti vallattujen tai käytettyjen maiden ja vesien saatavuus ja omistusoikeus on edelleen kriittinen kysymys kaikkialla napapiirin pohjoisosissa, ja teollisuus- ja infrastruktuurirakentaminen kilpailevat maasta. Neljän viime vuosikymmenen aikana Pohjois-Amerikassa on tehty useita maaoikeuksia koskevia sopimuksia, Grönlanti sai itsehallintoaseman, ja Fennoskandiassa oikeusjärjestelmät ovat avautuneet yhä enemmän alkuperäiskansojen maaoikeuksille (esimerkiksi Finnmarkin laki Norjassa vuonna 2005). Monet kysymykset ovat kuitenkin edelleen ratkaisematta. Lisäksi uudet sääntely- ja yhteishallintojärjestelmät – jotka ovat syntyneet vaikeiden neuvottelujen ja erilaisten etujen ja arvojen tasapainottamisen tuloksena – ovat luoneet monimutkaisia hallintokehyksiä, jotka venyttävät alkuperäisyhteisöjen kapasiteettia (Huntington et al., 2012).

Korostetut suorat vaikutukset alkuperäiskansojen elinkeinoihin eivät ole ainoita ilmastonmuutoksen seurauksia arktisille kansoille. Arktisen alueen valtiot ja suuryritykset tarttuvat mielellään uusiin taloudellisiin mahdollisuuksiin – kuten arktisten laivaväylien avautumiseen, öljyn, kaasun ja mineraalivarojen parempaan saatavuuteen tai metsätalouden tuotannon lisääntymiseen. Vaikka odotettavissa oleva kehitys on melko maltillista ja johtuu suurelta osin resurssien maailmanlaajuisesta kysynnästä eikä niinkään ilmastonmuutoksesta (EUAIA, 2014), se aiheuttaa lisäpaineita alkuperäiskansojen elinkeinoille. On kuitenkin paikkoja, joissa alkuperäisyhteisöt, erityisesti silloin, kun ne ovat saaneet maansa hallintaansa, saattavat kannattaa teollista kehitystä, sillä ne näkevät sen resurssien lähteenä, jota tarvitaan sosiaalisten, taloudellisten ja ympäristöön liittyvien muutosten käsittelemiseen. Samoin matkailu on monin paikoin ratkaisevan tärkeää taloudellista toimintaa, vaikka siihen liittyykin riski alkuperäiskansojen kulttuurien kaupallistumisesta. Ilmastonmuutos voi vaikuttaa matkailuun myönteisesti (esimerkiksi risteilyalusten helpompi pääsy syrjäisempiin paikkoihin) tai kielteisesti (lumiolosuhteista riippuvainen talvimatkailutoiminta) ja siten vaikuttaa yhteisöjen talouteen.

Tutkijat ja alkuperäiskansojen johtajat pitävät ilmastonmuutoksen lieventämistoimia tiettyinä kielteisinä vaikutuksina alkuperäisyhteisöihin, erityisesti uusiutuvien energialähteiden kehittämisen käynnistämisen osalta. Esimerkiksi biopolttoaineiden tuotanto saattaa nostaa jo ennestään korkeita elintarvikkeiden hintoja syrjäisissä pohjoisissa yhteisöissä. Investoinnit tuuli- ja vesivoimaan voivat vaikuttaa elinkeinoihin, kuten poronhoitoon. Lisäksi ilmastonmuutoksen lieventämistoimenpiteet voivat vaikuttaa alkuperäisväestön ryhmiin, kuten sellaisten korjattavien lajien suojelu, joiden populaatioihin ilmastonmuutos vaikuttaa. Hyvänä esimerkkinä tästä on luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevassa yleissopimuksessa hiljattain käyty keskustelu jääkarhun metsästystuotteiden kansainvälisen kaupan kieltämisestä (toistaiseksi tuloksetta) (ks. esim. Tauli-Corpuz ja Lynge, 2008). Perinteinen metsästys ei juurikaan vaikuta jääkarhukannan vähenemiseen, mutta se olisi ollut ihmistoimintaa, johon ilmastonmuutoksen vaikutusten lieventämiseen tähtäävä toimenpide olisi vaikuttanut eniten. Alkuperäiskansojen edustajat korostavat sen tilanteen epäoikeudenmukaisuutta, että ne kansat, jotka ovat vähiten osallisina ilmaston lämpenemisessä, kärsivät eniten ilmaston lämpenemisen vaikutuksista ja kärsivät suhteettomasti myös ilmastonmuutoksen lieventämispolitiikasta.

Arktisille yhteisöille ja sosiaalis-ympäristöllisille järjestelmille, joiden osa ne ovat, on ominaista suuri sietokyky – ne kykenevät säilyttämään identiteettinsä ja perusominaisuutensa muutostilanteessa. Forbes et al. (2009) osoittavat, että maasta eläminen tarkoittaa jatkuvaa prosessia, jossa neuvotellaan omasta asemasta muuttuvassa ympäristössä, ja että sopeutuminen on olennainen osa arktista elämää, ei välttämättä katastrofi. Viime vuosisadan aikana alkuperäiskansat ovat sopeutuneet, usein menestyksekkäästi, elämäntapojensa perusteelliseen muutokseen ja joutuneet kohtaamaan uusia – usein vieraita – oikeudellisia, taloudellisia, sosiaalisia, poliittisia ja kulttuurisia puitteita. Arktisen alueen sietokyvyn väliraportissa (2013) kuitenkin varoitetaan, että arktisen alueen sosiaaliset ympäristöjärjestelmät saattavat olla saavuttamassa sopeutumiskykynsä rajat, kun kaikki erilaiset paineet ja muutokset otetaan huomioon. Sopeutumistoimet, jotka olisi voitu toteuttaa sata vuotta sitten (esimerkiksi siirtyminen tai elinkeinon osittainen muuttaminen), ovat usein mahdottomia, hyvin vaikeita tai erittäin kalliita. Nykyaikaiset arktiset siirtokunnat on varustettu pitkälle kehitetyllä infrastruktuurilla, ja uudelleensijoittaminen on kulttuurisesti ja poliittisesti erittäin kiistanalaista, mikä johtuu osittain aiemmista kokemuksista pakkosiirroista tai puolipakollisista uudelleensijoittamisista (AHDR, 2004; Pearce et al., 2010).

Sopeutumispolitiikkojen riskialttiit polut

Valossa vaaraa, että saavutetaan piste, joka ylittää yhteisöjen sietokyvyn rajan,

Tutkijat vetoavat valtioihin ja paikallisiin viranomaistahoihin, jotta ne voisivat suunnitella sopeutumispoliittisia strategioita ja toteuttaa niitä. Ehdotettuja toimia on lukuisia, ja niihin voi kuulua perinteisen ekologisen tietämyksen siirtämisen tukeminen ja nykyaikaisen teknologian käyttökoulutus, taloudellinen tuki perinteiselle toiminnalle, etsintä- ja pelastusvalmiuksien parantaminen ja muutosten tehostettu valvonta (Ford et al., 2010; Pearce et al., 2011; Tennberg, 2012). Näiden sopeutumisstrategioiden olisi oltava dynaamisia, niitä olisi jatkuvasti mukautettava muuttuviin olosuhteisiin ja niiden olisi perustuttava ilmastonmuutoksen vaikutuksista kärsivien perinteiseen tietämykseen ja osallistumiseen. Niiden olisi myös puututtava laajempaan kirjoon sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia.

Tällaisten ominaisuuksien luonnehtimien vastatoimien suunnittelu on jo nyt suuri haaste, mutta silloinkin sopeutumispolitiikat ovat edelleen ongelmallisia. On paradoksaalista, että samalla kun alkuperäisyhteisöjen sopeutumiskyky on heikentynyt, kun ne ovat turvautuneet julkisiin siirtoihin, pysyvään asuttamiseen ja nykyaikaisen teknologian käyttöön (Bone et al., 2011), näitä samoja teknologisia, teknisiä ja julkispoliittisia ratkaisuja esitetään ehdotettuina sopeutumistoimina (Cameron, 2012). On olemassa riskejä, jotka liittyvät siihen, että myös alkuperäisväestöryhmät itse ottavat käyttöön kriisikertomuksia tai resilienssikielen. Tutkijat myös vertaavat ehdotettua sopeutumista hyväntahtoisiin interventioihin, samanlaisiin kuin mitä alkuperäisyhteisöt ovat kokeneet menneisyydessä.

Kun haavoittuvassa asemassa olevien alkuperäiskansojen ahdinkoa käytetään tekemään teknisestä ja abstraktista ilmastotieteestä käsin kosketeltavaa ja moraalisesti relevanttia, selviytymiskykyyn ja kriisiin liittyviin kertomuksiin liitetään moraalisia sävyjä ja tunnepitoinen retoriikka (Bravo, 2009). Haavoittuvuusdiskurssien katsotaan jähmettävän alkuperäisyhteisöjen uhriksi joutumista (Lindroth, 2011; Niezen, 2003). Ei siis ole yllättävää, että alkuperäiskansat eivät useinkaan pidä siitä, että heidät kuvataan sukupuuton ja kulttuurisen romahduksen partaalla olevina populaatioina.

Cameron (2012) huomauttaa, että käsitys alkuperäiskansallisuudesta rajoittuu ilmastosopeutumisen yhteydessä käsitteisiin “paikallinen” ja “perinteinen”. Tämä saattaa sulkea alkuperäiskansaryhmät pois keskusteluista, jotka koskevat esimerkiksi suvereniteettia, militarisointia, kaivannaisteollisuutta tai merenkulkua, jotka koetaan “paikallisten ja perinteisten” asioiden ulkopuolisiksi, joissa alkuperäiskansojen ääni ja heidän perinteinen tietämyksensä hyväksytään päteviksi.

Sopeutumispolitiikasta on vaarana tulla uudenlainen valtion väliintulon muoto – tavallisesti uusliberaalia, markkinapohjaista ja teknistä. Taloudelliset huolenaiheet hallitsevat keskustelua (Moerlein ja Carothes, 2012), ja riskit rakennetaan hallittaviksi ja hallittaviksi (Tennberg, 2012). Käsitykset kriisistä ja kiireellisyydestä voivat johtaa edunvalvontaa muistuttaviin sopeutumistoimiin ja tiedostamattaan kolonialistisiin ajattelutapoihin (Cameron, 2012; ks. esim. Li, 2007). Ympäristöhaasteet, jos ne esitetään teknisinä ongelmina, voivat olla asiantuntijoiden ohjauksen kohteena. Poliittisesti latautuneet kysymykset (kuten siirtomaaperintö) saatetaan jättää huomiotta, koska ne sijoittuvat tällaisten teknisten lähestymistapojen ulkopuolelle. Aiemmin on usein käynyt niin, että ulkopuoliset asiantuntijat ovat vaatineet itselleen sidosryhmän ja edunvalvojan asemaa arktisen alueen resursseihin, hallintoon ja ympäristöön liittyen (Bravo, 2009; Nuttall, 2002; Cameron, 2012). Bravo (2012) korostaa jopa vaaraa siitä, että ilmastonmuutoksen riski- ja sopeutumisanalyytikkojen uusi tuottoisa teollisuus syntyy, joka muistuttaa globaalin etelän tunnettua IR-tutkijoiden kehitysteollisuutta.

Valtaistaminen:

Näiden vaarallisten, toisiinsa kytkeytyneiden sopeutumispolitiikkojen käsitteleminen edellyttää alkuperäisväestöryhmien laajempaa osallistumista ja arktisten yhteisöjen aitoa voimaannuttamista. Ihannetapauksessa tämä voisi tarjota arktisen alueen hallinnolle melko turvallisen väylän aktiivisen sopeutumispolitiikan tarpeen ja uuden valtiollisen interventionismin ja holhouksen vaaran välillä. Ilman osallistavaa sitoutumista ja valmiuksien kehittämistä sopeutumispyrkimykset voivat osoittautua huonosti suunnitelluiksi, tehottomiksi tai kalliiksi tai muuttua kolonialistisen edunvalvonnan jatkumoksi. Näin ollen kaikkien toimintavaihtoehtoja koskevien pohdintojen on lähdettävä liikkeelle alkuperäiskansojen tarpeista, näkökulmista ja käsityksistä. Voimaannuttamisen tulisi koskea myös haastavia kysymyksiä, kuten itsemääräämisoikeutta tai maita ja resursseja, ei pelkästään ilmastosopeutumisen teknisiä näkökohtia.

Yhteenveto alkuperäiskansojen oikeuksista, jotka perustuvat olemassa oleviin kansainvälisiin välineisiin (kuten vuonna 1989 tehtyyn Kansainvälisen työjärjestön yleissopimukseen alkuperäis- ja heimokansoista itsenäisissä maissa ja vuonna 2007 annettuun YK:n julistukseen alkuperäiskansojen oikeuksista), on yksi keskeisistä elementeistä tällaisessa voimaannuttamisprosessissa. Oikeudenhaltijan asema antaa alkuperäiskansoille vahvemman aseman kuin yksi monista sidosryhmistä. Edellä mainittu inuiittien vuonna 2005 esittämä vetoomus IACHR:lle on hyvä esimerkki. Vaikka se muodollisesti epäonnistui, se kiinnitti huomiota inuiittien kohtaamiin ongelmiin, muotoili ne voimakkaalla oikeuksien kielellä ja vaikutti ilmastonmuutosta ja arktisia kansoja koskevaan keskusteluun tulevina vuosina.

Valtaistaminen ei kuitenkaan ole myöskään yksinkertainen keino ratkaista ilmastonmuutoksen haavoittuvuuteen ja sopeutumiseen liittyviä ongelmia. Kuulemisen/osallistumisen ylikuormituksesta on jo tullut ongelma joissakin paikoissa, kun yhteisöjä ja niiden johtoa vaaditaan osallistumaan useisiin päätöksentekomenettelyihin. Lisäksi näiden osallistumispyrkimysten tulokset ovat usein epäselviä, mikä johtaa pikemminkin turhautumiseen kuin voimaantumiseen. Päätöksentekomenettelyjä suunniteltaessa on otettava huomioon tasapaino sen välillä, että alkuperäisväestön ryhmille tarjotaan aito mahdollisuus tulla täysin kuulluksi, ja näiden toimijoiden valmiudet (Huntington et al., 2012). Hajauttaminen ei myöskään ole suoraviivainen tie sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen tilanteen parantamiseen ja siten parempaan sopeutumispolitiikkaan. Kokemukset huonosta hallinnosta ja kyseenalaisista politiikoista Kanadan Nunavutin alueen perustamisen yhteydessä vuonna 1999 ovat tästä hyvä esimerkki (ks. esim. Loukacheva ja Garfield, 2009).

Nämä lukuisat rajoitteet eivät tarkoita, että toimet olisivat mahdottomia tai välttämättä tehottomia. Jokaisessa sopeutumispolitiikassa on riski epäonnistua tai sillä voi olla tahattomia kielteisiä vaikutuksia. Niin kauan kuin ilmastonmuutoksen vaikutukset otetaan vakavasti, niin kauan kuin alkuperäisväestöryhmiä kohdellaan kunnioittavasti kumppaneina, oikeuksien haltijoina ja kulttuurisesti omaleimaisina yhteisöinä ja niin kauan kuin ilmastonmuutoksen haasteita ei eroteta “muutoksen kokonaisympäristöstä”, on kuitenkin mahdollisuus tehokkaisiin ja oikeudenmukaisiin sopeutumisstrategioihin ja mahdollisuus, että arktisen alueen alkuperäisväestön ahdinko voi maailmanlaajuiseen keskusteluun osallistumalla vaikuttaa lieventämispyrkimysten tehostamiseen.”

ACIA, (2005) Arktisen alueen ilmaston vaikutusten arviointi (Arctic Climate Impact Assessment): Scientific Report. Cambridge University Press.

ACIA, (2004) Arctic Climate Impact Assessment: Impacts of a Warming Arctic. Cambridge University Press.

AHDR, (2004) Arctic Human Development Report. Akureyri: Stefansson Arctic Institute.

Arctic Resilience Interim Report, (2013) Tukholman ympäristöinstituutti ja Tukholman resilienssikeskus. Nillson. A. (toim.). Arktinen neuvosto.

Bravo, M.T. (2009) “Voices from the sea ice: the reception of climate impact narratives”, Journal of Historical Geography, vol. 35, s. 256-278.

CAFF (Conservation of Arctic Flora and Fauna), (2013) Arktisen alueen biologisen monimuotoisuuden arviointi. Synthesis. Conservation of Arctic Flora and Fauna. Arctic Council.

Cameron, E.S. (2012) ‘Securing Indigenous politics: A critique of the vulnerability and adaptation approach to the human dimensions of climate change in the Canadian Arctic”, Global Environmental Change, vol. 22, pp. 103-114.

EUAIA, (2014, painossa) EU Arctic Impact Assessment Report. Stepien, A., Koivurova, T., Kankaanpää, P. (Eds.), Arktinen keskus, Lapin yliopisto.

Forbes, B.C., Stammler, F., Kumpula, T., Meschtyb, N., Pajunen, A., ja Kaarlejärvi, E. (2009) “High resilience in the Yamal-Nenets social-ecological system, West Siberian Arctic, Russia”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 106, pp. 22041-8.

Ford, J.D., Pearce, T., Duerden, F., Furgal, C. ja Smit, B. (2010) Climate change policy responses for Canada’s Inuit population: Sopeutumisen merkitys ja mahdollisuudet. Global Environmental Change, vol. 20, pp. 177-191.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2013) Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change .

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), (2014) Climate Change 2014: Vaikutukset, sopeutuminen ja haavoittuvuus. Yhteenveto poliittisille päättäjille. Viides arviointiraportti (luonnos), , Saatavilla: http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/IPCC_WG2AR5_SPM_Approved.pdf.

Hovelsrud, G. K., and Smit B. (toim.), (2010) Community Adaptation and Vulnerability in Arctic Regions. Berlin: Springer.

Huntington, H.P., Lynge, A., Stotts, J. , Hartsig, A., Porta L. ja Debicki Ch. (2012) ‘Less Ice, More Talk: The Benefits and Burdens for Arctic Communities of Consultations Concerning Development Activities”, Carbon and Climate Law Review, vol. 1, s. 33-46.

Koivurova, T. ja Heinämäki, L. (2006) “The Participation of Indigenous Peoples in International Norm-making in the Arctic” Polar Record, vol. 42(221), s. 101-109.

Li, T. M. (2007) Tahto parantaa: Governmentality, Development, and the Practice of Politics. Durham: Duke University Press.

Lindroth, M. (2011) “Paradoxes of power: Indigenous peoples in the Permanent Forum”, Cooperation and Conflict, vol. 46(4), pp. 542-561.

Loukacheva, N., and Garfield M. D. (2009) “Sustainable Human Rights and Governance: The Quest of an Arctic Entity in Transition”, Polar Law Yearbook, vol. 1, s. 283-305.

Moerlein, K.J., ja Carothers, C. (2012) “Total Environment of Change: Impacts of Climate Change and Social Transitions on Subsistence Fisheries in Northwest Alaska”, Ecology and Society, vol. 17, doi:10.5751/ES-04543-170110.

Nuttall, M. (2002) Protecting the Arctic, Indigenous Peoples and Cultural Survival. London: Routledge.

Pearce, T., Ford, J.D., Caron, A., ja Kudlak, B.P. (2012) “Climate change adaptation planning in remote, resource-dependent communities: an Arctic example”, Regional Environmental Change, doi: 10.1007/s10113-012-0297-2.

Petition To The Inter American Commission On Human Rights Seeking Relief From Violations Resulting From Global Warming Caused By Acts And Omissions Of The United States. Joulukuu 2005. Toimittanut Sheila Watt-Cloutier, , Saatavissa: http://www.inuitcircumpolar.com/files/uploads/icc-files/FINALPetitionICC.pdf.

Smit, B., ja Wandel, J. (2006) “Adaptation, adaptive capacity and vulnerability”, Global Environmental Change, vol. 16, pp. 282-292.

Tauli-Corpuz, V., ja Lynge, A. (2008) Impact Of Climate Change Mitigation Measures On Indigenous Peoples And On Their Territories And Lands. Permanent Forum on Indigenous Issues. Talous- ja sosiaalineuvosto. Yhdistyneet kansakunnat. E/C.19/2008/10. 19 March 2008.

Tennberg, M. (2012) Governing the Uncertain. Sopeutuminen ja ilmasto Venäjällä ja Suomessa. Springer.

Young, E. (1995) Third world in the first. London: Routledge.

Further Reading on E-International Relations

• Climate Change, Geopolitics, and Arctic Futures
• Hydropower Compensation and Changing Nature-Society Relations in Laos
• Climate Change, Sopeutuminen ja kansainvälisten suhteiden teoria
• Mielipide – Etelämantereen politiikka
• YK alkuperäiskansojen ja itsemääräämisoikeuden sekä vihollisena että ystävänä
• Maan merkitys naisille Patriarkaatin ja ilmastonmuutoksen kohtaaminen