Syksyllä politiikan A-tasoa suunnittelevat brittiläiset opiskelijat voivat lohduttaa itseään tällä ajatuksella: syyskuun alussa he opiskelevat erästä ajattelijaa, joka ei kuulu muinaisen poliittisen teorian pölyttyneisiin arkistoihin, vaan on kipeästi trendikäs. Opetussuunnitelmaan kuuluu nimittäin uusi lisäys: Ayn Randin teokset.

Päätös on ajankohtainen, sillä vuonna 1982 kuolleella Randilla, jota vuoroin pilkattiin ja vuoroin kunnioitettiin hänen elinaikanaan, on nyt hetki. Pitkään erityisen kovan vapaan markkinatalouden fundamentalismin julisteena – “itsekkyyden hyveeksi” kutsutun filosofian puolestapuhujana – Randilla on aina ollut seuraajia konservatiivisissa poliittisissa luokissa. Yhdysvaltain edustajainhuoneen republikaanien puhemies Paul Ryan on niin vannoutunut Randin kannattaja, että hän oli kuuluisa siitä, että hän antoi jokaiselle uudelle henkilökuntansa jäsenelle kappaleen Randin jättimäisestä romaanista Atlas Shrugged (yhdessä Freidrich Hayekin teoksen Tie orjuuteen kanssa). Usein toistettu tarina siitä, että hänen kollegansa Yhdysvaltain senaatissa, Rand Paul, on etunimensä velkaa isänsä Ronin Aynin ihailulle (se rimmaa sanan “mine” kanssa), osoittautuu apokryfiksi, mutta Paul kuvailee itseään silti faniksi.

Britannian pikkuväestö on keksinyt omia tapojaan palvoa Aynin pyhäkköä. Yhteisöministeri Sajid Javid lukee Randin The Fountainheadin oikeussalikohtauksen kahdesti vuodessa ja on lukenut niin koko aikuisikänsä ajan. Opiskelijana hän luki tuon kohdan ääneen naiselle, joka on nykyään hänen vaimonsa, vaikka harjoitus osoittautui ainutkertaiseksi. Kuten Javid äskettäin tunnusti Spectatorille, nainen sanoi hänelle, että jos hän yrittäisi sitä uudelleen, hänet jätettäisiin. Samaan aikaan Daniel Hannan, konservatiivien europarlamentaarikko, jota monet pitävät brexitin älyllisenä arkkitehtinä, pitää Randin valokuvaa Brysselin työpöydällään.

Toryboysin, sekä brittiläisen että yhdysvaltalaisen versionsa, hartaus ei siis ole uutta. Mutta Randin karun, tinkimättömän individualismin filosofialla – joka halveksii sekä valtiota että yritysten neuvotteluhuoneiden laiskaa, mukautuvaa maailmaa – on nyt seuraaja Valkoisessa talossa. Lisäksi on olemassa uusi kannattajien legioona, jonka vaikutusvalta jokapäiväiseen elämäämme on useimpien poliitikkojen vaikutusvaltaa suurempi. He ovat teknologian titaaneja.

Kuka siis on tämä uusi tulokas A-tason opetussuunnitelmassa, nainen, jota eräs elämäkerturi kutsuu markkinoiden jumalattareksi? Hän syntyi Alisa Zinov’yevna Rosenbaumina vuonna 1905 Pietarissa, Venäjällä, ja näki, kuinka hänen isänsä köyhtyi ja hänen perheensä ajautui nälkäkuoleman partaalle Neuvostoliiton vallankumouksen seurauksena. Tämä kokemus synnytti hänen halveksuntansa kaikkia käsityksiä kollektiivisesta hyvästä ja erityisesti valtiota kohtaan tasa-arvon varmistajana.

Pakkomielteisenä elokuvankatsojana hän pakeni Yhdysvaltoihin vuonna 1926, ja hän löysi tiensä nopeasti Hollywoodiin. Hän tienasi tiensä erinäisten satunnaisten töiden kautta, muun muassa työskentelemällä RKO Picturesin pukuosastolla, ja sai statistin roolin Cecil B DeMillen ohjaamassa Kuninkaiden kuningas -elokuvassa. Kirjoittaminen oli kuitenkin hänen intohimonsa. Seurasi Broadway-näytelmiä ja elokuvakäsikirjoituksia, kunnes läpimurto tapahtui romaanin myötä: The Fountainhead.

Vuonna 1943 julkaistu teos kertoo Howard Roarkista, arkkitehdistä, joka on omistautunut oman visionsa tavoittelulle – miehestä, joka mieluummin näkee rakennuksensa räjäytettävän kuin tekisi kompromisseja suunnitelmiensa täydellisyydestä. Hänen ympärillään on keskinkertaisuuksia, jotka edustavat joko valtion kuollutta kättä, byrokraatteja, jotka palvelevat jotakin kuvitteellista kollektiivista hyvää, tai “toisen käden tekijöitä” – yritysten loisia, jotka hyötyvät toisten työstä ja visiosta.

Sitten, vuonna 1957, ilmestyi Atlas Shrugged, jonka Penguin Classic -painos käsittää 1184 sivua. Siinä Roark antaa tilaa John Galtille, toiselle kapitalistinerolle, joka johtaa “lahjakkaiden” ja tarmokkaiden miesten lakkoa ja riistää siten yhteiskunnalta “maailman moottorin”.

Näissä romaaneissa sekä esseissä ja luennoilla, joihin hän ryhtyi sen jälkeen, Rand selvitti – suurissa ja toistuvissa määrin – filosofiaansa, jota pian opetettiin ylioppilaskirjoituksissa Hobbesin ja Burken rinnalla. Hän kutsui sitä objektivismiksi, jonka hän tiivisti uskomukseksi siitä, että “ihminen on olemassa itsensä vuoksi, että hänen oman onnensa tavoittelu on hänen korkein moraalinen tarkoituksensa, että hänen ei pidä uhrata itseään muille eikä uhrata muita itselleen”. Hänellä oli paljon sanottavaa myös kaikesta muusta – hän oli vannoutunut ateisti ja suhtautui torjuvasti kaikkeen sellaiseen tietoon, joka ei perustunut siihen, mitä saattoi nähdä silmiensä edessä. Hänellä ei ollut kärsivällisyyttä “vaistoa” tai “‘intuitiota’ … tai minkäänlaista ‘pelkkää tietämistä’ kohtaan.”

The Fountainhead hylättiin sarjassa ja julkaistiin ristiriitaisten arvostelujen saattelemana, mutta siitä tuli suusanallinen hitti. Seuraavien vuosien aikana Randin ympärille syntyi kulttimainen kannattajakunta (sekä hänen lähipiirinsä keskuudessa jotain hyvin lähellä varsinaista kulttia, joka tunnettiin, epäilemättä ironisesti, nimellä Kollektiivi). Hänen teoksensa puhuttelivat tietynlaista lukijakuntaa: murrosikäistä, miespuolista ja moraalista varmuutta pursuavaa ideologiaa janoavaa. Kuten New Yorker totesi vuonna 2009: “Galt’s Gulchiin – Atlas Shruggedissa esiteltyyn uudestisyntyneiden kapitalistien piilotettuun laaksoparatiisiin, jonka massiivikultainen dollarimerkki seisoo kuin majakkapylväs – suurin osa lukijoista tekee ensimmäisen ja viimeisen matkansa joskus Keski-Maan jättämisen ja yliopistoon lähtemisen välisenä aikana.”

Joidenkin kohdalla objektivismi jäi kuitenkin mieleen. Ehkä hänen merkittävin varhainen seuraajansa oli Alan Greenspan, joka myöhemmin toimi Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtajana 19 vuoden ajan. Greenspan oli 1950-luvulla yksi Kollektiivista, ja hän kuului surijoiden joukkoon hänen hautajaisissaan vuonna 1982, jossa yksi kukkaseppele oli muotoiltu samaksi kuusijalkaiseksi dollarimerkiksi, joka nyt ymmärretään randismin logoksi.

Greenspan on linkki alkuperäisen Rand-kultin ja sen välillä, mitä voisimme ajatella Randin toisena aikakautena: Thatcher-Reagan-vuosina, jolloin laissez-faire, vapaiden markkinoiden filosofia muuttui oikeistolaisten taloustieteilijöiden omituisesta pakkomielteestä angloamerikkalaisen kapitalismin hallitsevaksi uskomukseksi. Greenspan, jonka Ronald Reagan nimitti Yhdysvaltain keskuspankkiiriksi vuonna 1987, uskoi vakaasti, että markkinavoimat ovat esteettömästi paras mekanismi yhteiskunnan resurssien hallintaan ja jakamiseen. Tämä näkemys – jota Greenspan harkitsi uudelleen vuosien 2008 ja 2009 romahduksen jälkeen – perustui oletukseen, että talouden toimijat käyttäytyvät rationaalisesti ja toimivat aina oman etunsa mukaisesti. Oman edun ensisijaisuus altruismin tai minkään muun ei-materiaalisen motiivin sijaan oli tietenkin Randin ajattelun keskeinen periaate.

Syy siihen, miksi republikaanit ja brittiläiset konservatiivit alkoivat antaa toisilleen Atlas Shrugged -kirjan kopioita 80-luvulla, oli se, että Rand näytti antavan älyllistä painoarvoa tuon ajan vallitsevalle eetokselle. Hänen vaatimuksensa “rationaalisen oman edun tavoittelun moraalista” ja “itsekkyyden hyveestä” kuulosti hienostuneelta versiolta Oliver Stonen Wall Streetistä peräisin olevasta iskulauseesta, joka määritteli aikakauden: ahneus on hyväksi. Rand oli Gordon Gekko A-tasolla.

Randin kolmas aikakausi tuli finanssikriisin ja sitä seuranneen Barack Obaman presidenttikauden myötä. Pelätessään, että Obama pyrki laajentamaan valtiota, Tea Party ja muut palasivat vanhan ajan uskontoon, jonka mukaan hallitusta oli vähennettävä. Randin elämäkerran kirjoittaja Jennifer Burns kertoi Quartzille: “Liberaalin ylivallan hetkinä ihmiset kääntyvät Randin puoleen, koska he näkevät Atlas Shruggedin ennustuksena siitä, mitä tapahtuu, jos hallitukselle annetaan liikaa valtaa.”

Tässä yhteydessä tuntui luonnolliselta, että yksi vuoden 2012 presidentinvaalikampanjan menestystarinoista oli ultraliberalistisen ja Randia ihannoivan teksasilaisen kongressiedustajan Ron Paulin, senaattori Rand Paulin isän, republikaanien ehdokkuutta tavoitteleva kampanja, jonka kapinaliike oli edelläkävijä suurelle osalle siitä, mitä vuonna 2016 tapahtuisi. Paul ehdotti liittovaltion hallituksen radikaalia supistamista. Ayn Randin tavoin hän uskoi, että valtion roolin tulisi rajoittua armeijan, poliisivoimien ja tuomioistuinjärjestelmän tarjoamiseen – eikä juuri muuhun.

Mutta Rand aiheutti ongelman Yhdysvaltain republikaaneille, jotka muuten haluaisivat omaksua hänen perintönsä. Hän oli vannoutunut ateisti, joka halveksi uskonnon ei-objektiivista mystiikkaa. Silti republikaanisen puolueen sisällä libertaristisesti suuntautuneet ovat päässeet eteenpäin vain yhteiskuntakonservatiivien ja erityisesti valkoisten evankelisten kristittyjen kyydissä. Dilemmaa ilmentää Paul Ryan, joka nimettiin Mitt Romneyn vastaehdokkaaksi vuoden 2012 vaaleissa. Ryan liikkui nopeasti vähätelläkseen Randin vaikutusta ja sanoi mieluummin, että hänen filosofiansa on saanut inspiraationsa Pyhältä Tuomas Akvinolaiselta.

Mitä kuuluu nykyhetkeen, joka muotoutuu Randin neljänneksi aikakaudeksi? Randilaiset poliitikot ovat edelleen paikoillaan: Ryanilla on nyt tukenaan kabinetti, joka on täynnä objektivisteja. Ulkoministeri Rex Tillerson nimesi Atlas Shruggedin lempikirjakseen, ja Donald Trumpin ensimmäinen valinta (josta hän myöhemmin luopui) työministeriksi, Andy Puzder, on toimitusjohtaja ravintolaketjussa, jonka omistaa Roark Capital Group – pääomasijoitusrahasto, joka on nimetty The Fountainheadin sankarin mukaan. CIA:n johtaja Mike Pompeo on toinen konservatiivi, joka sanoo Atlas Shruggedin “vaikuttaneen minuun todella paljon”.

Tietenkin tämä saa nämä miehet vain pitämään pomostaan. Trump ei tunnetusti ole mikään kirjojen lukija: hän on puhunut pitävänsä vain kolmesta kaunokirjallisesta teoksesta. Mutta väistämättä yksi niistä oli The Fountainhead. “Se liittyy bisnekseen, kauneuteen, elämään ja sisäisiin tunteisiin. Se kirja liittyy … kaikkeen”, hän sanoi viime vuonna.

Randin tutkijat pitävät tätä Trumpin mieltymystä hämmentävänä. Eikä vähiten siksi, että Trumpin tarjous äänestäjille vuonna 2016 ei ollut lupaus rajoittamattomista vapaista markkinoista. Se oli lupaus tehdä Yhdysvaltain hallituksesta aktiivinen sekaantuja markkinoilla, neuvotella kauppasopimuksia, tuoda työpaikkoja takaisin. Hänen julkinen kiusaamisensa suuryrityksiä kohtaan – painostamalla Fordia tai ilmastointilaitevalmistaja Carrieria pitämään tehtaansa Yhdysvalloissa – oli juuri sellaista suuren hallituksen tunkeutumista kapitalismin luonnolliseen rytmiin, joka kauhistutti Randia.

Miksi Trump siis väittää saaneensa inspiraatiota häneltä? Vastaus on varmasti se, että Rand lionisoi alfaurosmaista kapitalistista yrittäjää, toiminnan miestä, joka kohoaa pienten ihmisten ja pikkutarkkojen byrokraattien yläpuolelle – ja saa asioita aikaan. Kuten Jennifer Burns asian ilmaisee: “Pitkään häntä ovat rakastaneet disruptorit, yrittäjät, pääomasijoittajat, ihmiset, jotka näkevät itsensä tulevaisuuden muokkaajina, jotka ottavat riskialttiita vetoja, menevät kaikkien muiden edelle, luottavat vain omiin vaistoihinsa, intuitioonsa ja tietoonsa ja menevät vastavirtaan.”

Miten pääsemmekin Randianin uuteen aaltoon, joka on sekä politiikan että perinteisen konservatismin ulkopuolella. He ovat Piilaakson ruhtinaita, startup-yritysten mestareita, nuorten Roarkien ja Galttien kaaderia, joita heidän oma nerokkuutensa ajaa muuttamaan maailmaa uudelleen ja kiroamaan seuraukset.

Ei siis liene yllättävää, että kun Vanity Fair kartoitti näitä digitaalisen aikakauden suurpäälliköitä, monet heistä osoittivat yhteen johtotähteen. Lehden mukaan Rand saattoi olla “alan vaikutusvaltaisin hahmo”. Kun Uberin toimitusjohtajan Travis Kalanickin piti valita avatar Twitter-tililleen vuonna 2015, hän valitsi The Fountainheadin kannen. Peter Thiel, Facebookin ensimmäinen merkittävä sijoittaja ja harvinainen esimerkki miehestä, joka liikkuu sekä Piilaaksossa että Trumpin maailmassa, on Randianisti. Apple-perustaja Steve Wozniak puolestaan sanoi Steve Jobsin pitäneen Atlas Shruggedia yhtenä “elämänsä oppaana”.

Näissä uusissa maailmankaikkeuden herroissa Randin vaikutus ei ilmene niinkään puoluepoliittisena libertarismina kuin määrätietoisena päättäväisyytenä seurata henkilökohtaista visiota vaikutuksista välittämättä. Ei ihme, että teknologiayritykset eivät välitä tuhota vaikkapa taksialaa tai perinteistä uutismediaa. Tällaiset huolenaiheet eivät kuulu huipulla oleville nuorille, vaikutusvaltaisille miehille: jopa tällaisten huolenaiheiden kuunteleminen merkitsisi heidän oman puhtaan visionsa ainutlaatuisuuden pettämistä. Se merkitsisi Randin kultaisen säännön rikkomista, jonka mukaan visionääri ei saa koskaan uhrata itseään muille.

Rand, joka oli kuollut 35 vuotta sitten, elää siis jälleen, ja hänen kätensä ohjaa aikakautemme hallitsijoita sekä Washingtonissa että San Franciscossa. Hänen ideologiansa tuomitsee altruismin, nostaa individualismin uskoksi ja antaa väärän moraalisen luvan raa’alle itsekkyydelle. Se, että sillä on nyt hetkensä, ei ole mikään järkytys. Tällaiselle ideologialle löytyy valmis kuulijakunta niin kauan kuin on ihmisiä, jotka tuntevat ahneuden ryntäyksen ja hallitsemattoman vallan houkutuksen ja jotka haluavat antautua molemmille ilman syyllisyyttä. Toisin sanoen: ikuisesti.