Talouskasvu on nostanut elintasoa kaikkialla maailmassa. Nykyaikaisissa talouksissa on kuitenkin unohdettu, että talouskasvun vakiomittari, bruttokansantuote (BKT), mittaa vain kansakunnan talouden kokoa eikä kuvasta kansakunnan hyvinvointia. Silti poliittiset päättäjät ja taloustieteilijät pitävät usein BKT:tä tai joissakin tapauksissa BKT:tä asukasta kohti kaiken kattavana yksikkönä, joka kuvaa kansakunnan kehitystä ja jossa yhdistyvät sen taloudellinen vauraus ja yhteiskunnallinen hyvinvointi. Tämän seurauksena talouskasvuun johtavaa politiikkaa pidetään yhteiskunnan kannalta hyödyllisenä.

Me tiedämme nyt, että tarina ei ole näin yksinkertainen – että keskittyminen yksinomaan BKT:hen ja taloudelliseen voittoon kehityksen mittaamisessa jättää huomiotta talouskasvun kielteiset vaikutukset yhteiskuntaan, kuten ilmastonmuutos ja tuloerot. On aika tunnustaa BKT:n rajoitukset ja laajentaa kehityksen mittaamista niin, että siinä otetaan huomioon yhteiskunnan elämänlaatu.

Muutamat maat ovat alkaneet toimia näin. Esimerkiksi Intia, jossa me molemmat työskentelemme hallituksen neuvonantajina, on kehittämässä Ease of Living Index -indeksiä, joka mittaa elämänlaatua, taloudellista kykyä ja kestävyyttä.

Kun kehityksen mittarimme menevät pidemmälle kuin vihamielinen kiintymys korkeampaan tuotantoon, poliittiset interventiomme ovat paremmin linjassa kansalaisten aidosti arvostamien elämän osa-alueiden kanssa, ja yhteiskuntaa palvellaan paremmin. Mutta ennen kuin yritämme parantaa bruttokansantuotteen käsitettä, on opettavaista ymmärtää sen juuret.

BKT:n alkuperä

Kuten monet meitä ympäröivät kaikkialla läsnä olevat keksinnöt, myös nykyaikainen käsitys bruttokansantuotteesta oli sodan tuote. Vaikka Simon Kuznetsia pidetään usein BKT:n keksintönä (koska hän yritti vuonna 1932 arvioida Yhdysvaltojen kansantuloa ymmärtääkseen suuren laman koko laajuuden), BKT:n nykyaikaisen määritelmän kehitti John Maynard Keynes toisen maailmansodan aikana.

Vuoden kuluttua Saksan kanssa käydystä sodasta vuonna 1940 Ison-Britannian valtiovarainministeriössä työskennellyt Keynes julkaisi esseen, jossa hän valitteli taloustilastojen riittämättömyyttä laskea, mitä Ison-Britannian talous pystyisi tuottamaan käytettävissä olevilla resursseilla. Hän väitti, että tällainen tietojen vähyys vaikeutti Britannian mobilisaatio- ja konfliktikapasiteetin arviointia.

Kansantuloarvion tulisi hänen mukaansa olla yksityisen kulutuksen, investointien ja valtion menojen summa. Hän hylkäsi Kuznetsin version, joka sisällytti laskelmaan valtion tulot mutta ei menoja. Keynes oivalsi, että jos valtion sodanaikaisia hankintoja ei otettaisi huomioon kysyntänä kansantuloa laskettaessa, bruttokansantuote laskisi, vaikka varsinaista talouskasvua tapahtuisi. Hänen BKT:n laskentamenetelmänsä, jossa valtion menot sisällytettiin maan tuloihin ja joka perustui sota-ajan tarpeisiin, sai pian hyväksyntää kaikkialla maailmassa vielä sodan jälkeenkin. Se jatkuu tänäkin päivänä.

Miten bruttokansantuote jää vajaaksi

Mutta mittarilla, joka on luotu arvioimaan kansakunnan sota-aikaisia tuotantokapasiteetteja, on selviä haittoja rauhan aikana. Ensinnäkin bruttokansantuote on määritelmällisesti kokonaismitta, joka sisältää taloudessa tietyn ajanjakson aikana tuotettujen tavaroiden ja palvelujen arvon. Siinä ei oteta huomioon tuotanto- ja kehitysprosessissa syntyviä myönteisiä tai kielteisiä vaikutuksia.

BKT:ssä otetaan esimerkiksi huomioon tuotetut autot, mutta ei oteta huomioon niiden aiheuttamia päästöjä; siihen lisätään myymiemme sokeripitoisten juomien arvo, mutta siitä ei vähennetä niiden aiheuttamia terveyshaittoja; siihen sisällytetään uusien kaupunkien rakentamisen arvo, mutta ei vähennetä niiden korvaamia elintärkeitä metsiä. Kuten Robert Kennedy totesi kuuluisassa vaalipuheessaan vuonna 1968, “se mittaa lyhyesti sanottuna kaikkea, paitsi sitä, mikä tekee elämästä arvokasta.”

Ympäristön pilaantuminen on merkittävä ulkoisvaikutus, jota bruttokansantuote ei ole ottanut huomioon. Useampien tavaroiden tuottaminen lisää talouden BKT:tä riippumatta siitä, millaisia ympäristöhaittoja siitä aiheutuu. BKT:n mukaan Intian kaltaisen maan katsotaan siis olevan kasvu-uralla, vaikka Delhin talvet täyttyvät yhä enemmän savusumusta ja Bengalurun järvet ovat alttiimpia tulipaloille. Nykyaikaiset kansantaloudet tarvitsevat paremman hyvinvointimittarin, jossa nämä ulkoisvaikutukset otetaan huomioon, jotta kehitystä voidaan kuvata todenmukaisemmin. Arvioinnin laajentaminen kattamaan ulkoisvaikutukset auttaisi keskittymään politiikassa niiden käsittelyyn.

BKT ei myöskään kuvaa tulonjakoa yhteiskunnassa, mikä on yhä tärkeämpää nykymaailmassa, jossa eriarvoisuus lisääntyy sekä kehittyneissä että kehittyvissä maissa. Se ei voi tehdä eroa epätasa-arvoisen ja tasa-arvoisen yhteiskunnan välillä, jos ne ovat taloudellisesti samankokoisia. Koska kasvava eriarvoisuus johtaa yhteiskunnallisen tyytymättömyyden lisääntymiseen ja polarisaation lisääntymiseen, poliittisten päättäjien on otettava nämä kysymykset huomioon kehitystä arvioidessaan.

Muutama nykyaikaisten talouksien piirre, joka tekee BKT:stä anakronistisen, on se, että se keskittyy suhteettoman paljon siihen, mitä tuotetaan. Nyky-yhteiskuntia ohjaa yhä enenevässä määrin kasvava palvelutalous – Amazonin kautta tehtävistä ruokaostoksista Uberin kautta tilattuihin takseihin. Kun kokemuksen laatu syrjäyttää hellittämättömän tuotannon, BKT:n käsite on nopeasti menettämässä paikkansa. Elämme maailmassa, jossa sosiaalinen media tarjoaa valtavasti tietoa ja viihdettä ilman minkäänlaista hintaa, jonka arvoa ei voi kiteyttää yksinkertaisiin lukuihin. Myös talouskasvun ja kehityksen mittarimme on sopeuduttava näihin muutoksiin, jotta se antaisi tarkemman kuvan nykyaikaisesta taloudesta.

Miten määrittelemme kehityksen uudelleen Intiassa

Tarvitsemme vaihtoehtoisia mittareita BKT:n rinnalle, jotta saamme kokonaisvaltaisemman näkemyksen kehityksestä ja varmistamme tietoon perustuvan poliittisen päätöksenteon, jossa ei aseteta etusijalle yksinomaan talouskasvua. Joitakin pyrkimyksiä on jo nähtävissä, kuten Bhutanin yritys mitata bruttokansallisonnellisuutta (Gross National Happiness), jossa otetaan huomioon tasapuolisen sosioekonomisen kehityksen ja hyvän hallintotavan kaltaisia tekijöitä, sekä UNDP:n inhimillisen kehityksen indeksi (HDI), joka kiteyttää taloudellisen vaurauden lisäksi terveyden ja tietämyksen.

Vaiheena tähän suuntaan Intia on alkanut keskittyä myös kansalaistensa elämisen helppouteen. Elämisen helppous on seuraava askel Intian kehitysstrategiassa sen jälkeen, kun maa on viime vuosina pyrkinyt helpottamaan liiketoimintaa. Asunto- ja kaupunkiasioista vastaava ministeriö on kehittänyt Ease of Living Index -indeksin, jolla mitataan kansalaisten elämänlaatua Intian kaupungeissa sekä taloudellista kykyä ja kestävyyttä. Sen odotetaan myös kehittyvän mittausvälineeksi, joka otetaan käyttöön eri alueilla. Uskomme, että tämä kokonaisvaltaisempi mittari antaa tarkempaa tietoa Intian talouden kehitystilanteesta.

Lopputavoitteena on oikeudenmukaisempi ja tasapuolisempi yhteiskunta, joka kukoistaa taloudellisesti ja tarjoaa kansalaisille mielekkään elämänlaadun. Kun muuttuu se, mitä mittaamme ja mitä pidämme kehityksen barometrina, myös toimintatapamme muuttuu. Taloudessa, jonka ytimessä on hyvinvointi, talouskasvu on vain yksi väline, jolla sitä ohjataan yhteiskunnan valitsemaan suuntaan. Tällaisessa taloudessa BKT:n prosenttiyksiköt, jotka harvoin liittyvät keskivertokansalaisten elämään, lakkaavat olemasta keskeisessä asemassa. Sen sijaan painopiste siirtyisi toivottavampiin ja todellisempiin hyvinvoinnin määrittäjiin.