Se ei ehkä jaa liikaa asioita “Inceptionin” kanssa lukuun ottamatta pientä samankaltaisuutta kvanttiteleportaation keinoissa, mutta “Source Code”-elokuvalla on kuitenkin tulkinnan arvoinen loppu, aivan kuten Christopher Nolanin viimevuotisella (paljon heikommalla) hitillä. Itse asiassa osa samoista teorioista, joita sovellettiin “Inceptioniin”, voisi toimia Duncan Jonesin uudessa “palkatun ohjaajan” jatko-osassa “Moonille”. Odotan yksityiskohtiin menemistä vasta hypyn jälkeen, sillä tämä keskustelu sisältää luonnollisesti spoilereita. Mutta vaikka uskonkin, että Jones (ja ehkä vähäisemmässä määrin alkuperäinen käsikirjoittaja Ben Ripley) asettaa tarkan käsityksen siitä, mitä lopussa tapahtuu, olen jo törmännyt ihmisiin, joilla on siitä erilaisia ajatuksia.

Jos et siis ole vielä nähnyt elokuvaa, tee se, ja tarkista sitten, vastaako tulkintasi minun tulkintaani alla.

Tässä on kirjaimellinen loppu: Kapteeni Colter Stevens (Jake Gyllenhaal), joka on toistuvasti hypännyt lähijunassa matkustavan miehen ruumiiseen 8 minuutin päässä täydellisestä tuhosta, suorittaa tehtävänsä ja pelastaa Chicagon likaiselta pommilta. Sitten hän pyytää Goodwinia (Vera Farmiga) lähettämään hänet vielä kerran takaisin 8 minuutin “silmukkaan”, jotta hän voisi pelastaa myös junassa olevat ihmiset – mitä “lähdekoodin” keksijä tohtori Rutledge (Jeffrey Wright) pitää mahdottomana – ja kahdeksan minuutin lopussa Goodwinin on määrä vetää pistoke irti laboratoriossa makoilevan Stevensin fyysisestä, koomassa olevasta ruumiista ja siten tappaa hänet. Hän täyttää molemmat pyynnöt.

Kahdeksan minuutin lopussa Stevens (Seanin ruumiissa) suutelee tyttöä (Michelle Monaghan) ja aika näyttää pysähtyvän. Sitten se käynnistyy taas ja pariskunta lähtee kahville ja Cloud Gateen Chicagon AT&T Plazalle ja elää onnellisina elämänsä loppuun asti. Sitten eräänlaisessa epilogissa nähdään, kuinka Goodwin saapuu töihin aiemmin samana aamuna ja saa Stevensiltä tekstiviestin, jossa hän selittää, että hän on muuttanut tulevaisuuden kulkua pelastamalla matkustajat ja että laboratoriossa koomassa oleva sotilas lähtee lopulta jonain päivänä toiseen “ensimmäiseen” “lähdekoodin” tehtävään. Toivottavasti tämä on niin selkeä kuin tapahtumat voidaan esittää, vaikka toivottavasti olette myös nähneet elokuvan, joten tiedätte mistä puhun.

Aluksi tässä on virheellisiä selityksiä, joita olen kuullut: Stevens on nyt jakautunut kahteen eri paikkaan samaan aikaan,* koska hänen tietoisuutensa on Seanin ruumiin sisällä, ikään kuin “Quantum Leap” tai “Being John Malkovich” -tyylisesti, ikuisesti, riippumatta siitä, hallitseeko hän ruumista vai ei (arvelen, että koska näemme Gyllenhaalin ja näemme Seanin vain peileistä, enemmänkin “Quantum Leap” -tyylisesti, Stevens hallitsee). Ja se on myös koomassa olevan, puoliksi sotilaan sisällä, joka makaa laboratoriossa odottamassa ensimmäistä tehtäväänsä. Eikä mikään tästä ole mitenkään parodoksinen, sillä kuten elokuvassa myönnetään, “lähdekoodin” tiede saattaa vain luoda useita vaihtoehtoisia aikajanoja/ulottuvuuksia.

Tai sitten kaikki on sama, mutta tytön (hänen nimensä on Christina) kanssa aikaa viettävä Stevens ja laboratoriossa oleva Stevens ovat kahdessa eri aikajanassa, koska tekstiviesti loi oman vaihtoehtoisen todellisuutensa. Tai kaikki on sama, mutta se on paradoksi, koska jos katastrofi vältettiin, niin mitään “lähdekoodi”-tehtävää ei suoritettu, mikä tarkoittaa, että kukaan ei estänyt katastrofia jne.

Mutta tässä on minun selitykseni, joka ei ole kovin paljon erilainen sen suhteen, että heillä on mahdollisesti useita aikajanoja, mutta mielestäni se toimii jopa yhden todellisuuden sisällä, vaikkakin hieman paradoksaalisena: Stevens palaa junaan sen viimeisten 8 minuutin ajaksi ja onnistuu estämään katastrofin laittamalla terroristin käsirautoihin ja ilmoittamalla hänen pakettiautostaan, joka on täynnä räjähteitä. Kun kahdeksan minuuttia on kulunut ja aika näyttää jähmettyneen, Stevens hyppää ulos Seanin ruumiista ja palaa omaan ruumiiseensa.

Mutta juuri sillä hetkellä Goodwin on lopettanut Stevensin ruumiin, joten sen sijaan, että hän palaisi nykyhetkeen, hän siirtyy tuonpuoleiseen. Hänen kuolemanjälkeinen elämänsä näyttää täsmälleen samalta kuin hänen tajuntansa viimeinen hetki, koska hän halusi sen olevan juuri sellainen. Hän piti kiinni käsityksestään tuosta viimeisestä kuvasta ja maailmasta ja toi sen mukanaan käyttääkseen sitä projisointina kuolemanjälkeisessä tajunnassaan, joka on ikään kuin unta. Itse asiassa se ei paljon eroa siitä projisoidusta ympäristöstä, jonka hän koki nykyhetkessä, luukusta ja lentäjän vaatteista, joissa hän tunsi olonsa turvalliseksi, kun hän oli riippuvainen kooman limbossa (tai missä tahansa tilassa hänen mielensä sitten elikin), ja sen selittämisestä hän sai ajatuksen, että hän voisi tehdä saman kuolemassa, edellyttäen, että tietoisuus on edelleen olemassa ruumiimme kuoleman jälkeen.

Koko tapahtumasarja siitä hetkestä, kun aika junassa sulaa, aina Pilviportille asti (ja sen jälkeen elokuvan päätyttyä) on siis kuin Stevensin taivas, niin outoa kuin se onkin, että hän näkee yhä jonkun toisen ihmisen kasvot peilistä, ja kaikki muut ihmiset ovat osa hänen mielikuvitustaan. Kuten sanoin, tällainen kuolemanjälkeinen elämä on kuin unta, joten muut ihmiset, Christina mukaan lukien, ovat vain alitajuisia projektioita eivätkä todellisia. Myönnän, että odotan kuolemanjälkeisen elämän olevan tällainen, kuin ikuinen uni/unelma.

Jossain välissä oikea Sean on elossa, ja ehkä jopa kahvittelee oikean Christinan kanssa, mutta hänen päänsä sisällä ei ole Stevensiä. Ja epilogi on samassa maailmassa, jossa tuo oikea Sean ja Christina vaeltelevat joko yhdessä tai erikseen. Sillä, onko kyseessä paradoksi vai vaihtoehtoinen aikajana alkuperäisestä, jossa Goodwin lähetti Stevensin takaisin ja lopulta tappoi hänet, ei ole niinkään merkitystä. Ellei sitten haluta olettaa, että Stevens ei ole kuollut ja näkee tällä hetkellä unta treffeistään Christinan kanssa laboratoriossa makaillessaan, ja tuo ajan jäädytyshetki vain käynnisti hänet uudestaan takaisin laboratorioon. Siitä huolimatta hän ei ole kahdessa paikassa yhtä aikaa.*

Ja toivottavasti tässä kaikessa on järkeä, olitpa samaa mieltä tai et. Kuten aina, nämä aikamatkailuelokuvat ja niiden kvanttipohjaiset selitykset ovat hankalia ja vaativat todennäköisesti lisäpohdintaa ja toistuvaa lukemista ja katsomista. Toistaiseksi yritetään kuitenkin selvittää muita ajatuksia alempana.

* Sekaannuksen vuoksi minun on huomautettava, että “kahdella paikalla yhtä aikaa” tarkoitin saman ulottuvuuden/todellisuuden/aikajänteen sisällä, enkä tarkoittanut hylätä rinnakkaisten maailmojen ideaa. Mutta siitäkin huolimatta saatoin hämmentää itseäni. Hän voisi teknisesti ottaen olla kahdessa paikassa samaan aikaan, kuten “Takaisin tulevaisuuteen” -elokuvassa on samanaikaisesti kaksi Martya vuonna 1955, aikamatkustuksen ansiosta. Tarkoitan vain, että hänen tietoisuutensa ei voisi jakautua kahtia. Joka tapauksessa, aiheutan itselleni uuden päänsäryn.

Seuraa Spoutia Twitterissä (@Spout) ja tule faniksi Facebookissa
Seuraa Christopher Campbellia Twitterissä (@thefilmcynic)