“Vaimoni haluaa, että muutan pois.”

Kuulen tämän lauseen usein. Usein sen sanova puoliso haluaa myös muuttaa pois, mutta on kuullut eri ystävien ja sukulaisten kautta, että hänen ei pitäisi. Toisinaan taas puhuja haluaa tehdä töitä avioliiton eteen ja tuskailee eron ajatuksen kanssa. Tämä viesti käsittelee edellistä tilannetta. Käsittelen jälkimmäistä ensi viikon postauksessa.

Historiallisesti (ainakin New Yorkissa) lakimiehet ovat olleet haluttomia “sallimaan” asiakkaidensa muuttaa pois avioelämästä ennen avioerotuomion antamista. Miksi? Yksi syy juontaa juurensa siitä, että New York on hitaasti hyväksynyt virheettömän avioeron, ja toinen syy liittyy neuvottelustrategiaan.

Nykyyn saakka New York oli virheellinen osavaltio. Se tarkoitti, että avioeroon piti olla jokin muu syy kuin se, että avioliitto ei enää toiminut toisen kannalta. Sanalla sanoen avioeroon tarvittiin fault-peruste. Hylkääminen – avioliiton asunnosta poistuminen yli 12 kuukaudeksi ilman toisen puolison suostumusta – oli (ja on) yksi näistä syistä. Jos toinen puoliso halusi erota, mutta hänellä ei ollut avioeroperusteita, tämä seikka saattoi painostaa häntä tekemään “hyvän sopimuksen” toiselle puolisolle vapauden hintana.

Statistisesti tarkasteltuna on ylivoimaisen todennäköistä, että mikä tahansa avioero sovitaan ennen kuin päätös annetaan oikeudenkäynnin jälkeen. Ainakin 90 % (ja joillakin lainkäyttöalueilla yli 95 %) avioerotapauksista sovitaan ennen oikeudenkäyntiä. Kun otetaan huomioon tämä tilasto, on tärkeää tasapainottaa oikeudenkäyntiä koskeva strategia ja muut käytännöllisemmät päivittäiset näkökohdat. Ihmiset päättävät usein ratkaista avioeronsa tuomioistuimen ulkopuolella, jotta he voivat edelleen hallita elämäänsä ja elämäntilannettaan. Jopa hyvin ristiriitaiset pariskunnat haluavat jonkinlaista järkeä avioeroprosessin läpikäymiseen. Valitettavasti, jos on mahdollista, että tapauksesi ratkaisee tuomari (tai valamiehistö) oikeudenkäynnin jälkeen, on joitakin asioita, joita sinun on ehkä varottava. Jos sinulla on mahdollisuus käsitellä asiasi tuomarin edessä, avioelämän asunnosta poistumisella voi olla vaikutuksia avioeron lopulliseen ratkaisuun. Se saattaa olla osoitus siitä, ettei avioliittokodissa asuminen kiinnosta. Jos kotona on lapsia, se saattaa olla osoitus sopimuksesta, jonka mukaan ensisijainen kotihuoltajuus on toisella vanhemmalla, ja sillä voi olla muitakin vaikutuksia.

Paine on strateginen syy jäädä kotiin. Jos toisen on sietämätöntä asua puolisonsa kanssa, taktisesti, miksi haluaisit lievittää tätä painetta? Se ei ehkä ole hyväksi kenellekään osapuolelle, mutta jos sattuisit olemaan se, jota pyydetään lähtemään, voi olla hyödyllistä vastustaa, kunnes saat toiselta osapuolelta myönnytyksen. Ainakin se on perinteinen neuvottelutapa.

Onko perinteinen neuvottelu paras tapa hoitaa perheriitoja? Se on iso kysymys, johon vastaus on mielestäni todennäköisesti ei. Ehkä se johtuu puolueellisuudestani, mutta kokemukseni on, että perheet ovat perheitä. Avioeroja tapahtuu, mutta vanhemmat ovat edelleen vanhempia. Lapset ovat edelleen lapsia, ja elämä jatkuu.

Eroon liittyy kyllä neuvotteluja. Voidaanko neuvottelut käydä tukevassa ympäristössä, jossa kaikkien osapuolten tarpeet ja huolenaiheet tunnetaan ja otetaan huomioon? Useimpien avioeroparien kohdalla vastaus on todennäköisesti. Jos molemmat ovat avoimia mahdollisuudelle ja avoimia kaikille toimiville ratkaisuille, on hyvin todennäköistä, että tällainen ratkaisu voidaan löytää ilman perinteisiin painostustaktiikoihin turvautumista.

Voitko siis muuttaa pois? On parasta ottaa aikaa miettiä eron vaikutuksia kaikilla rintamilla, mukaan lukien ylimääräisen kotitalouden ja vanhemmuussuunnitelman kustannukset, ennen kuin mitään muutosta tapahtuu. On tärkeää varmistaa, että taloudellinen status quo säilyy, jotta kaikki tuntevat olonsa turvalliseksi jatkossa. Nämä sopimukset olisi saatettava kirjalliseen muotoon. On hyvä idea ryhtyä Collaborative Divorce -prosessiin tai sovitteluun etukäteen, jotta tukea mahdollisten riitojen hallintaan on saatavilla, kun ja jos sitä tarvitaan.