NBA:ssa harhauttaminen on vakioprotokolla. Pelaajat vaihtavat nopeutta, vaihtavat nopeasta hitaaseen ja sitten takaisin nopeimpaan vaihteeseensa. He käyttävät silmiään luodakseen no-look-syöttöjä. He menevät selän taakse dribblellä pyörähdyksiin ja teeskentelyihin saadakseen puolustajat pois tasapainosta. He floppaavat huijatakseen tuomareita. He aloittavat juoksuliikkeen screenin läpi ennen kuin kääntyvät takaisin toiseen suuntaan. Kaikki tämä on keino teeskennellä epäjärjestystä, vuosituhansia vanha sotilasstrategia.

Peli kehittyy jatkuvasti, ja aina löytyy uusia tapoja käyttää pelin perinteistä viisautta vastustajaa vastaan. Mutta jos harhauttamisen ydin on tehdä jotain sellaista, mitä joku ei sinulta odottaisi, niin miksi NBA ei ole omaksunut vyöhykepuolustusta?

Takaisin marraskuussa Rockets kuristi Netsin 21 pisteellä ensimmäisellä neljänneksellä. Se oli esitys, joka ei ollut erilainen kuin useimpina muina iltoina Houstonille, joka on tehnyt yhden historian parhaista hyökkäyskausista. Se näytti taas tappiolta Brooklynille. Niin se olikin. He hävisivät 117-103. Mutta jotain mielenkiintoista tapahtui ensimmäisen neljänneksen loppupuolella. Brooklyn vaihtoi tavanomaisesta man-to-man-puolustuksestaan 3-2-vyöhykkeeseen, mikä oli epätavallinen siirto Rocketsin kaltaista heittovoimaista joukkuetta vastaan.

Osastot eivät käytä vyöhykettä lähinnä siksi, että useimmat nykyaikaiset hyökkäykset ovat rakentuneet heitto- ja pallonliikkumisen ympärille, mikä voi pysäyttää systeemin paikoilleen. Vyöhykepuolustus vaatii pelaajia puolustamaan tiettyä aluetta kentällä ja vartioimaan vastustajaa vain silloin, kun vastustaja on sille osoitetulla alueella. Kun pallo siirretään kentän toiselta puolelta toiselle, kehäpuolustajat lähestyvät sitä puolta, jolla pallo on. Samaan aikaan laitahyökkääjät ja isot pelaajat muodostavat vyöhykkeen takalinjan ja suojaavat maalia ja kulmia. Pallon siirtäminen kentän toiselta puolelta toiselle dribblen läpilyönnin ja useiden terävien syöttöjen avulla voi horjuttaa vyöhykettä kuin lumipalloa ja avata helposti heittäjän. Hyökkäysten on helpompi repiä reikiä vyöhykkeisiin, joissa aukot ovat systeemille ominaisia, kuin yhtenäisellä man-to-man-puolustuksella.

Luulisi, että Rocketsin kaltainen joukkue, joka ottaa ja tekee enemmän kolmosia kuin yksikään muu joukkue kautta aikojen, olisi viimeinen joukkue, jota vastaan vyöhykettä kannattaa käyttää. Mutta Nets teki sen kuitenkin – heidän oli pakko tehdä jotain antaakseen itselleen mahdollisuuden. “Olen aina ajatellut sitä, mutta en ole koskaan uskaltanut tehdä sitä uutena valmentajana: Haluaisin pelata vyöhykkeellä. Kukaan ei tee niin. Miksen minä voi? Tiedän, että Don Nelson teki niin, Rick Carlisle tekee niin, ne kaverit, joilla on uskottavuutta tässä liigassa”, Netsin valmentaja Kenny Atkinson sanoi toimittajille. “Heitimme sen aikalisällä. Saimme stopin. Jos he olisivat tehneet maalin, emme olisi luultavasti enää koskaan pelanneet sitä. Saimme stopin ja jatkoimme pelaamista.”

Vyöhyke pysäytti Rocketsin hyökkäyksen epätodennäköisesti ja muutti heidän pelaamistaan. Houston juoksi vähemmän pick-and-rolleja, mikä tarkoitti sitä, että James Hardenia ei laitettu isolointeihin, jotka ovat tällä kaudella tuhonneet vastustajia – Parta pelaa yhtä kaikkien aikojen parhaista iso-scoring- ja iso-playmaking-kausista. Harden ei tanssahtanut kaistalle Clint Capelan rymistellessä vierellään; lob-dunksit katosivat, ja niin katosivat myös kickout-syötöt kolmosiin. Sen sijaan Rockets syötti palloa useammin kehällä etsien kolmosia. Netsia vastaan he antoivat 2,8 syöttöä pallon hallussapitoa kohti, mikä on nousua verrattuna 2,3 syöttöön pallon hallussapitoa kohti, joita he ovat tehneet koko loppukauden ajan NBA.comin ja Synergyn tilastojen yhdistelmää käyttäen laskettujen tietojen mukaan. He eivät yksinkertaisesti näyttäneet samalta.

Tältä Rockets-koripallo ei näytä. He saivat lopulta vakaan ilmeen Eric Gordonin spot-up kolmosella, mutta tuon heiton löytämisprosessi vei heidät pois mukavuusalueeltaan. Houston pelaa hitaalla, harkitulla tahdilla, pelaa pick-and-rollia lähes jokaisella pallon haltuunotolla ja syöttää palloa vähemmän kuin kaikki muut paitsi yksi joukkue NBA:ssa (Oklahoma City). Mutta Brooklynia vastaan he dribbelöivät vähemmän ja syöttelivät enemmän. Pirun Nets sai Rocketsin muuttamaan täysin tunnusomaista tyyliään pelkällä vyöhykkeellä. “Ehkä tällaisessa pelissä huomaa jotain, Atkinson sanoi toimittajille. “Ehkä se on strategia, jota voimme käyttää jatkossa.”

Nets kavensi johtoaseman neljään, mutta ei mennyt kauaakaan, kun Houston alkoi purkaa vyöhykettä syöttämällä Capelaa ja antamalla hänen tehdä pelejä puolustuksen romahtaessa tai lähettämällä cuttereita kaistalle. Rockets pyöritti myös pick-and-rolliaan muutenkin. Kun NBA poisti laittoman puolustuksen säännön vuonna 2001, moderni man-to-man-puolustus otti vyöhykekonseptit mukaansa siten, että weakside-puolustajat auttoivat pois pallosta, mikä tekee siitä enemmän hybridin kaltaisen. Ei ole niin, etteivätkö puolustusperiaatteet pick-and-rollia vastaan olisi samanlaisia. Mutta se, että Nets – joukkue, jolta puuttuu puolustuksen eliittihenkilöstö ja joka oli harvoin harjoitellut vyöhykettä, kunnes se epätoivoisesti veti strategian esiin ensimmäisen neljänneksen loppupuolella – pystyi pakottamaan NBA:n tappavimman hyökkäyksen muuttamaan pelityylinsä edes hetkeksi, puhutteli.

Rockets saattaa olla paremmin valmistautunut vyöhykepuolustukseen pudotuspeleissä. Pitkä pudotuspeliaikataulu antaa valmennusjohdolle aikaa tehdä tarvittavia säätöjä pelistä toiseen. Ja sillä ajalla Rockets voisi suunnitella peliesityksiä, joilla vyöhyke voidaan purkaa. Heillä on varmasti siihen tarvittava henkilöstö. Eräs NBA:n apuvalmentaja totesi, että ei ole sattumaa, että vyöhykkeen merkitys heikkenee kilpailun tason noustessa. Vyöhyke on tärkeä nuoriso- ja lukiotasolla, laskee jyrkästi NCAA:ssa ja häviää sitten lähes kokonaan kartalta NBA:ssa. Mitä korkeampi lahjakkuuden taso on, sitä vaikeampaa on pelata zonea. Yhdistyksen pelaajilla on niin paljon nopeutta, atleettisuutta ja taitoa, joita parannetaan systeemeissä, jotka korostavat heittämistä ja spacingia; vyöhykkeen hyödyntäminen maailman parhaita pelaajia vastaan on monumentaalinen riski.

Mutta joukkueille, joiden mahdollisuudet ovat huonot, vyöhykettä kannattaa kokeilla: Strategia oli yksi suurimmista piirteistä Dallasin järkyttävässä mestaruusputkessa vuonna 2011, joka meni läpi Blazersin, Lakersin, Thunderin ja LeBron Jamesin Heatin.

Kään joukkue ei ole käyttänyt vyöhykettä tällä vuosikymmenellä useammin kuin Mavs. Yksi heidän 2-3-vyöhykkeensä pääarkkitehdeistä oli Dwane Casey, joka oli Dallasin assistenttina vuosina 2008-2011 ennen kuin hänet palkattiin Torontoon. Casey puristi nyrkkiä antaakseen pelaajille merkin vyöhykkeen käyttämisestä, yleensä tehtyjen korien jälkeen, joskin joskus myös ohiheiton jälkeen. Se ei antanut vastustajille aikaa sopeutua henkisesti tai fyysisesti, ja jos hekin sopeutuivat, Mavs saattoi seuraavalla hyökkäyksellä palata man-to-man-periaatteella. Se on kuin baseball-kannuttaja, joka käyttää rikkovia palloja, kuten curveballeja ja slidereja, pitääkseen lyöjän epätasapainossa sen sijaan, että heittäisi fastballia fastballin toisensa jälkeen.

Heat oli ennen tuota finaalia kova suosikki voittamaan Mavericksin; tapa, jolla vyöhyke sekoitti Miamin hyökkäyksen, on yksi syy siihen, miksi Dallas selviytyi voitosta. Mavs käytti harhautusta kääntääkseen sarjan päälaelleen Heatia vastaan. Ja zonea on hyödynnetty muissakin sarjoissa. Suns ja Spurs toteuttivat sitä pudotuspelisarjoissa 2010-luvun alussa, ja Celtics käytti sitä viime vuosina Isaiah Thomasin piilottamiseen. Mutta viime vuosina vyöhykkeen käyttö on laskenut rajusti. Vaikka 28 joukkuetta on käyttänyt vyöhykettä vähintään yhdessä pelissä tällä kaudella, vain kuusi on käyttänyt sitä yli 25 ottelun ajan, ja vain Mavericks on käyttänyt sitä yli 100 ottelun ajan (ja se on vain 3,2 prosenttia heidän pelistään). Vertailun vuoksi mainittakoon, että kausien 2009-10 ja 2012-13 välisenä aikana keskimäärin 18 joukkuetta käytti vyöhykettä yli 100 kertaa koko kauden aikana, kun taas viimeisen viiden kauden aikana keskimäärin neljä joukkuetta.

Se ei ole täysin kadonnut. Maaliskuun 23. päivän jälkeen kahden liigan parhaan päävalmentajan johtamat Spurs ja Celtics sekoittivat 2-3-vyöhykepuolustusta pidemmän ajanjakson ajan yhteensä viidessä eri ottelussa. Spurs kääntyi ensin vyöhykkeeseen ollessaan 12 pisteen tappiolla Bucksia vastaan toisen neljänneksen alussa ennen kuin se pysähtyi kolmannella neljänneksellä, ja sitten he käyttivät vyöhykettä ollessaan 22 pisteen tappiolla neljännelle neljännekselle lähdettäessä Wizardsia vastaan. Boston siirtyi vyöhykkeeseen toisella puoliajalla päättääkseen ottelun Jazzia vastaan, ja sitten taas neljännen neljänneksen lopulla Raptorsia vastaan. Celtics näytti tiistai-iltana Bucksille myös toisen vyöhykkeen, ripottelemalla sitä ensimmäisen ja neljännen neljänneksen lopussa sekä toisen neljänneksen alussa.

Mikäli sillä on arvoa (eikä sillä ole paljoa arvoa), Spurs hävisi molemmat ottelut, joissa he menivät vyöhykkeelle; Celtics meni voitoin 2-1. Heidän tappionsa Bucksille tuli ottelussa, jossa two-way-pelaaja Kadeem Allen aloitti point guardina. Gregg Popovichin ja Brad Stevensin käyttöön ottamat pienet vyöhykekikkailut tuntuvat pieniltä tutkimus- ja kehityssessioilta pudotuspeleihin valmistautuessa. Popin vyöhyke auttoi houkuttelemaan Bucksia Thon Makerin kovaan midrange-hyppyyn – joka ei ole ihanteellinen heitto Bucksille:

Kaikkien viiden tapauksen aikana vastustaja pysähtyi ainakin joksikin aikaa. Kun Pop oli jo luovuttanut pelin Wizardsia vastaan, hän otti käyttöön vyöhykkeen koko neljännen neljänneksen ajaksi, pitkälti Washingtonin kakkosyksikköä vastaan – Spurs pystyi pakottamaan liikevaihtoja ja luomaan joitakin siirtymismahdollisuuksia prosessin aikana. Vaihdettuaan henkilöstöä, joka pystyi tekemään tilaa lattialle, Bucks käytti kokoaan ja atleettisuuttaan hyökätäkseen maalille ja potkaistakseen sitten syöttöjä kolmosiin San Antonion puolustajia vastaan. Tulos oli samanlainen Celticsille tiistaina, kun Milwaukee pystyi pääsemään kaistalle ja löytämään avoimia heittäjiä.

Utah oli aluksi ymmällään vyöhykkeestä, kuten Jazz on yllä olevassa klipissä. He tekivät lopulta muutoksia tekemällä päättäväisempiä syöttöjä ja parantamalla pallon liikettä, mutta Boston palasi vyöhykkeelle pelin loppupuolella ja piti heidät vain kahdessa pisteessä viimeisen 2:25 aikana. Aivan kuin Jazz olisi unohtanut, mikä oli toiminut ensimmäisen jakson aikana.

Vähemmänkin mielenkiintoinen vyöhykkeen käyttö tuli Bostonilta pelissä Raptorsia vastaan. Johtaessaan 97-94 viisi minuuttia ennen loppua neljännessä erässä, he käyttivät vyöhykettä viiden peräkkäisen pallonhallinnan ajan ja kasvattivat johtoaan ennen kuin siirtyivät takaisin man-to-man-peliin. Tuon lyhyen jakson aikana Raptors käänsi pallon kolme kertaa ja heitti vain yhden heiton (ihmeellinen kulmaveto Kyle Lowryn screenistä). Toronton hyökkäys oli tehokkaasti neutralisoitu.

Vyöhykkeen edessä Raptors ei juuri saanut palloa maalille; normaaliolosuhteissa he pääsevät yleensä mielin määrin vanteelle ja tekevät tällä kaudella 43,3 prosenttia pisteistään maalilla, mikä on NBA:n 11. sija. Rocketsin tavoin Raptors joutui pelaamaan eri tavalla. Boston siirtyi nopeasti pois vyöhykkeeltä ja päätti pelin tavallisella järjestelmällään, mutta se tarvitsi vain tuon lyhyen juoksun varmistaakseen loppupelin johtonsa. Caseylle tai Raptorsille ei jäänyt aikaa tehdä säätöjä.

Keskusteluissa NBA:n johtajista valmentajiin ja videokoordinaattoreihin käydyissä keskusteluissa yleinen trendi on, että päävalmentajat epäröivät käyttää zonea, koska he eivät harjoittele sitä. Vyöhykepuolustus vaatii sääntöjä, joihin on vaikea sitoutua jokaisella pallon haltuunotolla, joten virhemahdollisuuksia on vähemmän. Kommunikaation puute ja yksi epäonnistunut kierto voi johtaa avoimeen layupiin. Pelaajilla ei ole samanlaista kurinalaisuutta kuin man-to-man-pelaamisessa, ja vaikka sitä harjoittelisikin, hyöty ei välttämättä ole yhtä merkittävä kuin pelien harjoitteluun tai tilannekohtaiseen valmistautumiseen käytetty aika.

Vyöhykepuolustuksesta ei tule koskaan NBA-joukkueiden ensisijaista puolustusta liigan luonteen vuoksi, mutta sitä voidaan käyttää muuttamaan hallussapidon kulkua ja siten rikkomaan joukkueen rytmiä. Jokaisella pelillä on merkitystä postseasonilla, ja jopa kourallinen onnistuneita zone-otteluita vain kahden minuutin aikana voi olla ero voiton tai tappion välillä. Joukkueille, joiden on kasvatettava riskiprofiiliaan saadakseen mahdollisuuden suosikkia vastaan, se vaikuttaa ainakin uskottavalta strategialta.