Aasialaisamerikkalaiset saavat hyviä pisteitä standardoiduissa testeissä. Tämä on sekä stereotypia että totuus. Niinpä kouluissa, jotka ottavat opiskelijoita ensisijaisesti standardoitujen testien ja arvosanojen perusteella, on yleensä paljon aasialaisia.
Kaliforniassa, jossa äänestäjien aloite kielsi rotuun perustuvan suosituimmuuskohtelun sisäänpääsyssä, lähes puolet parhaiden julkisten yliopistojen, UC-Berkeleyn ja UCLA:n, opiskelijoista on nyt aasialaisia. Ivy League -yliopistoissa, jotka säilyttävät kaikki perinteiset epäedullisessa asemassa oleville vähemmistöille, urheilijoille ja alumneille myönnetyt etuudet, opiskelijat ovat edelleen suhteettoman paljon, 15-20 prosenttia, aasialaisia akateemisen suorituskyvyn vuoksi.
Stuyvesant High School, New Yorkissa sijaitseva julkinen eliittilukio, joka on huippuyliopistojen ja -yliopistojen syöttökoulu, ottaa opiskelijoita ainoastaan testitulosten perusteella. Kaupungissa, jossa aasialaisten osuus on alle 13 prosenttia, 72 prosenttia Stuyvesantin oppilaista on aasialaisia.
Voi siis päätellä, että vaikka aasialaiset muodostivat vuoden 2010 väestönlaskennassa vain 4,8 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, heillä on luultavasti suhteettoman paljon valtaa ja vaikutusvaltaa Yhdysvalloissa koulutuksellisten saavutustensa vuoksi. Näin ei kuitenkaan näytä olevan.
Wesley Yangin New York-lehdessä julkaistun, paljon keskustelua herättäneen artikkelin mukaan tilastot kertovat toista. Artikkelissa siteerataan erilaisia tutkimuksia, jotka osoittavat, että alle yksi prosentti amerikkalaisista yritysjohtajista ja yritysten johtokuntien jäsenistä on aasialaisia ja vain kaksi prosenttia korkeakoulujen rehtoreista. Vain yhdeksän Fortune 500 -yhtiön toimitusjohtajista on aasialaisia.
Jopa tietyillä aloilla, joilla on paljon aasialaisamerikkalaisia, he ovat keskittyneet alemmille tasoille. Vaikka kolmannes Piilaakson ohjelmistoinsinööreistä on aasialaisia, heitä on vain 6 prosenttia Bayn alueen 25 suurimman yrityksen hallituksen jäsenistä ja 10 prosenttia yritysjohtajista. Kansallisissa terveysinstituuteissa, joissa 21,5 prosenttia tutkijoista on aasialaisia, vain 4,7 prosenttia laboratorioiden tai toimipisteiden johtajista on aasialaisia.
Artikkelin johtopäätös on, että vaikka koulutus auttaa aasialaisia pääsemään hyviin aloituspaikkoihin, he eivät ole menestyneet kovinkaan hyvin noustessaan johtaviin asemiin organisaatioissa ja amerikkalaisessa yhteiskunnassa.
Onko siis olemassa jonkinlainen “bambu-katto”, jonka yläpuolelle aasialaiset eivät voi nousta? Ja jos on, niin mistä se koostuu? Onko toiminnassa joko tietoisia tai tiedostamattomia ennakkoluuloja tai stereotypioita? Vai onko aasialaisessa kulttuurissa näkökohtia, jotka estävät etenemisen?
Onko aasialaiset kulttuurisesti koulutettu omaksumaan kova työ siinä odotuksessa, että ansiot tunnustetaan ja palkitaan ilman, että heidän tarvitsee harjoittaa tavanomaista itsensä mainostamista? Ovatko aasialaiset hitaita ymmärtämään, miten tärkeää on olla sympaattinen ja ystävällinen, keskustella työkavereiden kanssa ja seurata urheilua? Puuttuuko heiltä sosiaaliset perustaidot? Ovatko he pelokkaita tai epälojaaleja hakemaan palkankorotuksia ja ylennyksiä?
New York Magazinen artikkelissa käsitellään pitkään aasialaisten epäonnistumista nousussa ja erilaisia sosiologisia ja psykologisia spekulaatioita siitä, mistä ongelmat voivat johtua. Oma selitykseni kuvatusta ilmiöstä perustuu siihen tosiasiaan, että aasialaisamerikkalaiset ovat suhteettoman suuressa määrin maahanmuuttajia tai kasvavat maahanmuuttajaperheissä, joten he luonnollisesti heijastavat ja omaksuvat maahanmuuttajien arvoja ja kulttuuria.
1900-luvun loppupuolelta 1900-luvun puoliväliin aasialaisilta kiellettiin maahanmuuttaminen Yhdysvaltoihin. Kiinalaisten poissulkemislaki kumottiin vasta vuonna 1943, ja muiden aasialaisten kansallisuuksien poissulkeminen kumottiin vasta vuosia myöhemmin. Etninen kiintiöjärjestelmä salli tuolloin vain pieniä määriä aasialaisia maahanmuuttajia suhteessa heidän prosenttiosuuteensa Yhdysvaltojen nykyisestä väestöstä. Etninen kiintiöjärjestelmä korvattiin vähemmän syrjivällä maahanmuuttorajoituksella vasta vuonna 1965.
Jos useimmilta aasialaisamerikkalaisilta kysytään, milloin heidän perheensä tulivat Yhdysvaltoihin, vastaus on useimmiten joskus vuoden 1965 jälkeen, ja suhteettoman usein viime vuosikymmeninä. Uskon siis, että näennäisen monimutkainen “bambukatto-ongelma” voidaan pitkälti pelkistää ennakoitavissa oleviin maahanmuutto- ja sopeutumisongelmiin.
Olen kohtuullisen varma siitä, että kun aasialaiset sopeutuvat kulttuurisesti paremmin, heistä tulee yhtä ylöspäin liikkuvia kuin mistä tahansa muusta amerikkalaisryhmästä. He hallitsevat ystävällisyyden ja sympaattisuuden taidon, verkostoitumisen ja small talkin, urheilun seuraamisen ja ainakin teeskentelevän kiinnostusta urheilua kohtaan sekä lobbaamisen ja ylennysten ja palkankorotusten pyytämisen.
He omaksuvat myös muiden amerikkalaisten ruokailutottumukset ja kamppailevat samojen paino- ja terveysongelmien kanssa kuin muutkin amerikkalaiset. Ja lopulta myös heidän suorituksensa standardoiduissa kokeissa lähentyvät kansallista keskiarvoa.