Fundamentalistit uskoivat, että merkit, jotka Raamatussa ennustettiin kauan sitten lähestyvän maailmanlopun merkiksi, alkoivat näkyä. Konferenssissa ja sitä seuranneina vuosina he vertasivat Raamatun ennustuksia maailman tapahtumiin. Ehkä merkittävin merkki oli maailmansota. Uudessa testamentissa Jeesus oli kertonut opetuslapsilleen, että “sodat ja sodan huhut” ennakoivat lopun aikoja. Kauhea konflikti, joka oli repinyt Euroopan kahtia, näytti täyttävän tämän ennustuksen, ja fundamentalistit ennustivat, että horisontissa uhkasi vielä suurempi sota. Kun presidentti Woodrow Wilson oli Pariisissa työstämässä rauhansopimusta, hän sai sähkeen fundamentalisti William Blackstonelta. “Älkää unohtako Jumalan profeetallista sanaa”, Blackstone varoitti, “sillä kun he sanovat: ‘Rauha ja turvallisuus’, niin äkillinen tuho tulee heidän päälleen.”
Palestiinan uudelleenmuotoilu toimi toisena varoituksena siitä, että loppu oli lähellä. Fundamentalistit uskoivat, että juutalaisten paluun Pyhään maahan täytyi edeltää Kristuksen toista tulemista, ja sota näytti tekevän tästä todellisen mahdollisuuden. “Pian turkkilainen tekee viimeisen taistelunsa Jerusalemissa”, eräs fundamentalisti selitti, “pelastuksen päivä päättyy, Herran suuri päivä alkaa, sellainen ahdingon aika kuin ei koskaan ennen ole ollut, puhkeaa yhtäkkiä maailman ylle, kirkkauden kuningas ilmestyy, ja suuri taistelu, jota niin kauan käytiin synnin kanssa, loppuu ikuisesti”. Se, että britit valtasivat Jerusalemin vuonna 1917 ja julistivat Palestiinan juutalaisten kotimaaksi, tuntui fundamentalisteista kiistattomalta todisteelta siitä, että profetia oli täyttymässä.
Fundamentalistit pitivät ehdotettua Kansainliittoa toisena mahdollisena merkkipaaluna tiellä kohti Harmageddonia. He olivat varmoja siitä, että kun ihmiset siirtyisivät kohti lopun aikoja, hallitukset ympäri maailmaa luovuttaisivat itsenäisyytensä karismaattiselle maailmanjohtajalle, joka itse asiassa olisi Antikristus. Senaatin keskustellessa liigasta fundamentalistit tekivät näkemyksensä selväksi. Yksi ennusti, että Kansainliiton johtaja olisi todennäköisesti “Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa kuvattu poliittinen peto … Antikristus!”. Heidän uskomuksensa ajoi heidät tukemaan senaatin “sovittamattomia”, niitä, jotka vastustivat presidentin pyrkimyksiä liittyä liittoon.
Fundamentalistit uskoivat, että lopun aikoina sortavat hallitukset kiristäisivät kristittyjen oikeuksia ja vapauksia. Tämän seurauksena he vastustivat kaikkea liittovaltion vallan laajentamista ja suhtautuivat erittäin epäluuloisesti kaikkeen, mikä näytti heikentävän heidän uskonnollisia vapauksiaan ja pitkäaikaisia etuoikeuksiaan. Liittovaltion hallituksen sota-ajan tiedotuskomitea vahvisti heidän pelkonsa. “Valtion vaatimus ei jätä tilaa ajatuksenvapaudelle tai toiminnan riippumattomuudelle mihinkään suuntaan”, evankelista W.W. Fereday kirjoitti. “Sodan olosuhteet ovat jo luoneet koneiston tähän.” “Käytännöllisesti katsoen kaikki ja kaikki”, hän pelkäsi, olisivat pian hallituksen valvonnassa.
Darwinistisen evoluution kasvava näkyvyys oli toinen ongelma. Vaikka fundamentalistit olivat eri mieltä siitä, miten Genesiksen kirjan luomiskertomus olisi ymmärrettävä, he olivat yhtä mieltä siitä, että Jumala oli luomakunnan tekijä ja että ihminen oli erillinen, eläimistä erillinen ja Jumalan kuvaksi luotu olento. Jotkut uskoivat, että vanha maapallo oli sovitettavissa yhteen Raamatun kanssa, ja toiset opettivat mielellään joitakin Jumalan ohjaaman evoluution muotoja. Riley ja jyrkemmät fundamentalistit kuitenkin yhdistivät evoluution viimeisten aikojen ateismiin, ja he ottivat tehtäväkseen puhdistaa sen kouluhuoneista.
Se, mitä fundamentalistit pitivät moraalin rappeutumisena, toimi vielä lisätodisteena siitä, että Raamatun profeetat olivat ennustaneet nykyajan tarkasti. Jeesus oli sanonut, että juuri ennen hänen paluutaan ihmiset toimisivat kuten Nooan ja Lootin päivinä. Noissa Vanhan testamentin kertomuksissa Jumala oli rankaissut ihmiskuntaa seksuaalisista synneistä. Fundamentalistit puolestaan näkivät syntiä sodan aiheuttamassa sukupuoliroolien horjumisessa, joka sai amerikkalaiset tinkimään moraalistaan. He kritisoivat tapoja, joilla taistelu naisten äänioikeuden puolesta ajoi naiset pois kotoa, ja he olivat huolissaan siitä, että syntyvyydenvalvonta horjutti perhettä.