TULOKSET JA KESKUSTELU

Tutkimukseen osallistui yhteensä 41 sairaanhoitajaa. Suurin osa osallistujista oli naisia (76 %), mikä on yleistä hoitotyössä historiallisista tapahtumista johtuen. Hoitotyön yhteiskunnallinen jako antoi naisille vastuun potilaiden, lasten ja vanhusten hoitamisesta(11). Osallistujien ikä vaihteli 24 ja 46 vuoden välillä, ja nuoret olivat yleisempiä (44 % oli 24-30-vuotiaita). Keskimääräinen koulutusaika oli yhdestä viiteen vuotta, ja se oli enimmillään 20 vuotta. Opintojen osalta 83 prosenttia ammattilaisista oli suorittanut jatkokoulutuksen, ja heidän enemmistönsä (29 prosenttia) opiskeli intensiiviterapiaa.

Hoitotyön laatumittareiden osalta vain 54 % hoitajista oli käyttänyt tätä menetelmää käytäntöjensä ohjaamiseen. Kummallista kyllä, 46 % sairaanhoitajista väitti keränneensä ja analysoineensa indikaattoreita, mutta ei hyödyntänyt tulosarviointeja parannusten toteuttamiseksi niillä aloilla, joilla he työskentelivät. He väittivät käyttävänsä mittareita, mutta eivät käyttäneet laadullista lähestymistapaa tutkittuihin ilmiöihin.

Taulukossa 1 on esitetty molempien laitosten sairaanhoitajien käyttämät tärkeimmät hoitotyön laatuindikaattorit, ja 100 % näistä indikaattoreista on luokiteltu prosessimittareiksi.

Havaitaan, että CQH:n mukaan luotuja hyvien hoitokäytäntöjen laatumittareita voidaan soveltaa ja niillä voidaan kuvata hoitopalvelujen todellisuutta. Lisäksi arviointiin tarvitaan vähimmäismäärä indikaattoreita, jotka voivat paljastaa terveydenhuoltopalvelun todellisuuden ja sen käytäntöjen pääpiirteet(12). On syytä mainita, että yksilöidyt avainindikaattorit määritellään tiedoiksi tai numeeriseksi informaatioksi, jolla pyritään määrittämään hoitopalvelujen ja -prosessien suorituskykyä. Indikaattoreita, jotka arvioivat tarjottujen palvelujen rakennetta tai tuloksia, ei raportoitu.

Sairaanhoitajien mielipiteestä hoitotyön laatuindikaattoreiden käytön tärkeydestä osallistujat korostivat lausunnoissaan seuraavia konstituoivia elementtejä: tarjotun palvelun arviointi, hoidon laadun parantaminen ja strategioiden määrittely tavoitteiden saavuttamiseksi.

Hoitotyön arviointi -kategoria ilmeni seuraavissa lausunnoissa:

Minä pidän tärkeänä sitä, että voimme arvioida omaa työtämme, että näemme, miten muutkin hyväksyvät sen, toimiiko se (1).

Koska mittarin avulla arvioit oman palvelusi laatua. Tarjoatko laadukasta palvelua? Mitä voidaan parantaa? Mikä toimii hyvin? Indikaattori näyttää sinulle kaiken tämän(9).

Se toimii meille laatumittarina. Indikaattorit auttavat meitä näkemään, miten tuo työ etenee, miten sitä hallinnoidaan, mitkä ovat vastaukset(12).

Indikaattoreita pidetään välineinä, joilla mitataan terveydenhuollon laatua, koska ne auttavat tunnistamaan virheitä prosessissa, mutta pelkkä mittaustoiminta ei riitä. Sen on oltava ensimmäinen askel kohti huippuosaamisen standardien luomista ja hoidon jatkuvaa parantamista. JCAHO:n mukaan indikaattoreita voidaan käyttää apuna hoidon ja palvelun toiminnan seurannassa ja arvioinnissa(1). Sairaanhoitajat osoittivat, että heillä on oikea käsitys laatuindikaattoreiden todellisesta merkityksestä, kuten seuraavassa havainnollistetaan:

Minä luulen, että… ne analysoivat niin sanotusti parhaiten standardeja. Niitä on sovellettava käytännössä. Kokemukseni perusteella usein jotkut indikaattorit luodaan tieteellisiin tarkoituksiin, tietojen keräämiseksi. Niissä ei kuitenkaan välttämättä keskitytä hoidon laatuun(29).

Minusta on turha vain kerätä indikaattoreita, jos niillä ei ole, sanotaanko, todellista käyttöä(37).

Havaittiin kuitenkin, että sairaanhoitajat eivät aina käytä indikaattoreita hoidon parantamiseen, vaan he tuntuvat jämähtävän keräysvaiheeseen tai seuranta- ja analysointivaiheeseen pääsemättä toimenpiteiden toteuttamisvaiheeseen. Mittauksia ei pitäisi pitää pelkästään mielenkiintoisena metodologisena harjoituksena. Niiden on mahdollistettava hoitokäytäntöjen parantaminen luomalla työskentelystandardeja ja vertailukohtia jatkuvaa parantamista varten(13).

Toinen luokka, joka tunnistettiin sairaanhoitajien lausunnoissa laatuindikaattoreiden käytön tärkeydestä, oli hoidon laadun parantaminen. Alla joitakin lausumia:

Se on hyödyllistä, koska se auttaa parantamaan rutiinejamme, parantamaan potilaille tarjoamaamme palvelua, mielestäni suuri osa siitä on pätevää(10).

Indikaattoreita analysoimalla näkee kohdat, joita meidän on parannettava, kohdat, joita meidän ei tarvitse parantaa, saattaa päätökseen arviointiprosessin, mikä toimii, mikä ei toimi, mitä voimme parantaa, kriittiset kohdat(13).

Minusta niiden käytön tärkeys on … voimme havaita kohdat, joita pitäisi hahmotella, kohdat, joita meidän pitäisi korostaa tai jopa korjata virheitä, parantaa hoitoa, jota annamme, joten tulemme tietoisiksi potilaillemme aiheutuvista riskeistä ja käytännöt voivat parantua(27).

Se on erittäin tärkeää, se auttaa parantamaan hoitoa. Ongelmana on, että indikaattoreita arvioidaan, mutta niitä ei aina toteuteta. Se on todella tärkeää! Koska se on työkalu ja väline, jota voimme käyttää hoidon parantamiseen(32).

Sairaanhoitajat osoittivat olevansa tietoisia siitä, että indikaattorit ovat välineitä, joiden avulla voidaan parantaa hoitokäytäntöjä ja seurata avun laatua. He näyttivät kuitenkin olevan kykenemättömiä sisällyttämään indikaattoreiden hallinnan kaikkia vaiheita eivätkä aina tienneet, mitä tehdä numeroilla. On huomattava, että halun parantaa hoidon laatua pitäisi olla kollektiivinen asenne, ei niinkään yksittäinen asenne. Tämä edellyttää laatupolitiikan toteuttamista organisaatioissa ja suurempaa sitoutumista johdon tasolla.

Laatuindikaattorit ovat välineitä, joita voidaan käyttää hoidon laadun parantamiseen tunnistamalla hoitotiimien työprosesseihin puuttuvia tekijöitä. Tämä tunnistaminen voi ohjata toimia havaitun skenaarion palauttamiseksi ja tukea toivottavana pidettävien standardien noudattamatta jättämisen analysointia. Se voi myös ohjata huomiota niihin hoidon avainkohtiin, joita on tarkistettava(14).

Kategoria, jossa määritellään strategiat tavoitteiden saavuttamiseksi, nousi esiin seuraavista väittämistä:

Meillä on tavoitteita indikaattoreissa. Jos emme ole saavuttaneet tavoitettamme, meidän on tiedettävä, miksi emme saavuttaneet sitä, ja löydettävä perustelut. Aivan… Meidän on selitettävä, miksi emme saavuttaneet tavoitetta. Ja yrittää parantaa(15).

Silloin, kun se riippuu pelkästään hoidosta, tarvitsemme kriittisen analyysin ja teemme ehdotuksia, ja näiden ehdotusten pohjalta työskentelemme ja yritämme saavuttaa tavoitteet. Se on opas, joka auttaa minua analysoimaan, mikä toimii, mitä voin parantaa, mikä riippuu hoidosta, mikä riippuu sairaalasta, mikä on tavoitteeni, ja se vaikuttaa suoraan hoidon laatuun(16).

On syytä huomata, että laatuindikaattoreiden avulla saatuja tietoja voidaan käyttää myöhempiin arviointeihin ja tavoitteiden mukauttamiseen, jotka tähtäävät parhaaseen mahdolliseen laatuun ja johtavat parempaan johtamiseen(15). Indikaattoreiden käyttöönottoa olisi pidettävä kriittisenä tekijänä johtamisessa ja terveydenhuollon, koulutuksen ja tutkimuksen muuttamisessa. Näistä tiedoista poimittu tieto auttaa tunnistamaan, dokumentoimaan ja arvioimaan tiettyä tilannetta ja tukemaan päätöksentekoa. Sisäinen vertailu, esimerkiksi eri sektoreiden välillä, ja ulkoinen vertailu, eri palvelujen välillä, auttavat tarkistamaan tavoitteita sekä nykyisiä ja tulevia päätöksiä(15).

Väittämistä käy ilmi vaikeudet, joita sairaanhoitajat kohtaavat käyttäessään laatuindikaattoreita hoitopalveluissa. Lausunnoista voitiin havaita seuraavat osatekijät: ajan puute, ammattilaisten riittämätön määrä ja tiedon puute aiheesta.

Sairaanhoitajat pitivät ajan puutetta tekijänä, joka haittasi indikaattorien hallinnan kaikkien vaiheiden toteuttamista:

Viime aikoina on ollut enemmänkin kyse siitä, että meillä on ollut aikaa istua alas ja todella tehdä se. Koska tässä tapauksessa olemme vastuussa kolmesta sektorista viikon aikana. Viikonloppuna tulee viikonloppu ja olemme vastuussa viidestä sektorista, joten meidän on vaikea istua ja tehdä sitä(2).

Kun paine kasvaa, onnistun istumaan ja täyttämään numerot, mutta minulla ei ole aikaa miettiä tietoja(12).

Lomakkeita on paljon täytettävänä. Meillä on aivan liikaa paperityötä. Se on vaikeaa, koska joskus se vie aikaa, jota meillä ei ole, mutta se on oikeastaan kaikki(15).

Joskus kyse on ajasta, ja meidän on huolehdittava kiireellisistä asioista, ja asiat, jotka eivät ole kiireellisiä, jäävät taka-alalle(31).

Lausunnoista kävi ilmi, että suurimpana haasteena ei ole pelkästään indikaattorien merkityksen ymmärtäminen tai hyvien indikaattoreiden saaminen, vaan se, onko indikaattoreita ylläpidettävä ja parannettava. Keskustelu ajanpuutteesta voi liittyä potilaiden tarvitseman hoidon vaatimuksiin ja laitosten palkkaamien ammattilaisten määrään(16). Tässä yhteydessä toinen usein mainittu näkökohta oli ammattilaisten riittämätön määrä, mikä paljastaa liiallisen sanakuorman, joka vaikuttaa suoraan laadukkaan terveydenhuollon tuloksiin.

Meidän alallamme on aika vaikeaa, koska sairaanhoitajia on vain kaksi (3).

Työkuorma täällä on valtava. Meidän on hoidettava koko tämä sektori. Meillä ei ole aikaa tehdä niitä pieniä asioita (4).

Voin puhua omasta alastani, ja työmäärä on valtava….. (5).

Joskus meidän on työskenneltävä sihteereinä ja vastattava puhelimeen, puhuttava perheen kanssa, koska joskus ei ole psykologia tai muita ammattilaisia(39).

Hoitohenkilökunnan työtaakka ja työntekijöiden puute heikentävät laatua, mikä vaikuttaa infektioiden määrään ja kuolleisuuteen(17).

Hoitoyksikön työntekijöiden vähäistä määrää pidetään esteenä laatumittareiden käytölle ja työprosessin muiden toimintojen suorittamiselle. Erään suuren sairaalan kirurgisessa keskuksessa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että sairaanhoitajien vähentynyt määrä haittaa perioperatiivisen hoitotyön systematisointia(18). Näin monen näytön valossa havaittiin, että hoitotyön ammattilaisten vähentynyt määrä estää laatu- ja turvallisuustoimien toteuttamisen. Näin ollen laitosten hallinnon olisi tiedostettava paremmin tämä vaatimus, jotta se aiheuttaisi myönteisempiä vaikutuksia laitokselle, sen ammattilaisille ja käyttäjille.

Toinen sairaanhoitajien mainitsema vaikeus oli indikaattoreita koskevan tiedon puute. Osallistujat ilmoittivat vaikeuksista laatuindikaattoreiden käytössä, koska heillä ei ollut tietoa siitä, miten indikaattoreita tulisi soveltaa. Indikaattoreiden tulisikin olla helppotajuisia tiedon käyttäjille. Indikaattoreiden käytön tärkeyttä perustellaan tarpeella seurata ja mitata niiden tuloksia, tarkistaa niiden yhdenmukaisuus laitoksen tavoitteiden kanssa sekä mahdollisuudella arvioida suunniteltuja toimia tavoitteiden saavuttamiseksi. Indikaattoreita on tuotettava ja käsiteltävä säännöllisesti ja järjestelmällisesti, jotta niistä voi tulla arvokas arviointi- ja johtamisväline(15). Tämä tilanne tuli esiin seuraavissa lausunnoissa:

Tietämyksen puute(11).

… ongelmana ammattilaiset, jotka eivät ymmärrä asian tärkeyttä, joten he eivät tue sitä(13).

Kun ei ole tietämystä, siitä tulee vaikeampaa ja aikaa vievämpää. Jos tietää, miten niitä käytetään, se on nopeampaa ja käytännöllisempää tehdä(26).

Se on kyse siitä, että tietää tarkalleen, miten se tehdään. Tehdäksemme sen joka tapauksessa, työvuoromme päätteeksi täytämme vain indikaattorit, mutta joskus emme tiedä, miksi tai mitä varten se tehdään tai mitä tuloksia se tuottaa myöhemmin(23).

Montes Clarosissa, MG:ssä, tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että tulosten laadun arvioinnissa käytettävien indikaattoreiden käyttämiseen liittyvät vaikeudet ja tätä menetelmää koskevan teoreettisen ja käytännöllisen tietämyksen puute terveydenhuoltopalveluissa heijastavat terveydenhuoltoalan oppilaitosten vastuuta täydennyskoulutusohjelmien parantamisessa(15).