by Stephen Crain
The Domain of Study
Monet kielitieteen laitokset tarjoavat kurssin otsikolla ‘Language and Brain’ tai ‘Language and Mind’. Tällaisella kurssilla tarkastellaan kielitieteellisten teorioiden ja lasten ja aikuisten todellisen kielenkäytön välistä suhdetta. Kurssilla esitellään tutkimustuloksia useista eri aiheista, kuten kielen kehityksen kulusta, kielen tuottamisesta ja ymmärtämisestä sekä aivovammasta johtuvan kielen hajoamisen luonteesta. Nämä aiheet tarjoavat esimerkkejä siitä, mitä tällä hetkellä tiedetään kielestä ja mielestä, ja ne tarjoavat näkemyksiä tämän kielentutkimuksen alueen keskeisistä kysymyksistä.
Kieli on merkittävä osa sitä, mikä tekee meistä ihmisiä, muiden kognitiivisten taitojen, kuten matemaattisen ja avaruudellisen ajattelun, musiikillisen ja piirustuksellisen kyvyn, kyvyn solmia sosiaalisia suhteita ja muiden vastaavien kaltaisten taitojen ohella. Kuten näitä muitakin kognitiivisia taitoja, myös kielellistä käyttäytymistä voidaan tutkia tutuilla havainnoinnin ja kokeilun välineillä.
On kuitenkin väärin liioitella kielen ja muiden kognitiivisten taitojen samankaltaisuutta, sillä kieli erottuu muista monin tavoin. Ensinnäkin kielen käyttö on yleismaailmallista – kaikki normaalisti kehittyvät lapset oppivat puhumaan ainakin yhtä kieltä, ja monet oppivat useamman kuin yhden. Sitä vastoin kaikki eivät hallitse monimutkaista matemaattista päättelyä, harva oppii maalaamaan hyvin, ja monet eivät osaa soittaa säveliä. Koska kaikki pystyvät oppimaan puhumaan ja ymmärtämään kieltä, se voi vaikuttaa yksinkertaiselta. Mutta juuri päinvastoin – kieli on yksi monimutkaisimmista kaikista ihmisen kognitiivisista kyvyistä.
Kielenvaisto
Laboratorion ulkopuolellakin voi tehdä monia mielenkiintoisia havaintoja, joita voi tehdä kielen kehityksen kulusta. Monet kielen monimutkaisimmista osa-alueista hallitsevat jo kolme- ja nelivuotiaat lapset. Useimmille vanhemmille on hämmästyttävää seurata prosessin etenemistä. Monet vanhemmat eivät kuitenkaan ymmärrä, että kaikki lapset kulkevat kielenkehityksessä suunnilleen samaa polkua. Ja kaikki lapset tekevät pohjimmiltaan monia samoja johtopäätöksiä kielestä, vaikka kokemuksissa onkin eroja. Kaikki esikouluikäiset lapset hallitsevat esimerkiksi useita oppimansa kielen syntaksin ja semantiikan monimutkaisia piirteitä. Tämä viittaa siihen, että tiettyjä syntaksin ja semantiikan näkökohtia ei opeteta lapsille. Tätä johtopäätöstä korostaa entisestään lasten kanssa tehdyistä kokeellisista tutkimuksista saatu havainto, että tietämys joistakin syntaksin ja semantiikan näkökohdista kehittyy joskus ilman vastaavaa näyttöä ympäristöstä.
Selittääkseen tämän huomattavan kokoelman tosiasioita kielen kehityksestä kielitieteilijät ovat pyrkineet muotoilemaan teorian kielellisistä periaatteista, jotka pätevät kaikkiin luonnollisiin kieliin (toisin kuin keinotekoisiin kieliin, kuten ohjelmointikieliin). Nämä periaatteet, joita kutsutaan kielellisiksi universaaleiksi, tarjoavat tietoa edessämme olevasta oppimisskenaariosta: miksi kieli on universaali, miksi se omaksutaan niin nopeasti ja miksi kielellisen tiedon ja kokemuksen välillä on usein vain löyhiä tai epätäydellisiä yhteyksiä. Nämä kehityksen piirteet seuraavat yhdestä ainoasta lähtökohdasta – siitä, että kielelliset universaalit ovat osa ihmisen “vaistoa” oppia kieltä, toisin sanoen osa kielen kehityksen biologista suunnitelmaa.
On toinenkin tapa, jolla kielitietämys ja reaalimaailman kokemukset pysyvät erillään lasten mielessä; he eivät aina perusta kielikäsitystään siihen, mitä he ovat oppineet kokemuksen perusteella. Lapset eivät esimerkiksi yhdistä lauseen “Hiiret jahtaavat kissoja” sanoja tavalla, joka vastaa heidän kokemustaan; jos he yhdistäisivät, he ymmärtäisivät lauseen tarkoittavan, että kissat jahtaavat hiiriä, eivätkä päinvastoin. Toisin sanoen lapset pystyvät sanomaan, milloin lauseet ovat vääriä, ja milloin ne ovat totta. Tämä tarkoittaa sitä, että lapset käyttävät tietämystään kielen rakenteesta ymmärtäessään lauseita, vaikka se merkitsisi heidän toiveidensa ja ympäröivästä maailmasta muodostamiensa uskomusten huomiotta jättämistä.
Modulaarisuus
Aikuisten kielen ymmärtämistä koskeva tutkimus koskee myös mielen arkkitehtuuria ja sitä mahdollisuutta, että kielellinen tieto ja uskomusjärjestelmät sijaitsevat erillisissä “moduuleissa”. Modulaarisuuden tutkimiseksi aikuisten kielen ymmärtämistä koskevissa tutkimuksissa kysytään, milloin eri tietolähteitä käytetään käsiteltäessä lauseita, joilla on useampi kuin yksi mahdollinen tulkinta. Kielen luonteeseen kuuluu, että monet lauseet ovat moniselitteisiä. Kuitenkin tavallisesti siihen mennessä, kun ihminen pääsee monitulkintaisen lauseen loppuun, jäljelle jää vain yksi tulkinta, joka on sopusoinnussa keskustelukontekstin kanssa. Kontekstin puuttuessa, esimerkiksi laboratorioympäristössä, jäljelle jää usein se tulkinta, joka vastaa parhaiten henkilön yleistä tietämystä maailmasta.
Jotkut tutkijat ovat omaksuneet modulaarisen mielen käsityksen ja väittävät, että yhden tulkinnan suosiminen kilpailijoihin nähden ratkaistaan aluksi kielellisin perustein (syntaktisen ja semanttisen rakenteen perusteella); reaalimaailman tietämys tulee tämän näkemyksen mukaan mukaan mukaan kuvaan vasta myöhemmin. Eri tietolähteiden saatavuutta on kuitenkin vaikea määrittää, koska epäselvyyksien ratkaiseminen tapahtuu lausetta luettaessa tai kuunneltaessa eikä vasta sen jälkeen, kun kaikki sanat on omaksuttu. Jotta kielelliseen ymmärtämiseen osallistuvien eri kielellisten ja ei-kielellisten operaatioiden ajallinen kulku voitaisiin selvittää, lauseiden käsittelyä mitataan usein reaaliajassa esimerkiksi rekisteröimällä silmien liikkeitä lukemisen aikana. Kysymys mielen modulaarisuudesta kielen prosessoinnissa on vielä avoin, mutta joitakin viitteellisiä tutkimustuloksia on olemassa, ja harva alan tutkija kiistää kielellisen tiedon osuutta prosessissa.
Toinen modulaarisuushypoteesiin vaikuttava todisteiden lähde tulee kielen hajoamista koskevista tutkimuksista. Kielen menetys eli afasia ei ole kaikki tai ei mitään -tapaus; kun tietty aivojen alue on vaurioitunut, tuloksena on monimutkainen säilymisen ja menetyksen malli, joka usein koskee sekä kielen tuottamista että ymmärtämistä. Oireet voivat olla hämmästyttävän samankaltaisia eri ihmisillä, joilla on sama vaurioitunut aivoalue. Afasian tutkimus kysyy: Mitkä kielellisen tiedon osat menetetään ja mitkä säästyvät? Se, että kielen menetykseen ei aina liity vastaavaa pragmaattisen tietämyksen menetystä, tukee modulaarisuushypoteesia ja tuo afasiaa koskevan tutkimuksen tulokset samalle viivalle lasten ja aikuisten kielen ymmärtämistä koskevien tutkimustulosten kanssa.