Tämä artikkeli on ote Malcolm Gladwellin “Outliers” -teoksen tiivistelmästä Shortform. Shortformilla on maailman parhaat tiivistelmät kirjoista, jotka sinun pitäisi lukea.

Tykkäsitkö tästä artikkelista? Tilaa ilmainen kokeilujakso täältä.

Christopher Langan on älykkäin elossa oleva ihminen älykkyysosamäärällään 195 (vertailun vuoksi Einsteinin älykkyysosamäärä oli 150). Mutta hän on viettänyt suurimman osan elämästään baarin portsarina.

Robert Oppenheimer oli myös nero. Teoreettinen fyysikko ja atomipommin isä oli yksi 1900-luvun merkittävimmistä hahmoista.

Miksi näiden kahden neron urakehitys on niin dramaattisen erilainen?

Rahalla oli varmasti osuutta asiaan – Langan varttui köyhyydessä ja Oppenheimerin perhe oli varakas. Mutta varallisuuden suorien etujen lisäksi Oppenheimer hyötyi varallisuuden epäsuorista eduista, muun muassa siitä, että hänet kasvatettiin “koordinoidun viljelyn” tyylillä ja että hän oppi käytännön älykkyyden, jota tarvittiin, jotta hän pystyi puhumaan tiensä ulos lukuisista kiistoista.

Kääntäen Langan kasvatettiin “luonnollisen kasvun aikaansaamisen” kasvatustyylillä. Hän ei koskaan kehittänyt käytännöllistä älykkyyttä, joka olisi antanut hänelle mahdollisuuksia menestyä.

Christopher Langanin käytännöllisen älykkyyden puute

Vuosina Chris Langanin älylliset saavutukset olivat hämmästyttäviä. Muiden kykyjen ohella hän osasi puhua kuuden kuukauden ikäisenä, lukea kolmevuotiaana ja kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon viisivuotiaana. Hän sai täydet pisteet SAT-kokeesta, vaikka nukahti kokeen aikana. Hän pärjäsi vieraiden kielten kokeissa selaamalla oppikirjaa muutamaa minuuttia ennen oppituntia. Hän rakasti oppimista ja opiskeli matematiikkaa, kieliä ja filosofiaa tuntikausia yksin joka päivä.

Chris Langanin varhaiselämästä puuttui kuitenkin tuki ja mahdollisuudet, joita hänen lahjojensa vaaliminen ja kehittäminen edellyttivät. Gladwell esittää, että Christopher Langanin perhekokemukset eivät juurruttaneet häneen menestykseen tarvittavaa käytännön älykkyyttä. Hän ei osannut pyytää haluamaansa ja saada sitä.

Hän kasvoi köyhyydessä ja muistaa omistaneensa lapsena yhden ainoan asun ja käyttäneensä reikäisiä kenkiä. Hänen isäpuolensa oli fyysisesti väkivaltainen, ja senkin jälkeen, kun Chris Langan näytti paenneen synkkää elämäänsä ja saapui Reed Collegeen, hän koki useita takaiskuja. Käytännöllisen älykkyyden puute esti häntä voittamasta takaiskuja:

Takaisku nro 1: Vaikka Chris Langan sai täyden stipendin Reediin, hänen äitinsä laiminlöi allekirjoittaa taloudellisen tuen lomakkeet.

• Chris Langanin vastaus: Hän menetti stipendin ja jätti Reedin opinnot kesken. Hän ei ollut kuitenkaan mahtunut sinne. Kaikki itärannikon lapset olivat itsevarmoja ja uteliaita, eikä hän saanut sanaa suustaan.
• Hänen vastauksestaan puuttui käytännön älykkyys. Taloudellisen tuen ongelmat ovat yleisiä. Langania ei koskaan opetettu neuvottelemaan auktoriteettihenkilöiden kanssa, joten hän ei osannut kommunikoida tehokkaasti koulun kanssa, mikä (Gladwellin mukaan) olisi todennäköisesti auttanut häntä korjaamaan tilanteen, jos he olisivat tienneet hänen olosuhteistaan.

Katastrofi nro 2: Myöhemmin opiskellessaan Montana State -yliopistossa Christopher Langan kysyi melko epäkohteliaasti johdantolaskennan professoriltaan, miksi tämä opetti laskutoimituksia niin triviaalilla tavalla. Loukkaantunut professori hyökkäsi Langanin älyllistä kykyä ymmärtää käsitteitä.

• Chris Langanin vastaus: Langan oletti professorin olevan epäoikeudenmukainen ja tylsä, eikä oletettavasti lähestynyt häntä enää uudestaan.
• Hänen vastauksestaan puuttui käytännön älykkyys: Langan ei tarkoittanut olla epäkohtelias; hän halusi aidosti keskustella laskennasta jonkun kanssa, joka rakasti matematiikkaa yhtä paljon kuin hän. Mutta hänen tapansa kommunikoida jätti professorin puolustuskannalle ja tietämättömäksi heidän yhteisestä intohimostaan matematiikkaa kohtaan.

Katastrofi nro 3: Langanin autosta hajosi vaihteisto, eikä hänellä ollut varaa korjata sitä. Hän kysyi neuvonantajaltaan ja sitten dekaanilta, voisiko hän muuttaa lukujärjestystään saadakseen kyydin kaupunkiin naapurilta. Koulu hylkäsi Langanin aikataulupyynnön.

• Chris Langanin vastaus: Hän keskeytti opinnot toisen kerran päättäen, ettei hän kuitenkaan halunnut tutkintoa. Hän tulisi toimeen ilman näiden epäoikeudenmukaisten byrokratioiden apua.
• Hänen vastauksestaan puuttui käytännön älykkyys: Opiskelijat järjestelevät aikataulujaan koko ajan uudelleen. Miksei Langan voisi? Gladwell antaa taas ymmärtää, että pienellä neuvottelulla tämä asia olisi voitu korjata. Koska hän ei osannut neuvotella, Langan luopui suhteellisen helposti unelmastaan yliopistosta.

Eräs Christopher Langanin häiriköistä sanoo, että heidän väkivaltainen isäpuolensa istutti heihin kaikkiin auktoriteettivihaa. Kuten kasvatusfilosofiatutkimuksen työläislapset, Langan ei luottanut auktoriteetteihin. Langanin lapsuus opetti hänelle, että itsenäisyys oli ainoa tapa selviytyä elämästä, koska varttuessaan hän ei voinut luottaa kehenkään. Hän ei tietenkään ajatellut tarvitsevansa korkeakoulutusta. Hän oli aina tehnyt asiat omillaan. Hän ajatteli, että hänen oli parempi olla vastaamatta kenellekään.

Chris Langanin älyllisistä kyvyistä huolimatta hän on kamppaillut löytääkseen mielekästä työtä tai maallista menestystä. Lyhyttä televisioesiintymistä lukuun ottamatta Langan elää edelleen suhteellisen tuntemattomana. Hän haaveili aikoinaan professorin urasta. Sittemmin hän on työskennellyt simpukkaveneellä, rakennustyöläisenä, tehdastyöläisenä, virkamiestehtävissä ja portsarina.

Christopher Langan suhtautuu yhä intohimoisesti älylliseen työhönsä. Hän asuu tällä hetkellä maatilalla Missourissa ja työstää tutkielmaansa “Maailmankaikkeuden kognitioteoreettinen malli”. Niin hyvä kuin hänen työnsä voikin olla, sillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia tulla luetuksi – Langan sanoo, että häneltä puuttuu akateeminen pätevyys, jotta hänet otettaisiin vakavasti kustannusmaailmassa.

Robert Oppenheimerin käytännöllinen älykkyys

Gladwell asettaa Langanin tilanteen vastakkain Robert Oppenheimerin kanssa, joka oli fyysikko ja joka palkattiin johtamaan amerikkalaisten pyrkimyksiä kehittää ydinpommi toisen maailmansodan aikana.

Langanin tapaan myöskin Oppenheimerilla oli älyllisesti loistava äly. Hän teki laboratoriokokeita jo kolmannella luokalla ja opiskeli fysiikkaa ja kemiaa viidennellä luokalla.

—End of Preview—

–

Kiinnostuitko juuri lukemastasi? Lue loput maailman parhaasta tiivistelmästä elokuvasta “Outliers” osoitteessa Shortform. Opi kirjan kriittiset käsitteet 20 minuutissa tai lyhyemmässä ajassa.

Se, mitä löydät täydellisestä Outliers-tiivistelmästä:

• Mikä tekee joistakin ihmisistä outliereitä ja useimmista muista ei
• Miksi jotkut nerokkaat outlierit päätyvät epäonnistumaan elämässä
• Miksi aasialaiset ovat hyviä matematiikassa ja muita kulttuurin kuriositeetteja