Zoran Milanović valittiin 5. tammikuuta Kroatian uudeksi presidentiksi. “Olkaamme yhtenäisiä (eroavaisuuksissamme)”, hän julisti voittopuheessaan hurraavalle väkijoukolle ja lupasi tehdä maastaan suvaitsevaisemman paikan. ‘En aio jakaa Kroatian kansalaisia heitä loukkaavien asioiden perusteella.’

Sosiaalidemokraattisen puolueen (SDP) ehdokas ja Kroatian entinen pääministeri (2011-16) Milanović nousi presidentiksi 52 prosentin äänisaaliilla ennen hallitsevan Kroatian demokraattisen liiton (HDZ) tukemaa konservatiivista viranhaltijaa Kolinda Grabar-Kitarovićia.

Ulkopuoliselle Milanovićin voittopuhe saattoi vaikuttaa sovittelevalta kehotukselta sekä vasemmiston että oikeiston äänestäjille ylittää erimielisyydet ja työskennellä paremman tulevaisuuden puolesta. Kroatian yhteiskuntaa halkoo kuitenkin paljon syvempi kuilu kuin perinteinen vasemmisto-oikeisto-jako.

Voittaessaan itsenäisyytensä vuonna 1991 – vaikka entisen Jugoslavian sota kesti pidempään ja päättyi vasta Kosovon konfliktiin vuonna 1999 – Kroatia on täysin kietoutunut kaukaisemman menneisyyden tapahtumiin. Kaksi kilpailevaa kertomusta maan roolista toisessa maailmansodassa herättää yhä intohimoja.

Kilpailevat kertomukset

Holokaustin kieltäminen ja menneisyyden vääristeleminen eivät valitettavasti ole nykyään harvinaisia edes pitkäaikaisissa demokratioissa. Historiallinen revisionismi on yleistymässä kaikkialla Euroopassa, ja eri hallitukset kuntouttavat toisen maailmansodan aikaisia kollaboraattoreita ja vähättelevät samalla oman maansa syyllisyyttä – tämä on Holocaust Remembrance Project -järjestön vuonna 2019 julkaiseman raportin keskeinen havainto. Tammikuussa 2020 päivitetyssä raportissa todettiin, että Kroatia oli yksi Euroopan pahimmista maista (Puolan, Unkarin ja Liettuan ohella) historiallisen revisionismin suhteen.

Ymmärtääksemme tämän syyn on ensin ymmärrettävä hiukan maan mutkikasta historiaa. Toisen maailmansodan alkaessa Kroatia oli osa Jugoslavian kuningaskuntaa. Kun akselivallat hyökkäsivät kuningaskuntaan ja jakoivat sen huhtikuussa 1941, syntyi natsi-Saksan liittolainen Kroatian itsenäinen valtio (NDH). Vastaperustettuun valtioon kuului nykyisen Kroatian alue, mutta myös osa Serbiasta ja Bosnia-Hertsegovinasta.

Hitlerin holokaustipolitiikkaa harjoitti ultranationalistinen Kroatian vallankumousliike Ustasha (kirjoitetaan myös Ustaša tai Ustaše). Ustasha oli vastuussa juutalaisten, romanien ja serbien joukkotuhoista, joilla pyrittiin tekemään Kroatiasta “etnisesti puhdas”.

“Kroatiassa juutalaisten tuhoaminen oli periaatteessa sivuseikka paljon suuremmalle serbien joukkomurhalle”, sanoo tohtori Efraim Zuroff, natsien metsästäjä, holokaustihistorioitsija ja Jerusalemissa sijaitsevan Simon Wiesenthal Centerin toimiston johtaja, joka on tutkinut holokaustin vääristelyä Kroatiassa yli kaksi vuosikymmentä.

Vaikka monet kroaatit liittyivät antifasistiseen partisaanivastarintaan, Ustashat ja heidän liittolaisensa – italialaiset fasistit – pitivät hallussaan laajoja alueita Kroatian alueella aina natsi-Saksan romahdukseen asti vuonna 1945. Sodan jälkeen Kroatiasta tuli yksi sosialistisen Jugoslavian liittotasavalloista (yhdessä Slovenian, Serbian, Bosnia ja Hertsegovinan, Pohjois-Makedonian ja Montenegron kanssa) Josip Broz Titon johdolla. Tito oli ollut eturintamassa partisaanivastarinnassa natseja ja heidän paikallisia liittolaisiaan vastaan.

Tänään monet oikeistolaiset äänestäjät näkevät Ustašat kansallismielisenä liikkeenä, joka taisteli Kroatian itsenäisyyden puolesta, ei julmina natsien liittolaisina. He väittävät, että Kroatian vasta hiljattain tapahtuneeseen itsenäistymiseen asti ainoa vertailukelpoinen ajanjakso maan modernissa historiassa oli toisen maailmansodan aika. Heidän mielestään sosialistinen Jugoslavia oli totalitaarinen valtio, jossa ei saanut ilmaista kansallismielisiä tunteita ja jossa vainottiin kroatialaisia patriootteja.

“Balkanin Auschwitz”

Tänään sodanaikaisen Ustaša-tervehdyksen käyttö: “Isänmaan puolesta – valmiina! (paikallinen vastine natsien “Sieg Heil!” -lauseelle) on edelleen laajalle levinnyt, ja sitä vilautetaan julkisissa tilaisuuksissa – niin jalkapallo-otteluissa, mielenosoituksissa, mielenosoituksissa kuin muistotilaisuuksissa.

Serbien, romanien ja juutalaisten sodan uhrien lukumäärää vähätellään lisäksi usein. “Kroatiassa ymmärrettiin, ettei holokaustia sinänsä voi oikeastaan kiistää – mutta serbeitä, romaneja ja antifasistisia kroatialaisia vastaan tehtyjä rikoksia on aina vähätelty”, Zuroffin mukaan.

Viime vuosina Kroatiassa esiin noussut uusi revisionistinen narratiivi ulottuu Jasenovacin keskitysleirin kauhuihin, joissa surmattiin yli 83 000 serbiä, juutalaista ja romania. Sitä kutsutaan usein “Balkanin Auschwitziksi”, ja se on nyt muistopaikka. Oikeistolaiset väittävät, että uhrien määrä on “liioiteltu”.

Tai he väittävät, että se ei ollut fasistien keskitysleiri, vaan Titon kommunistit johtivat sitä toisen maailmansodan päätyttyä. Asiasta on julkaistu useita vaihtoehtoisia “historiallisia kirjoja”. Vuonna 2016 kroatialainen elokuvaohjaaja Jakov Sedlar julkaisi silloisen kulttuuriministerin ylistämän dokumenttielokuvan Jasenovac – Totuus, jossa Jasenovac kuvataan melko hyväntahtoiseksi “työleiriksi”.

Tämän vuoden presidentinvaalien alla kansallismieliseksi ehdokkaaksi noussut kansanlaulaja Miroslav Škoro lupasi kaivaa Jasenovacin ylös selvittääkseen sinne haudattujen uhrien todellisen määrän. Tämä ei juurikaan vahingoittanut hänen mainettaan – hän sijoittui kolmanneksi, sai lähes 25 prosenttia äänistä ja oli vähällä päästä jatkoon.

Samea valtavirta

Vaikka revisionistiset suuntaukset ovat vahvistuneet viime vuosina, ne olivat osa poliittista keskustelua jo 1990-luvulla, juuri itsenäistyneen Kroatian ensimmäisen presidentin Franjo Tuđmanin aikana.

Tuđmanista on sittemmin tullut symbolinen hahmo, jonka mukaan on nimetty lukuisia aukioita, katuja, siltoja ja Zagrebin lentokenttä. Vaikka hän tunnusti partisaanivastarinnan merkityksen Kroatian vapauttamisessa toisessa maailmansodassa – hän oli itsekin partisaani – hän kannatti “kansallista sovintoa”, sekä partisaanien että Ustashan jäsenten jälkeläisten yhdistymistä itsenäisen Kroatian puolesta 1990-luvun sodan aikana. Tällainen retoriikka johti toisen maailmansodan erilaisiin käänteisiin.

“Jotkut Tuđmanin poliittisista työtovereista ja seuraajista jatkoivat sen ajatuksen levittämistä, että Ustašat olivat pohjimmiltaan hyviä tyyppejä, jotka taistelivat Kroatian puolesta”, sanoo historioitsija ja Zagrebin humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan professori Ivo Goldstein. “Toisaalta tässä kertomuksessa partisaanit eivät taistelleet Kroatian vaan Jugoslavian puolesta.”

Tuđmanin kuoleman jälkeen vuonna 1999 sekä oikeisto- että vasemmistohallitukset pitivät tämäntyyppistä revisionismia kurissa, kun maa neuvotteli Euroopan unionin jäsenyydestä. Saavutettuaan tämän tavoitteen revisionistiset äänet voimistuivat jälleen.

Tänään nykyistä pääministeriä Andrej Penkovićia pidetään maltillisena, mutta hän ei ole selkeästi tuominnut revisionisteja puolueensa sisällä tai sen ulkopuolella. Kroatian entistä presidenttiä Kolinda Grabar-Kitarovićia on syytetty siitä, että hän käytti kansallismielistä retoriikkaa ja revisionismia vetoamalla kovan oikeiston äänestäjiin. Vuonna 2016 hän poseerasi Kanadassa ryhmässä kroatialaisen diasporan jäseniä, jotka pitelivät kädessään Ustaša-tunnuksella varustettua lippua.

Vuonna 2018 hän sanoi Argentiinan-vierailullaan: “Toisen maailmansodan jälkeen monet kroaatit löysivät vapauden Argentiinassa, jossa he pystyivät todistamaan isänmaallisuudestaan”. Suurin osa toisen maailmansodan jälkeisestä kroatialaisesta diasporasta Etelä-Amerikassa koostui Ustasha-hallintoa lähellä olleista henkilöistä.

Jugoslavian kuvaamisesta totalitaarisena valtiona ja keskittymisestä Jugoslavian hallinnon tekemiin rikoksiin samalla kun vähätellään partisaaniperinnön merkitystä, on tullut myös osa poliittista keskustelua.

Lokakuussa 2019 Grabar-Kitarović sanoi puheessaan, että hän “syntyi rautaesiripun väärällä puolella” ja haaveili paikoista, “joissa ihmiset voivat puhua vapaasti”. Tosiasiassa Tito erosi Stalinista vuonna 1948, ja Jugoslavia oli myöhemmin yksi liittoutumattomien liikkeen perustajajäsenistä, joka oli varsin avoin myös länsimaille.

“Itä-Euroopan uusissa demokratioissa on tietty taipumus pyrkiä luomaan väärä yhtäläisyys kommunismin ja natsismin välille”, Zuroff uskoo. ‘Kaikkea totalitarismia’ rinnastavassa narratiivissa partisaanien ja Ustashan rikosten väliset rajat ovat hämärtyneet.

Tämä historiallisen revisionismin vyöry ei ole johtanut iskuihin, jotka kohdistuvat maan melko pieneen juutalaisyhteisöön. Pikemminkin Kroatian serbivähemmistö on valikoitunut uhkausten, vihapuheen ja väkivallan kohteeksi.

Nämä hyökkäykset ovat osa 1990-luvun sodan perintöä, jossa Kroatian serbit, Miloševićin Serbia ja vastaperustettu Kroatian valtio asettuivat vastakkain. Mutta ne ovat myös osa toisen maailmansodan ympärille institutionalisoitunutta revisionistista narratiivia, jonka mukaan serbit ovat liioitelleet uhriksi joutumistaan tämän sodan aikana asettaakseen kroaatit kollektiiviseen syyllisyyteen.

Vuonna 2019 raportoitiin useista vakavista hyökkäyksistä serbejä vastaan. Pääministeri Andrej Plenković tuomitsi ne, mutta maalasi ne pikemminkin yksittäisten ihmisten tekemiksi viharikoksiksi kuin maassa vallitsevan serbivastaisen revisionistisen ilmapiirin hedelmäksi.

Zuroffin mielestä erilainen lähestymistapa on välttämätön, ja presidentti Milanovićin tulisi ottaa selkeä kanta menneisyyteen ja tuomita revisionismi sen sijaan, että hän yrittäisi pinnallisesti tasoittaa erimielisyyksiä.

“Jos Kroatiassa ei avata yhtään haavaa, mitään ei saada ratkaistua”

Zuroffin mukaan. Kroatialainen historioitsija Tvrtko Jakovina yhtyy Zuroffin sanoihin: “Milanovićin on (…) otettava vankka kanta historiallisiin tapahtumiin, vierailtava muistopaikoilla eikä alistuttava huonoon, revisionistiseen populismiin. Presidentin rooli Kroatiassa on pitkälti seremoniallinen – todellinen valta on pääministerillä – mutta hänen puheensa keulakuvana vaikuttaa edelleen maassa vallitseviin narratiiveihin.

Tänä syksynä Kroatiassa äänestetään jälleen parlamenttivaaleissa. Milanovićin sekä muun poliittisen luokan on aika määritellä kantansa menneisyyteen.

Tämä artikkeli on New Internationalistin huhtikuun 2020 numerosta.
Digitaalisella tilauksella pääset käsiksi koko arkistoon, johon kuuluu yli 500 numeroa. Tilaa jo tänään”