Naiivi esiintyy kulttuurityyppinä kahdessa päämuodossa. Yhtäältä on “satiirinen naivi, kuten Candide”. Northrop Frye ehdotti, että voisimme kutsua sitä “ingénu-muodoksi Voltairen samannimisen dialogin mukaan. “Tässä ulkopuolinen… ei myönnä mitään niistä lähtökohdista, jotka saavat yhteiskunnan järjettömyydet näyttämään loogisilta niihin tottuneille”, ja toimii lähinnä satiirisen viestin kantajana. Baudrillard todellakin pyrki situationistisista juuristaan ammentaen asemoimaan itsensä arkielämän ingénuksi: “Esitän tanskalaisen talonpojan roolia: jonkun, joka ei tiedä mitään mutta joka epäilee, että jokin on vialla…. Pidän siitä, että olen primitiivin asemassa… leikin naiivia.”

Toisaalta on olemassa taiteellinen “naiivi – kaikki herkkyys ja näennäinen saatavuus”. Täällä “naivi tarjoaa itseään muotoutumisprosessissa olevana, arvoja ja malleja etsivänä… aina valmiina omaksumaan jonkin perinteisen “kypsän” temperamentin” – ikuisessa murrosikäisen moratoriumissa. Tällaiset tapaukset, joissa “naiivi kulttuurisena mielikuvana… tarjoutui olennaisesti reagoivaksi muille ja avoimeksi kaikille kutsuille… vakiinnutti identiteettinsä määrittelemättömyydessä.”

1960-luvulla “naiivit kääntyivät kohti mystiikkaa ja itämaisia uskontoja”, mikä ruokki hippiliikkeen toimintaa. “Hippikulttuuri, beat-sukupolven äpärä popista, muistutti paljon kansankulttuuria – suullista, naiivia, yhteisöllistä, sen aforismit (“Make love, not war”, “turn on, tune in, drop out”) olivat intuitiivisia, ei rationalisoituja.”