Keskustellessasi jonkun kanssa on hyödyllistä tietää, minkä tyyppisessä keskustelussa olet. Voit tehdä sen keskustelun viestintäsuunnan (yksisuuntainen vai kaksisuuntainen) ja sen sävyn/tarkoituksen (kilpailullinen vai yhteistyöhön perustuva) perusteella.

Jos olet yksisuuntaisessa keskustelussa, puhut jollekin, etkä jonkun kanssa. Jos olet kaksisuuntaisessa keskustelussa, osallistujat sekä kuuntelevat että puhuvat. Kilpailevassa keskustelussa ihmiset ovat enemmän huolissaan omasta näkökulmastaan, kun taas yhteistyökeskustelussa osallistujat ovat kiinnostuneita kaikkien osallistujien näkökulmasta.

Suunnan ja sävyn perusteella ryhmittelin keskustelut neljään tyyppiin: väittelyyn, dialogiin, diskurssiin ja diatribeihin.

• Väittely on kilpaileva, kaksisuuntainen keskustelu. Tavoitteena on voittaa väittely tai vakuuttaa joku, kuten toinen osallistuja tai ulkopuoliset tarkkailijat.
• Dialogi on yhteistyöhön perustuva, kaksisuuntainen keskustelu. Tavoitteena on, että osallistujat vaihtavat tietoja ja rakentavat suhteita toisiinsa.
• Keskustelu on yhteistyökykyinen, yksisuuntainen keskustelu. Tavoitteena on välittää tietoa puhujalta/kirjoittajalta kuulijoille/lukijoille.
• Diatribe on kilpailullinen, yksisuuntainen keskustelu. Tavoitteena on ilmaista tunteita, haukkua niitä, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ja/tai innostaa niitä, jotka jakavat saman näkökulman.

Valostaaksemme näiden keskustelutyyppien välisiä eroja käytetään esimerkkinä politiikkaa:

• Väittely: kaksi perheenjäsentä, jotka edustavat vastakkaisia puolta poliittista kirjoa, väittelevät politiikasta.
• Dialogi: kaksi päättämätöntä äänestäjää puhuu keskenään ehdokkaista yrittäen selvittää, ketä he haluavat äänestää.
• Keskustelu: professori pitää luennon kansainvälisistä asioista.
• Diatribe: tyytymätön äänestäjä purkaa mieltään vaalituloksesta.

On tärkeää tietää, minkä tyyppisessä keskustelussa olet mukana, koska se määrittää keskustelun tarkoituksen. Jos tunnistat tarkoituksen, voit paremmin puhua tuon keskustelun ytimeen. Mutta jos tunnistat väärin, millaisessa keskustelussa olet, voit langeta keskustelun sudenkuoppiin.

Tässä on muutama esimerkki keskustelun sudenkuopista, joista olen kirjoittanut:

• “Talking At, Not With: The Problem of Disconnected Conversations” – Joskus keskustelusi saattaa sen sijaan olla kaksi erillistä diskurssia (tai kärjistystä); huomaatko sen ajoissa?
• “Kun väittelet arvokysymyksistä, joskus tosiasioilla ja totuudella ei ole väliä” – joskus ihmiset haluavat vain diatribeerata; mitä voit tehdä, kun näin käy, varsinkin kun haluat käydä vuoropuhelua tai väittelyä?

Jos joku näyttää olevan keskustelun sudenkuopassa, voit auttaa häntä kiipeämään takaisin ulos. Riippumatta siitä, miten joku kiipeää takaisin ulos, ratkaisu alkaa aina siitä, että tunnistetaan, missä kuopassa ollaan. Sinun on ensin tunnettava ongelma, ennen kuin voit löytää ratkaisun. Ja joskus pelkkä sudenkuopan tunnistaminen itsessään riittää kiinnittämään huomion ongelmaan ja korjaamaan keskustelun.

Keskustelussa ollessasi mieti hetki, missä keskustelussa oikeastaan olet. Jokainen keskustelutyyppi on itsessään merkityksetön; sinä annat niille merkityksen käyttämällä niitä. Ja viime kädessä on sinun päätettävissäsi, minkä tyyppiseen keskusteluun haluat osallistua.