Perinteinen koulukeskustelu lannistaa kuitenkin kuuntelemista ja päättelyä, jotka ovat ratkaisevia terveen demokratian kannalta. Oppilaiden väittelijät eivät pohdi, mihin he itse uskovat tai mihin heidän pitäisi uskoa. He eivät viljele taipumusta kuunnella muita, joilla on todellinen mahdollisuus muuttaa mielipidettään. Päinvastoin, he harjoittelevat kuuntelemaan korvat höröllä, jotta he löytäisivät vastakkaisia näkökantoja, joihin tarttua. Sen sijaan, että he lisäisivät viihtyvyyttään väärässä olemisen suhteen, he voivat syventää varmuuden asennetta.

Koulukeskustelun ei kuitenkaan tarvitse olla tällaista. Itse asiassa monissa kouluissa ympäri maata ollaan siirtymässä vaihtoehtoisiin väittelymuotoihin, joissa totuuden ja ymmärryksen tavoitteet asetetaan vakuuttamisen edelle. Hyvä esimerkki tästä on Ethics Bowl.

Ethics Bowlissa, joka luotiin yliopistojen väliselle tasolle vuonna 1993 ja lukiotasolle vuoden 2012 tienoilla, joukkueelle annetaan kysymys – ei väite tai johtopäätös, kuten perinteisessä väittelyssä – kiistanalaisesta aiheesta, kuten “Milloin sotilaallisten lennokkien käyttö on moraalisesti sallittua?”. Sen jälkeen joukkue esittää ja puolustaa johtopäätöstä, johon se on päätynyt. Vastajoukkue ja tuomaristo esittävät kysymyksiä ja tuovat esiin mahdollisia ongelmia, joihin ensimmäinen joukkue vastaa.

Joskus joukkueet ovat pitkälti samaa mieltä. Silloin voittajaksi selviytyy se joukkue, joka pystyy paremmin ilmaisemaan perustelunsa, kuuntelemaan kysymyksiä ja vastaamaan niihin sekä edistämään kollektiivista ymmärrystä käsiteltävänä olevasta asiasta.

Ethics Bowlissa on kuitenkin usein erimielisyyksiä, ja keskustelut ovat vilkkaita. Se on hyvä asia. Loppujen lopuksi vilkas erimielisyys ja erimielisyydet ovat terveen demokratian tunnusmerkkejä. Kansalaisten välinen erimielisyys on väistämätöntä – politiikasta, moraalista, koulutuksesta, uskonnosta, lähes kaikesta. Ratkaisevaa on, miten olemme eri mieltä ja miten keskustelemme ja pohdimme niiden kanssa, joiden kanssa olemme eri mieltä.

Juuri silloin, kun olemme eri mieltä, on kriittisintä, että ajattelumme on selkeää ja vuoropuhelumme on hyväntahtoista ja tunnontarkkaa. Mutta erimielisyys on myös se hetki, jolloin todennäköisimmin ärsyynnymme, puolustelemme ja käymme kärsimättömiksi. Mitä enemmän keskustelussa on pelissä, sitä vaikeampaa on pysyä tasapainoisena, harkitsevana, avoimena sille, että voi olla väärässä, ja valmiina tunnustamaan oikeudenmukaiset näkökohdat toiselta puolelta.

Konstruktiivinen eri mieltä oleminen on taito – yksi vaikeimmista ja tärkeimmistä taidoista. Kannustaessaan oppilaita harjoittelemaan tätä taitoa etiikkakilpailu edistää ehkä kaikkein tärkeintä älyllistä hyvettä: avoimuutta muuttaa mielipidettään.