senate report no. 95-989
Tämä pykälä on huomattava muutos nykyiseen lakiin. Sillä nykyaikaistetaan etuoikeussäännöksiä ja saatetaan ne paremmin vastaamaan kaupallista käytäntöä ja yhtenäistä kauppalakia (Uniform Commercial Code).
Alajakso (a) sisältää kolme määritelmää. Vaihto-omaisuus, uusi arvo ja saaminen on määritelty niiden tavanomaisessa merkityksessä, mutta ne on määritelty siten, että vältetään sekaannukset ja epäselvyydet, joita termeihin liittyy.
Luvun (b) kohta on pykälän operatiivinen säännös. Sen mukaan edunvalvoja voi estää luovutuksen, jos viisi edellytystä täyttyy. Nämä ovat etuostokanteen viisi osatekijää. Ensinnäkin siirron on tapahduttava velkojalle tai velkojan hyväksi. Toiseksi siirron on tapahduttava velallisen ennen siirtoa syntynyttä velkaa vastaan tai sen perusteella. Kolmanneksi siirron on täytynyt tapahtua velallisen ollessa maksukyvytön. Neljänneksi siirron on täytynyt tapahtua asian vireille tuloa välittömästi edeltäneiden 90 päivän aikana. Jos siirto on tehty sisäpiiriläiselle, pesänhoitaja voi estää siirron, jos se on tehty ajanjaksona, joka alkaa vuotta ennen hakemuksen jättämistä ja päättyy 90 päivää ennen hakemuksen jättämistä, jos sisäpiiriläisellä, jolle siirto tehtiin, oli perusteltu syy uskoa, että velallinen oli maksukyvytön siirtoa tehtäessä.
Viimeiseksi siirron on mahdollistettava se, että velkoja, jolle tai jonka hyväksi siirto tehtiin, voi saada suuremman prosentuaalisen osuuden saamastaan saatavasta kuin hän saisi velkojan saatavan konkurssipesän jakoperusteisten lakisäännöksien nojalla. Velkojan on erityisesti saatava enemmän kuin hän saisi, jos kyseessä olisi selvitystilaan asettamista koskeva asia, jos siirtoa ei olisi tehty ja jos velkoja saisi velan maksun siinä laajuudessa kuin velkasäännöstön säännöksissä säädetään.
Viimeisen osatekijän sanamuoto muuttaa suuremman prosenttiosuuden testin soveltamista nykyisessä laissa sovellettavaan tapaan verrattuna. Tämän sanamuodon mukaan tuomioistuimen on keskityttävä luokkien väliseen suhteelliseen jakautumiseen sekä siihen määrään, jonka sen luokan jäsenet, johon velkoja kuuluu, saavat. Sanamuodon mukaan tuomioistuimen on myös keskityttävä sen saatavan hyväksyttävyyteen, jonka perusteella etuoikeus myönnettiin. Jos saatava olisi esimerkiksi jätetty kokonaan hyväksymättä, 5 kohdan testi täyttyy, koska velkoja ei olisi saanut mitään konkurssilain jakosäännösten nojalla.
Toimitsijamies voi estää tämän pykälän mukaisen panttioikeuden siirron, vaikka panttioikeus olisi pantu täytäntöön myynnillä ennen asian vireille tuloa,
Tämän pykälän (b)(2) kohdassa vapautetaan etuoikeussäännöistä velallisen suorittamat verovelkojen maksut riippumatta niiden etuoikeudellisesta asemasta.
Pykälän (c) kohdassa on esitetty poikkeuksia toimitsijamiehen toimivaltaan estää panttioikeuden siirto. Jos velkoja voi vedota johonkin näistä poikkeuksista, hän on siinä määrin suojattu. Jos velkoja voi vedota useampaan poikkeukseen, hän saa suojaa kunkin poikkeuksen nojalla siinä määrin kuin hän voi vedota kuhunkin poikkeukseen.
Ensimmäinen poikkeus koskee siirtoa, jonka kaikki osapuolet ovat tarkoittaneet olevan samanaikaista vaihtoa uutta arvoa vastaan ja joka on tosiasiassa tapahtunut olennaisilta osin samanaikaisena. Tavallisesti shekki on luottotapahtuma. Tätä kohtaa sovellettaessa shekkiä sisältävä siirto katsotaan kuitenkin “samanaikaiseksi tarkoitetuksi”, ja jos shekki esitetään maksettavaksi tavanomaisessa kaupankäynnissä, jonka yhtenäinen kauppalaki määrittelee 30 päiväksi (U.C.C. § 3-503(2)(a)), kyseessä on siirto, joka on “tosiasiassa olennaisilta osin samanaikainen”.
Toinen poikkeus suojaa tavanomaisessa kaupankäynnissä (tai taloudellisissa asioissa, jos liiketoiminta ei liity asiaan) tapahtuvia siirtoja. Kuluttajan tapauksessa kohdassa käytetään ilmaisua “taloudelliset asiat” sisältämään sellaiset muut kuin liiketoimintaan liittyvät toimet kuin kuukausittaisten yleishyödyllisten laitosten laskujen maksaminen. Jos velka, jonka vuoksi siirto tehtiin, syntyi sekä velallisen että siirronsaajan tavanomaisessa liiketoiminnassa, jos siirto tehtiin viimeistään 45 päivän kuluttua velan syntymisestä, jos itse siirto tehtiin sekä velallisen että siirronsaajan tavanomaisessa liiketoiminnassa ja jos siirto tehtiin tavanomaisin liiketoiminnan ehdoin, siirto on suojattu. Tämän poikkeuksen tarkoituksena on jättää häiriöttömäksi tavanomaiset taloudelliset suhteet, koska se ei heikennä etuoikeutta koskevan jakson yleistä periaatetta, jonka mukaan pyritään estämään velallisen tai hänen velkojiensa epätavalliset toimet velallisen ajautuessa konkurssiin.
Kolmas poikkeus koskee lainoja, jotka mahdollistavat sen, että velallinen hankkii lainan avulla hankkimansa omaisuuden, jonka hankkimisen laina mahdollisti lainan tosiasiallisen myöntämisen jälkeen.
Viides poikkeus kodifioi nettotulossäännöksen voimassa olevan lain 60 c pykälässä . Jos luotonantajalla ja velallisella on useampi kuin yksi vaihto 90 päivän aikana, vaihdot nettoutetaan 4 kohdassa esitetyn kaavan mukaisesti. Velkojan ennakkoon antaman uuden arvon on oltava vakuudetonta, jotta se voidaan katsoa tämän poikkeuksen piiriin kuuluvaksi.
Kohdassa (5) kodifioidaan aseman parantumista koskeva testi ja siten kumotaan sellaiset tapaukset kuin DuBay v. Williams, 417 F.2d 1277 (C.A.9, 1966), ja Grain Merchants of Indiana, Inc. v. Union Bank and Savings Co., 408 F.2d 209 (C.A.7, 1969). Velkojaan, jolla on vakuusoikeus vaihtuvaan massaan, kuten varastoon tai myyntisaamisiin, voidaan kohdistaa etuostohyökkäys siltä osin kuin hän parantaa asemaansa 90 päivän aikana ennen konkurssia. Testi on kaksiosainen, ja siinä on määritettävä vakuudellisen velkojan asema 90 päivää ennen hakemuksen jättämistä ja hakemuksen jättöpäivänä. Jos uusi arvo on annettu ensimmäisen kerran 90 päivää ennen asian vireillepanoa, päivä, jona se annettiin ensimmäisen kerran, korvaa 90 päivän pisteen.
Kohdan (6) mukaan 545 pykälän nojalla vahvistetut lakisääteiset panttioikeudet on vapautettu etuostohyökkäyksestä. Se suojaa myös tällaisia panttioikeuksia tyydyttäviä luovutuksia ja 365(j) pykälän mukaisen panttioikeuden vahvistamista, joka suojaa myyjää, jonka sopimus kiinteän omaisuuden ostamisesta velalliselta on hylätty.
Kohdassa (d), joka on johdettu konkurssilain 67a pykälästä , sallitaan edunvalvojan estää luovutus, jonka tarkoituksena on korvata takaaja, joka on asettanut vakuuden sellaisen oikeudellisen panttioikeuden purkamiseksi, joka olisi voitu välttää tämän kohdan nojalla. Toisella virkkeellä suojataan takaaja kaksinkertaiselta vastuulta.
Alajaksossa (e) määritellään, milloin siirto on tehty etuoikeutta koskevassa jaksossa tarkoitetulla tavalla. Kohdassa (1) määritellään, milloin siirto on täydellinen. Kiinteän omaisuuden osalta siirto on täydellinen, kun se on pätevä vilpittömässä mielessä toimivaa ostajaa vastaan. Henkilökohtaisen omaisuuden ja irtaimiston osalta siirto on pätevä, kun se on pätevä yksinkertaiseen sopimukseen perustuvaa velkojaa vastaan, joka saa oikeudellisen panttioikeuden sen jälkeen, kun siirto on pätevä. Tässä käytetty termi “yksinkertainen sopimus” on johdettu konkurssilain 60a §:n 4 momentista. Artiklan 2 kohdassa täsmennetään, että siirto on tehty silloin, kun se tulee voimaan siirtäjän ja siirronsaajan välillä, jos se on pantu täydelliseksi viimeistään 10 päivän kuluessa tästä ajankohdasta. Muussa tapauksessa siirto katsotaan tehdyksi, kun siirto on pantu täytäntöön. Jos siirtoa ei ole pantu täytäntöön ennen asian vireille tuloa, se on tehty välittömästi ennen asian vireille tuloa. Artiklan 3 kohdassa täsmennetään, että siirtoa ei tehdä ennen kuin velallinen on saanut oikeudet siirrettyyn omaisuuteen. Tämä säännös kumoaa enemmän kuin mikään muu jakson säännös DuBayn ja Grain Merchantsin määräykset, ja yhdessä b) kohdan 2 alakohdan kanssa se kumoaa In re King-Porter Co., 446 F.2d 722 (5th Cir. 1971).
Kohdan (e) tarkoituksena on päästä erilaisiin tuloksiin U.C.C.:n 9 artiklan vuoden 1962 version ja vuoden 1972 version mukaan, koska kummassakin versiossa edellytetään erilaisia toimia, jotta vakuussopimus saataisiin voimaan osapuolten välillä.
Kohdan (f) nojalla luodaan maksukyvyttömyysolettama konkurssipesän asettamista koskevan asian vireillepanoa edeltäneiden yhdeksänkymmenen vuorokauden ajaksi. Oletus on määritelty Federal Rules of Evidence -säännön 301 säännössä, jota sovelletaan konkurssiasioissa lakiehdotuksen 224 ja 225 §:n nojalla. Olettama edellyttää, että asianosainen, jota vastaan olettama on olemassa, esittää joitakin todisteita olettaman kumoamiseksi, mutta todistustaakka säilyy asianosaisella, jonka hyväksi olettama on olemassa.