Yksi vaikeimmista asioista kirjoittamisessa on dialogin kirjoittaminen, ja monet kirjoittajat sotkevat dialogitunnisteet.

Miten kuvata pelkillä sanoilla keskustelun monimutkaisuutta? Toisin kuin elokuvissa, joissa hahmojen ilmeet ja äänenpainot ovat selvästi havaittavissa, kirjoittaessa kirjailijan on maalattava nämä kohtaukset ilman visuaalista kuvaa.

Lukion englanninopettajat ja laiskat kirjoittajat kehottavat kaunistelemaan dialogia käyttämällä runsaasti adverbejä, liiallista kursivointia tai hämäräperäisiä verbejä sanan “sanoi” sijasta. Mutta kokeneemmat kirjoittajat tietävät, että vähemmän on aina enemmän. Voit kirjoittaa kaiken tarvittavan, jotta voit kuvata keskustelua elävästi käyttämällä hienovaraisempia keinoja.

Jos et sovella Tšekovin neuvoja mihinkään muuhun osaan kirjoittamistasi, sovella niitä dialogiisi: “Älä sano minulle, että kuu paistaa, vaan näytä minulle valon kimallus rikkinäisessä lasissa.” Toisin sanoen: näytä minulle tunne, älä selitä sitä.

Jos haluat yleisiä neuvoja dialogin kirjoittamiseen, tutustu tähän toiseen Bookfoxin postaukseen: “Kirjoita fantastinen dialogi”: 33 Tips to Spruce up your Story.”

Muussa tapauksessa siirry dialogitunnisteisiin!

Mitä ne ovat & Kuinka niitä käytetään

Tarkat verbit vs. huolimattomat verbit

Sinua “sanoi” kannattaa käyttää dialogitunnisteena useammin kuin mitä tahansa muita verbejä yhteenlaskettuna. Mutta joskus “sanoi” ei kata kaikkia keskustelun perusteita.

“Huolimattomat verbit” ovat pörröisiä, laiskoja verbejä dialogitunnisteissa, jotka kertovat enemmän hahmojen taivutuksista, mutta tavalla, jonka voisi selittää toiminnalla. (Ajattele: “haukkui”, “aneli”, “nyyhkytti” jne). Ne voivat olla myös verbejä, jotka ovat keskustelun kannalta tarpeettomia, kuten “vastasi”: Jos joku puhuu vastauksena jollekin toiselle, se näkyy jo kirjoituksessasi. Älä loukkaa lukijasi älykkyyttä toistamalla sitä.

Tämä onhealthy drugstore canada sanottuna, on joitakin tapauksia, joissa yrität välittää hyvin tietynlaisen muodon tai tavan puhua. Näissä ja vain näissä tapauksissa voit selvitä käyttämällä muuta merkintää kuin “sanoi”.

Yksiselitteisin seikka koskee verbiä “kysyi”. Otetaan esimerkiksi tämä lause:

Jane heräsi huomatakseen massiivisen bernhardilaisensa kuorsaavan sängyn jalkopäässä lattialla olevan peittonsa sijasta. “Miten pääsit tänne ylös?” hän kysyi.

“Kysyi” ei ole aivan väärä verbi tässä, mutta se on jotenkin kömpelö. Kirjoittaminen “Miten pääsit tänne ylös?” hän kysyi kuulostaa dialogiin sopivammalta antamatta mitään tietoa, joka voidaan selittää kuvauksen avulla.

On muitakin tapauksia, joissa voit käyttää tarkempaa verbiä kuin “sanoi”. “Kuiskasi”, “huusi” ja “mutisi” ovat kolme muuta, jotka ilmaisevat hyvin tarkkaa puhetapaa. Joskus voi olla enemmän vaivaa kuin kannattaa kirjoittaa näiden verbien ympärille, koska ne kaikki ovat merkkejä erityisestä, realistisesta ja yleisestä puheesta.

Esimerkki:

“Tämän tyypin on parasta ilmaantua pian”, Kate kuiskasi kaksi minuuttia kyttäyksen jälkeen.

Verbin “kuiskasi” käyttäminen ei poista lainkaan mielikuvaa tästä kohtauksesta. Itse asiassa se lisää sitä tavalla, jota kuiskauksen kuvaaminen ei tekisi. Jos käyttäisit “sanoi” ja yrittäisit kuvata Katen kuiskausta, keskittyisit liikaa Katen puhetapaan hänen kärsimättömyytensä tai varsinaisen kyttäyksen sijaan.

Actions Speak Louder Than Dialogue Tags

Kun kohtauksesi ei vaadi täsmällistä verbiä, käytä “sanoi”-verbiä ja vältä huolimattomia verbejä korvaamalla ne toiminnalla. Jos voit antaa enemmän kuvailua käyttämällä jotain muuta kuin kuvailevaa sanaa, tee se. Muista: Näytä, älä kerro.

Tämä on esimerkiksi seuraava lauseesi:

Jollain tavalla Paul oli onnistunut polttamaan vaahtokarkkinsa kirjaimellisesti rapeaksi. James katsoi Paulia nuotion toiselta puolelta. “Olet ihan sekaisin”, hän vitsaili.”

Käyttämällä sanaa “vitsaili” (huolimaton verbi!) anna lukijallesi parempi mielikuva kohtauksesta kuvaamalla se:

Jollain tapaa Paul oli onnistunut polttamaan vaahtokarkkinsa kirjaimellisesti rapeaksi. James katsoi Paulia nuotion toiselta puolelta ja heitti päänsä nauraen taaksepäin. “Olet ihan sekaisin”, hän sanoi.

Näetkö, miten toinen lause antaa sinulle lisää tietoa kohtauksesta? On helpompi kuvitella Jamesin vitsailevan Paulin kanssa, jos kirjoitus kuvaa sitä eikä vain mainitse sitä. Kun käytetään verbiä “vitsaili” sen sijaan, että kuvattaisiin vitsailua, lukijat joutuvat spekuloimaan Jamesin maneereilla sen sijaan, että heillä olisi tarpeeksi tietoa kuvitellakseen ne. “Vitsaili” ei näytä lukijalle, että Jaakobin pää heittäytyi nauruun, vaan siinä vain mainitaan, että hän ei ollut tosissaan sanoessaan Paavalin olevan sekaisin. Älä anna dialogitunnisteiden himmentää kuvaustasi; kuvaus on tärkeämpää.

Välttää adverbeja

Tiedä “näytä, älä kerro” -säännön mukaisesti, että adverbien käyttäminen dialogitunnisteissa on harvoin paras tapa kuvata kohtausta. Jos käytät verbiä “sanoi” mutta lisäät siihen huolimattoman adverbin (kuten “väsyneenä”, “aistillisesti”, “innostuneena” jne.), voit yhtä hyvin käyttää huolimatonta verbiä.

Useimmat adverbit voidaan välttää toiminnalla. Työskennelläänpä edellisen esimerkkilauseen kanssa Paavalista ja Jaakobista nuotion äärellä käyttäen “sanoi “+adverbia. Ilman toiminnan lisäämistä lauseesi on:

Jollain tavalla Paavali oli onnistunut polttamaan vaahtokarkkinsa kirjaimellisesti rapeaksi. James katsoi Paulia nuotion toiselta puolelta. “Olet sekaisin”, hän sanoi vitsaillen.

Kirjoitus “sanoi vitsaillen” voidaan yksinkertaistaa verbiksi “vitsaili”. Epäsuorasti käytät silti huolimatonta verbiä.

Kokeillaan nyt “sanoi “+adverbia käyttäen tämän lauseen versiota, johon on lisätty toimintaa:

Jollain tavalla Paul oli onnistunut polttamaan vaahtokarkkinsa kirjaimellisesti rapeaksi. James katsoi Paulia nuotion toiselta puolelta ja heitti päänsä nauraen taaksepäin. “Olet ihan sekaisin”, hän sanoi vitsikkäästi.”

Kirjoittaa “vitsikkäästi”, vaikka (toiminnan kautta) olet jo antanut lukijallesi kuvan siitä, että James vitsailee, on turhaa. Älä tuhlaa lukijoiden aikaa kuvaamalla asioita useammin kuin kerran, jos ei ole pakko. Kirjoituksestasi tulee lukijoille miellyttävämpi, jos karsit laiskat dialogitunnisteet ja tarpeettoman tiedon pois lisäämällä toimintaa ja jättämällä turhat adverbit pois.

Strippidialogi ja “näkymättömät dialogitunnisteet”

“Strippidialogi” on kirjaimellisesti kirjoituksen osa, joka “riisutaan” pelkäksi dialogiksi.

Jos kirjoitat kahdesta henkilöhahmosta, jotka käyvät nopean keskustelun, dialogitunnisteiden käyttäminen voi olla tarpeetonta. Itse asiassa, jos hahmosi räiskivät vastauksia toisilleen, dialogitunnisteet vain sotkevat heidän keskustelunsa. Toisilleen puhuvien hahmojen välisen kuvauksen kirjoittaminen viittaa siihen, että lainausten välillä kuluu aikaa, vaikka se olisi kuinka pieni. Jos yrität kirjoittaa kahdesta hahmosta, jotka puhuvat toisilleen nopeasti peräkkäin, heijasta tätä kirjoituksessasi pitämällä heidän keskustelunsa ulkopuolinen kirjoitus mahdollisimman vähäisenä. Lukijat tietävät, kuka puhuu kenellekin ilman, että toistat sitä kerta toisensa jälkeen.

Tässä on esimerkki nauhavuoropuhelusta:

“Voisimme avata sen kahvilan, josta olemme aina puhuneet.”

“Joo, sen ei siis tarvitse olla pelkkä kahvila! Ehkä voisimme laittaa yhdelle seinälle ison liitutaulun, johon ihmiset voisivat kirjoittaa juttuja?”

“Erikoisjuomamme voitaisiin nimetä kuuluisien ihmisten mukaan.”

“Takana voisi olla pelihalli.”

“Ja biljardipöytä!”

“Ja hylly, jossa olisi kaikenlaisia lautapelejä ja kortteja, jotta ihmiset voisivat pelata.”

“Ehkä ripustaa paikallisten taiteilijoiden maalauksia ja muuta?”

“Ja viikoittainen avoin mikrofoni-ilta kirjailijoille ja muusikoille!”

“Tästä tulee mahtavaa.”

“Varmasti.”

Tässä kohtauksessa kaksi hahmoa (sanotaanpa heitä Mattiksi ja Kareniksi) laukoo ideoita yksi toisensa jälkeen. On helpompi kuvitella heidän keskustelunsa, joka on improvisoitua ja nopeatempoista, lukematta tonneittain dialogitunnisteita ehdotusten välissä. Todellisuudessa, jos kirjoittaisit “Karen sanoi” ja “Matt sanoi” jokaisen vastauksen jälkeen, lukijasi kyllästyisivät siihen ja alkaisivat myös ohittaa dialogitunnisteet. Dialogitunnisteiden lisäämisen sijaan sinun pitäisi kuitenkin lisätä kuvauksia heidän toimistaan ja reaktioistaan.

Toinen tapaus, jossa voit jättää dialogitunnisteet pois, on silloin, kun kirjoitat toimintaa, joka antaa ymmärtää, että tietty hahmo puhuu. Joskus ymmärretään, että tietyn lainauksen sanoo tietty hahmo, jos kyseinen hahmo on jo vakiintunut kohtaukseen ja hänet mainitaan välittömästi ennen lainausta. Toinen tapa, jolla tämä voi toimia, on, jos yksi hahmo puhuttelee toista.

Esimerkki:

“Okei, no, minusta keitto oli hyvää”, Arthur sanoi.

Jeff katsoi häntä sivusilmällä huvittumatta. “Art, se maistui kirjaimellisesti tiskivedeltä.”

Arthur kohautti olkapäitään. “Taidan sitten pitää tiskivedestä.”

Lukijat voivat päätellä, että Jeff puhuu, koska hän on se, joka suorittaa toiminnan välittömästi ennen lainausta, ja koska hän puhuttelee Arthuria, vastapuoltaan. Sama pätee myös viimeiseen lainaukseen.

Lyhyesti sanottuna, jos dialogitunnisteen voi jättää pois, jätä se pois! Se on niin yksinkertaista. Tiedät jo, ettet saa lisätä muuta verbiä kuin “sanoi”, jos se on tarpeetonta, joten älä lisää lainkaan dialogitunnistetta, jos sekin on tarpeetonta.

Milloin lisäät tunnisteen

Viimeisenä askeleena dialogitunnisteiden hallitsemisessa on selvittää, mihin kohtaan lainauksesi ympärille ne lisätään. Haluatko lisätä sen alkuun, keskelle vai loppuun?

Dialogitunnisteen lisääminen alkuun tarkoittaa, että puhuva hahmo esitellään ennen varsinaista lainausta. Tämä voi olla tärkeää tietoa kohtauksessasi (varsinkin jos kirjoitat useamman kuin kahden henkilön välistä keskustelua), mutta useimmiten se tuntuu vain kiusalliselta.

Tässä on esimerkki siitä, milloin tagin lisääminen alussa todella toimii:

Ben seisoi ulko-oven luona ja risti kätensä. “Tuo on kamala ajatus, Chelsea. Minä lähden.” Hänen vieressään Chelsea pilkkasi.

Sohvalta nousten Marcus sanoi: “Hetkinen, Ben, mietitäänpä asiaa hetki.”

Tässä esimerkissä, jos Marcuksen vuoropuhelumerkintä tulisi hänen lauseensa jälkeen, lukijat luultavasti olettaisivat, että puhui Chelsea, koska hän on viimeinen ennen lainausta mainittu hahmo. Dialogitunniste antaa lukijoille myös lisätietoa Marcuksen liikkeistä keskustelussa: hän nousee sohvalta ja siirtyy oletettavasti lähemmäs Beniä ja Chelseaa.

Dialogitunnistetta ei useinkaan laiteta lauseen alkuun. Joskus se pitää laittaa keskelle. Se voi merkitä taukoa, jonka hahmosi pitää. Sitä voidaan käyttää myös vihjaamaan tietyn sanan tai lauseen taivutuksesta, ikään kuin kyseinen sana tai lause olisi kursivoitu.

Tässä esimerkissä:

Lily nosti kätensä ylös osoittaen liioiteltua hämmennystä. “En vain tiedä, mikä on ongelma. Tein sinulle palveluksen.”

“Ongelma”, Maria sanoi, “on se, että olet valehdellut minulle kolme viikkoa. Se ei ole palvelus, ei minulle.”

Lisäämällä “Maria sanoi” lainauksen keskelle korostetaan sanaa “ongelma” ja osoitetaan lyhyt, painokas tauko. Useimmiten kursivointi korostuksen vuoksi on kuitenkin laiskaa, ja se voidaan, kuten useimmat dialogiin liittyvät asiat, vihjata hienovaraisemmin.

Useimmiten vuoropuhelumerkintä sijoitetaan todennäköisesti lainauksen jälkeen. Se tekee lainauksesta lauseen keskipisteen. Dialogitunnisteen sijoittaminen lainausta edeltävään kohtaan tai keskelle lainausta tekee puhujasta lukijalle näkyvämmän, mikä puolestaan saa sen vaikuttamaan tärkeämmältä kuin varsinainen lainaus. Vuoropuhelumerkinnän sijoittaminen lainauksen jälkeen saa merkinnän näyttämään vain merkinnältä, joka osoittaa, kuka puhuu, tai mahdollisuudelta antaa lisää kuvausta kohtauksesta. Dialogitunnisteet sitaatin jälkeen ovat erityisen hyödyllisiä kohtauksissa, joissa ei ole paljon toimintaa, koska ne eivät korosta mitään yksittäistä kohtauksen osaa.

Tässä on esimerkki siitä, että dialogi on tärkeämpää kuin dialogitunnisteet:

Noah katsoi Mariaa ja hymyili hieman surullisesti.

“Ennen kaikkea olen edelleen ystäväsi”, Noah sanoi.”

“Tiedän”, Mary sanoi ja hymyili myös.”

Puheeksiotto ei edellytä, että Noahia tai Marya puhutellaan ensin, koska heidät on jo vakiinnutettu kohtauksen hahmoiksi. Eikä kumpikaan heidän lainauksistaan tarvitse erityistä taivutusta.

Ainut syy, miksi heidän dialogitunnisteensa ovat tarpeen, on se, että kumpikin hahmo mainitaan toiminnassa aiemmin, joten lukijan on tiedettävä, kumpi puhuu. Tässä tapauksessa “___ sanoi” on periaatteessa näkymätön tagi, joka kertoo lukijoille, kuka tarkalleen ottaen puhuu. Sen sijaan, että vuoropuhelumerkinnät herättäisivät liikaa huomiota lainauksiin tai toimintaan, ne vain häipyvät taustalle, jolloin kirjoitus pysyy pehmeänä ja hienovaraisena.

Peruskielioppi & Välimerkkisäännöt

Siltä varalta, että kaipaat kertausta vuoropuhelun kieliopista: Muista, että Yhdysvalloissa käytetään kaksinkertaisia lainausmerkkejä ilmaisemaan puhumista, ja sitten yksinkertaisia lainausmerkkejä kaksinkertaisten lainausmerkkien sisällä, jos puhuja lainaa jotain muuta.

Tässä on esimerkki: Julie avasi oppikirjansa lukuun 14. “Okei, tässä lukee: ‘Huhtikuun 14. päivän aamuna 1865 Booth oli käynyt Ford’s Theaterissa hakemassa postinsa. Siellä hän sai tietää, että presidentti ja rouva Lincoln tulisivat sinä iltana katsomaan Amerikan serkkumme -elokuvan esitystä. Heti hän alkoi suunnitella salamurhayritystä.”

Lainaus oppikirjasta on lainausmerkeissä, koska Julie lukee sen ääneen. Brittiläisessä kieliopissa lainausmerkit ovat päinvastoin: ensimmäinen lainausmerkki olisi yksinkertaisissa lainausmerkeissä ja toinen lainausmerkki ensimmäisen sisällä kaksinkertaisissa lainausmerkeissä.

Toinen ero amerikkalaisessa vs. brittiläisessä dialogikieliopissa on pisteiden ja pilkkujen sijoittelu. Amerikkalaisessa tyylissä pisteet ja pilkut sijoitetaan lainausmerkkien sisälle (vaikka ne eivät sisältyisikään lähdemateriaaliin). Brittiläisten sääntöjen mukaan vain alkuperäiseen lainaukseen sisältyvien pisteiden ja pilkkujen tulee olla lainausmerkkien sisällä.

Amerikkalainen tyyli:

Koska kyseessä on tunnettu sitaatti eikä painettu lähde, jossa välimerkit näkyvät, kyseessä on brittiläinen tyyli: Ernest Hemingway sanoi kerran: “Kirjoita humalassa, muokkaa selvin päin.”

Yksi amerikkalaiselle ja brittiläiselle tyylille yhteinen sääntö on kysymysmerkkien sijoittaminen. Molemmat tyylit määräävät, että kysymysmerkit tulee sijoittaa lainausmerkkien sisälle vain, jos lainaus on kysymys.

Tämä on esimerkiksi esimerkki lainauksesta kysymyksen sisällä (eikä kysymyksestä lainauksen sisällä): Jeremy oli sanonut: “Pyyhi kiintolevy puolestani.” Mutta jos Scott ei edes osannut käynnistää tietokonetta, miten hänen olisi pitänyt osata “pyyhkiä kiintolevy”?

Tämä on esimerkki lainauksen kysymyksestä: Steve jatkoi moppaamista. “En edes uskonut, että meillä oli maitoa. Miten se päätyi lattialle?”

Toinen asia, josta sekä amerikkalainen että brittiläinen tyyli ovat yhtä mieltä, on monikappaleiset lainaukset. Jos haluat aloittaa uuden kappaleen saman hahmon puhuessa (esimerkiksi jos hahmosi pitää puheen), älä laita kappaleen loppuun lainausmerkkejä, vaan aloita uusi kappale lainausmerkeillä. Tämä kertoo lukijalle, että vaikka kappaleen tauko on, kyseessä on edelleen sama hahmo.

Varmista, että kirjoitat jokaisen lainauksen alun isolla alkukirjaimella, ja jos lainauksessa on tauko kesken lauseen (esimerkiksi merkitäksesi taukoa tai lisätäksesi vuoropuhelumerkin), laita pilkku ennen lainauksen lopetusmerkkejä lainauksen ensimmäiseen osaan, äläkä kirjoita isolla alkukirjaimella lainauksen jälkimmäisen osan alkukirjaimella.

Esimerkki: “Okei, mutta tämä”, Maria sanoi osoittaen Alicen vastavalmistunutta taideteosta, “on aivan uskomaton.”

Viimeiseksi, muista aina aloittaa uusi kappale, kun joku muu puhuu, ja kun olet epävarma, avaa vanhoja lukion kielioppikirjojasi.

Viimeiset sanat

Toivottavasti osaat tunnistaa, että kirjoituksessasi on jotain pielessäsi, jos vuoropuhelumerkkisi ovat huolimattomasti muotoiltuja, tarpeettomia tai huonosti sijoitettuja. Kun huomaat ongelman, palaa tähän artikkeliin saadaksesi apua!

Kirjoittaminen on vaikeaa, mutta dialogitunnisteiden kirjoittamisen ei tarvitse olla, kunhan tiedät, mitä teet.