Keskustelu
Tämä tutkimus täydensi tieteellistä kirjallisuutta tekemällä arvioinnin, jossa tutkittiin tikkaiden pystytyskäyttäytymistä kenttäympäristössä. Huolimatta useista menetelmistä, jotka on jo vakiinnutettu auttamaan työntekijöitä saavuttamaan suositeltu 75,5°:n kulma tikkaiden pystyttämisessä, kuten johdannossa on tiivistetty, tutkimuksemme tulokset osoittivat, että näitä menetelmiä käytetään käytännössä harvoin. Tutkimukseen osallistuneiden 67 henkilön 265 tikkaiden asentamisen todellinen kulma oli keskimäärin 67,3° ja keskihajonta 3,22°, mikä on huomattavasti vähemmän kuin suositeltu 75,5°. Syyt siihen, miksi osallistujat pitivät matalampaa kulmaa parempana, eivät ole selvillä, mutta Knoxin ja Van Breen (2010) kenttätutkimukseen osallistujat totesivat, että heidän asettelunsa näytti aikaisemman kokemuksen perusteella oikealta. Vaikka osallistujayritys oli kouluttanut kaikki osallistujat suositelluista tikkaiden pystytysmenetelmistä ja 78 osallistujaa 82:sta (95,1 %) osoitti kyselyssä tietävänsä tikkaiden pystytysmenetelmät, vain kolme osallistujaa 67:stä todella sovelsi näitä menetelmiä päivittäisessä työssään. Työntekijöiden tietämyksen ja todellisen käyttäytymisen välillä on merkittävä ero tikkaiden pystyttämisessä.
Tässä kenttäkokeessa saadut tulokset ovat kuitenkin kirjallisuudessa, lähinnä laboratoriotutkimuksissa, raportoitujen tulosten rajoissa. Tässä tutkimuksessa saatu keskimääräinen kulma, 67,3°, on hieman suurempi kuin Youngin ja Wogalterin (2000) raportoima 66,9° ja Häkkisen, Pesosen ja Rajamakin (1988) raportoima 66,3° ja hieman pienempi kuin Knoxin ja Van Breen (2010) raportoima 69,1°, Simeonovin ym. (2013) raportoima 71,3° ja Irvinen ja Vejvodan (1977) raportoima 71,9°, jotka kaikki käyttivät käyttäjän mieltymyskäyttäytymismenetelmää laboratorioympäristössä. Tässä tutkimuksessa saatu 3,22°:n keskihajonta on paljon pienempi kuin Youngin ja Wogalterin (2000) ilmoittama 6,1° ja Knoxin ja Van Breen (2010) 5,2°. Vertailun vuoksi voidaan todeta, että Knoxin ja Van Breen (2010) tutkimuksessa, joka perustui 100:aan kenttämittaukseen kannettavien suorien tikkaiden kallistuskulmista, keskiarvo oli 67,2° ja keskihajonta 4,8°. Vaikka molempien tutkimusten keskimääräiset kulmat poikkesivat toisistaan vain 0,1°, tässä tutkimuksessa, jossa osallistujat saivat koulutusta tikkaiden asentamisesta, kulmien vaihtelu oli pienempi kuin Knoxin ja Van Breen (2010) kenttätutkimuksessa, jossa osallistujat eivät raportoineet koulutuksesta.
Tikkaiden pohjalla vaadittu kitkakerroin kasvoi keskimäärin 73-77 %, kun tikkaiden kallistuskulmaa pienennettiin 75°:sta 65°:een (Chang, Chang ja Matz 2005; Chang ym. 2004). Tämän tutkimuksen keskimääräinen kulma oli 8,2° alempi kuin 75,5°:n suositeltu asennuskulma, joten tikkaiden tyven mahdollinen liukastumisriski voi kasvaa merkittävästi verrattuna 75,5°:n kulmassa olevaan riskiin. Tikkaiden kallistuskulman lisäksi tikapuiden juurella tapahtuvan liukastumisen mahdollisuus riippuu myös käyttäjän kiipeilykorkeudesta ja käytettävissä olevasta kitkakertoimesta (ACOF) tikapuiden kenkien ja lattian välillä. Tämä ei kuitenkaan ole suositeltavaa, koska keskivertokäyttäjä ei pysty määrittämään, salliiko tilanne matalamman kaltevuuskulman, ja kiipeilykorkeutta ja asennuspaikkaa koskevat vaihtoehdot voivat olla kenttäolosuhteissa varsin rajalliset.
Kirjallisuudessa raportoiduista tuloksista Irvine ja Vejvoda (1977) sekä Simeonov et al. (2013) raportoivat, että heidän kokeissaan käytetyillä erilaisilla tikkaiden pituuksilla oli merkittävä vaikutus kallistuskulmaan. Vaikka tässä tutkimuksessa tikapuiden pituuksia ei valvottu ja ne saattoivat olla mitä tahansa arvoja työn vaatimuksista riippuen, kallistuskulman ja tikapuiden pituuden välinen korrelaatio oli myös tilastollisesti merkitsevä. Lisäksi Irvine ja Vejvoda (1977) raportoivat, että 4,88 metrin pituisten tikkaiden kaltevuuskulma oli 68,70° vs. 73,97° 12,19 metrin pituisten tikkaiden kaltevuuskulma käyttäjää suosivalla menetelmällä. Simeonov et al. (2013) raportoivat tikkaiden keskimääräisiksi kulmiksi 69,4° ja 74,1° 2,75 m:n ja 6,41 m:n pituisilla tikkailla ilman ohjeita -menetelmällä ja 72,0° ja 75,3° 2,75 m:n ja 6,41 m:n pituisilla tikkailla seisomalla ja kurkottamalla -menetelmällä. Irvinen ja Vejvodan (1977) tulosten mukaan tikkaiden pituuden kasvunopeus kulman osalta oli 0,72 °/m, kun taas Simeonovin ym. (2013) tulosten mukaan tikkaiden pituuden kasvunopeus kulman osalta oli 1,28 °/m ilman ohjeita ja 0,90 °/m seisomalla ja kurottautumismenetelmällä. Aiemmin esitetyn regressioyhtälön mukaan tikapuiden pituuden kasvuvauhti kulman osalta 0,83 °/m tässä kokeessa saatujen tulosten osalta on kirjallisuudessa ilmoitettujen tietojen sisällä. Nykyisessä kenttähavainnossa saadut tulokset ovat laboratorioissa saatujen tulosten vaihteluvälillä.
Yhtiön koulutuskäsikirjassa todetaan selvästi, että työntekijöiden on säilytettävä oikea tikapuiden kiipeämiskulma suhteessa 4:1: jokaista neljää jalkaa (1,2 m) kohti nousua kohden tikkaiden tyven on oltava yhden jalan (0,3 m) etäisyydellä esineestä, jota vasten tikkaat lepäävät. Kaikissa suorissa tikkaissa on havainnollistettu seiso ja kurota -menetelmä, joka on kaupallisesti saatavilla olevien tikkaiden vakiovaatimus. Yrityksen koulutuksessa asentajat todella harjoittelivat tikkaiden asentamista joko 4:1 -menetelmällä tai seisomaan ja kurottautumaan -menetelmällä. Käytettäessä 4-1-menetelmää heille opetettiin mittaamaan etäisyys laskemalla askelmien lukumäärä ja arvioimalla vaakasuora etäisyys askeleen avulla. Toisin kuin useimmissa kirjallisuudessa raportoiduissa aiemmissa tutkimuksissa, kaikki tämän tutkimuksen osallistujat olivat saaneet koulutusta tikkaiden pystyttämisestä ja tunsivat tavanomaiset pystytysmenetelmät, kuten 4:1 tai seisomaan ja kurottautumaan.
Johtuen erilaisista korkeuksista, joihin oli päästävä päivän mittaan, osallistujat kuljettivat kuorma-autossaan yleensä useita tikkaita. Tyypillistä oli pitkät, yleensä 8,53 metriä pitkät jatkotikkaat. Lisäksi heillä oli mukanaan joko kaksi ylimääräistä tikkaita (lyhyemmät jatkotikkaat ja askelmatikkaat) tai yhdistelmätikkaat, joita voitiin käyttää sekä suorina tikkaina että askelmatikkaina. Yritys tarjosi pitkät tikkaat, mutta muut tikkaat saattoivat olla yrityksen tarjoamia tai osallistujien omia. Tyypillisesti askelmatikkaat olivat lyhyemmät kuin lyhyemmät suorat tikkaat. Harvoin osallistujat käyttivät asiakkaiden kotona olevia hyvin lyhyitä askelmatikkaita mukavuuden vuoksi. Alempaa työskentelykorkeutta varten he usein käyttivät askelmatikkaita vain suorina tikkaina. Tästä syystä jotkin kuvassa Kuva22 esitetyt työskentelypituudet ovat hyvin lyhyitä. Askelmatikkaiden askelmat ja kengät ovat kulmikkaat, jotta niitä voidaan käyttää osien ollessa auki ja levittimien ollessa lukittuina. Osa osallistujista käytti askelmatikkaita suorina tikkaina osien ollessa kiinni. Tämä voi olla vaarallista, koska tikapuiden askelmia ja kenkiä ei ole suunniteltu tällaiseen käyttöön; tikkaiden jalat voivat luiskahtaa helpommin ulos ja jalat voivat luiskahtaa pois askelmista.
Suuri osa suorien tikkaiden asettelua koskevista tutkimuksista on tehty laboratorioympäristöissä (kontrolloiduissa). Tikkaiden pystytystä on harvoin tutkittu kenttäolosuhteissa. Toisin kuin Knoxin ja Van Breen (2010) raportoimassa kenttätutkimuksessa, tässä tutkimuksessa tutkittiin käytettyä pystytysmenetelmää sekä pystytyksen todellisia tuloksia (kulma) ja erään kaapeli- ja muun maksutelevisioalan yrityksen ammattitaitoisten asentajien tietämystä. Tyypillisiä lähestymistapoja turvallisuuden parantamiseen ovat koulutus, johon voisi sisältyä tiedonsiirtoa ja käytäntöjä. Tässä tutkimuksessa kaikki osallistujat olivat saaneet koulutusta, ja suurin osa heistä osoitti tietämyksensä oikeista asennusmenetelmistä kyselylomakkeen avulla. Saadut tiedot eivät kuitenkaan näyttäneet siirtyvän kentälle – vain kolmen 67 osallistujasta havaittiin käyttävän suositeltua menetelmää suorien tikkaiden pystyttämisessä. Useimmat kallistuskulmat olivat pienempiä kuin ANSI-standardissa suositeltu 75,5°. Tässä kokeessa tehtyjen havaintojen perusteella tyypillisiä asennustapoja olivat tikkaiden asettaminen suoraan seinää vasten ilman minkäänlaista tai hyvin vähäistä säätöä lyhyempien tikkaiden osalta ja jonkin verran säätöä sekä vakauden ja pystysuoran linjauksen tarkistaminen pidempien tikkaiden osalta. Suurimman osan ajasta pystytyksen aikana osallistujat katsoivat ylöspäin kohti tikkaiden yläosaa ja katsoivat alaspäin lähinnä vakauden tarkistamiseksi. Pitkien tikkaiden työskentelypituuden arvioiminen tikkaiden pystytyksen aikana tyvestä käsin saattoi olla melko vaikeaa, joten 4:1 -menetelmän käyttäminen pystytyksessä saattoi olla vaikeaa, elleivät he käyttäneet aikaa etäisyyksien tarkistamiseen.
Silloinkin, kun ne, jotka sovelsivat seisomaan ja kurottautumaan -menetelmää oikein, saavuttivat kallistuskulmia, jotka olivat 65,0-71,1 astetta, mikä oli edelleen paljon vähemmän kuin ANSI:n suosittelema 75,5 astetta. Kirjallisuudesta saatavilla olevien antropometristen tietojen perusteella Irvine ja Vejvoda (1977) ilmoittivat, että 95 %:n miehistä odotetaan pystyttävän tikkaiden kulmat 70,7°-71,7° välillä seisomaan ja kurottamaan -menetelmällä. Campbell ja Pagano (2014) mittasivat itse asiassa jokaisen osallistujan olkapään korkeuden ja käsivarren pituuden olkapään keskipisteestä kämmenen keskipisteeseen ja saivat tulokseksi arviolta keskimäärin 74,2°. Lisäkeskustelua seisomaan ja kurottautumaan -menetelmän arvioista antropometristen tietojen avulla löytyy teoksesta Knox ja Van Bree (2010).
Kaapeli- ja muu maksutelevisioasennusala on nopeatempoinen työympäristö. Työntekijät saavat palkkaa tekemiensä töiden mukaan, joten on olemassa kannustin suorittaa jokainen työ nopeasti, kuten on raportoitu vastaavassa tilanteessa postinjakeluympäristössä (Bentley ja Haslam 1998). Vaikka osallistujat kertoivat saaneensa koulutusta tikkaiden pystyttämisestä ja olevansa tietoisia oikeista pystytysmenetelmistä, useimmat heistä eivät käyttäneet koulutuksessa opetettuja menetelmiä päivittäisessä työssään. Emme tutkineet syitä siihen, miksi osallistujat eivät käyttäneet näitä menetelmiä, vaikka nopeatempoinen työympäristö, jossa kannustetaan saamaan työt nopeasti valmiiksi, voisi mahdollisesti vaikuttaa asiaan. Simeonovin ym. (2013) julkaisemat tulokset osoittivat, että tikkaiden pystyttämiseen sekä kuplamittari- että antropometrisellä menetelmällä kuluneet ajat olivat pidempiä kuin käyttäjäpreferenssimenetelmällä. Vaikka he raportoivat multimodaalisesta indikaattorimenetelmästä, joka vaati jopa vähemmän aikaa kuin käyttäjäpreferenssimenetelmä, ei ole selvää, olisiko heidän arvioimansa uusi menetelmä laajalti tikkaiden käyttäjien hyväksymä.
Tässä tutkimuksessa on joitakin rajoituksia, joita voidaan mahdollisesti käsitellä tulevissa tutkimuksissa. Ensinnäkin kallistuskulman ja tikkaiden pituuden välisen regressioyhtälön R2 oli vain 0,08. Vaikka pystyimme selittämään tikapuiden pituudesta vain 8 % varianssista, halusimme vahvistaa kallistuskulman ja tikapuiden pituuden välisen yhteyden kenttäympäristössä, kuten laboratoriotutkimuksissa on raportoitu. Toiseksi tässä tutkimuksessa selvitettiin suositeltujen tikkaiden asentamismenetelmien ja todellisten tikkaiden asentamiskulmien välistä mahdollista kuilua kentällä. Emme arvioineet käytettyä erityistä koulutusohjelmaa, vaan ainoastaan sitä, havaitsimmeko koulutuksen siirtymistä kentälle. Koska tutkimukseen ei puututtu, emme voineet antaa osallistujille palautetta heidän tikkaiden asettelustaan tai kysyä heiltä syitä siihen, miksi he valitsivat valitsemansa menetelmät. Voisi olla hyödyllistä pyrkiä tunnistamaan syyt siihen, miksi työntekijät eivät käytä koulutuksessa oppimaansa asetusmenetelmää, erityisesti tikkaiden asentamiseen liittyviä käyttäytymisnäkökohtia. Tulevissa tutkimuksissa voidaan suunnitella erityinen koulutusohjelma, jota sovelletaan koeryhmään ja kontrolliryhmään koulutusohjelman vaikutusten osoittamiseksi. Koska tiedot kerättiin jokaiselta työntekijältä vain yhtenä ajankohtana / yhtenä päivänä, samoilta työntekijöiltä voidaan kerätä pitkittäistietoja useina päivinä, jotta voidaan osoittaa työntekijöiden käyttäytymisen johdonmukaisuus tikkaiden pystyttämisessä. Koska tutkimukseen osallistui vain yksi yritys, jolla oli yksi koulutusohjelma, tulosten yleistämisessä muihin yrityksiin tai muille toimialoille on noudatettava varovaisuutta.