- Uudet tutkimukset osoittavat, että tekstiviestityylien samankaltaisuus on yhteydessä parisuhteen tyytyväisyyteen.
- Joko “ahdistuneita” tai “vältteleviä” taipumuksia omaavilla ihmisillä on erilaiset tyylit – edellinen suosii säännöllistä yhteydenpitoa, kun taas jälkimmäinen voi lannistua liiallisesta viestittelystä.
- Tekstiviestitiheyden mieltymyksellisyyden huomioiminen parisuhteen alkuvaiheessa auttaa ennustamaan tulevaa romanttista yhteensopivuutta.
Kuten niin monien sydänasioiden kohdalla, Lorde puhuu meidän kaikkien puolesta, kun hän laulaa tekstiviestittelyn koukeroista: “I overthink your punctuation use”, hän tunnustaa “The Louvre” -kappaleessa, joka on ehkä hänen uuden levynsä paras kappale. “Ei ole minun vikani”, hän lisää; se on vain jotain, mitä hänen mielensä tekee.
Jossain mielessä on rauhoittavaa ajatella, että poptähti murehtii iMessageistaan samalla tavalla kuin kuka tahansa, joka on seurustellut kenen tahansa kanssa älypuhelinten aikakaudellamme, saattaa tehdä. Sekä psykologisen tutkimuksen että kliinisen käytännön mukaan tähän huoleen on hyvä syy: Viime viikolla sain järkyttyneenä kuulla jotain, mikä myöhemmin kävi täysin järkeen, kun Computers in Human Behavior -lehdessä julkaistussa uudessa tutkimuksessa todettiin, että tekstiviestityylien havaittu samankaltaisuus oli yhteydessä parisuhdetyytyväisyyteen. Tutkimukseen rekrytoitujen 205 nuoren amerikkalaisen joukossa oli havaittu, että mitä enemmän joku koki, että hänellä ja hänen kumppanillaan oli symmetrinen tekstiviestirytmi – viestien lähettäminen sanoakseen “hei, miten menee” ja vastaavaa samankaltaisin väliajoin – sitä paremmalta parisuhde tuntui.
Tekstiviesteistä on tullut tapa, jolla pidämme yhteyttä: WhatsAppin ja tekstiviestien välityksellä lähetetään noin 77 miljardia viestiä vuorokaudessa koko maailmassa. Tekstiviestit ovat oudon intiimejä mutta samalla etäisiä: puhelun tavoin ne näkyvät suoraan puhelimessasi, joka todennäköisesti on sinussa, mutta ne ovat myös sitä, mitä viestintätieteilijät kutsuvat “asynkronisiksi” – sähköpostin tavoin voit halutessasi tarkastella viestiä ja vastata siihen milloin sinulle parhaiten sopii.
Viestien “rikkaus” on myös vähäistä: kasvokkain ollessa käytössä on kehonkieltä, videoviesteissä kasvojen ilmeitä ja puhelun aikana äänensävyjä, mutta tekstiviesteissä pelkkää näppäilyä ja ripaus hymiöitä, mikä tarkoittaa, että viestien pituudessa, vastausten nopeudessa ja muussa vastaavassa on (vaarallisen) paljon tulkittavaa. Tämä nopea yhdistelmä tarkoittaa, että tekstiviestit parisuhteessa voivat olla käteviä mutta hämmentäviä. Etenkin silloin, kun on juuri aloittanut seurustelun.
Ihmiset arvioivat jatkuvasti toistensa käyttäytymistä, ja tekstiviestit ovat ensisijainen keino, jonka kautta alamme tehdä arvioita jo varhain parisuhteessa, sanoo Katherine Hertlein, Nevadan yliopiston Las Vegasin yliopiston psykologi. “Vastasivatko he, eivätkö he vastanneet? Kuinka monta tekstiviestiä? Ilmoittautuivatko he”, sanoo Hertlein, jolla on pariterapiapraktiikka ja joka tutkii myös teknologian vaikutusta ihmissuhteisiin. “Kun tuo tanssi on lähtenyt käyntiin, jos hidastat vauhtia mukavaan tahtiin, tuo muutos tulkitaan kiinnostuksen puutteeksi”, hän kertoo Thrive Globalille.
Jos vauhti kiihtyy, saatetaan kysyä myös miksi: “Onko tämä henkilö yhtäkkiä kiinnostunut”, hän kysyy, vai muuttuuko hän vähän päällekäyväksi? “Sinun on varmistettava, että mikä tahansa tahti, jolla aloitat, on tahti, jonka kanssa viihdyt ja joka tuntuu autenttiselta juuri sillä hetkellä”, hän sanoo.
Yksi teknologian siunauksista – tai rasitteista, riippuen näkökulmasta – on se, että se mahdollistaa sen, mitä psykologit kutsuvat “sosiaaliseksi läsnäoloksi” tai läheisyyden tunteeksi etäältä. Hertleinin mukaan avain tähän on välittömyys. Tämä on yksi syy siihen, että on helppo suuttua kumppanille, joka ei vastaa nopeasti. “Sinun pitäisi olla välitön, ja nyt sinulla on laite, joka tekee sinusta sellaisen”, hän sanoo loukkaantuneiden logiikasta. “Pariskunnilla on ongelmia, kun kumppani ei vastaa, koska olet nyt rikkonut parisuhteen sopimusta.”
On hyvä syy uskoa, että suhtaudumme tekstiviesteihimme – ja niitä sisältäviin puhelimiin – kuten suhtaudumme ihmissuhteisiimme yleensä. Leora Trub, joka johtaa digitaalisen median ja psykologian laboratoriota Pace-yliopistossa, on hahmotellut tätä kiintymyssuhdeteorian puitteissa, joka on ehkä psykologian paras malli ymmärtää, mikä todella ohjaa suhdedynamiikkaamme.
Lyhyesti sanottuna ihmiset oppivat rakastamaan ensisijaisilta huoltajiltaan, useimmiten äidiltään, ja nämä mallit siirtyvät sitten heidän romanttisiin suhteisiinsa aikuisuudessa.
Jos heidän äitinsä suhtautui kielteisesti heidän tunteisiinsa lapsena, he todennäköisesti irrottautuvat omista (ja mahdollisen kumppaninsa) tunteistaan aikuisuudessa, mitä kutsutaan vältteleväksi kiintymyssuhteeksi. Jos heidän täytyi käyttäytyä tai pysyä äidin lähellä saadakseen tarvitsemaansa hoitoa, he todennäköisesti tuovat ahdistunutta kiintymyssuhdetta aikuissuhteisiinsa, mikä tarkoittaa, että he ovat sitä, mitä kirjallisuudessa kutsutaan hienotunteisesti “läheisyyttä etsiväksi” ja joka tunnetaan paremmin nimellä “takertuvainen” mahdollisten kumppaneiden kanssa. Ja arvatkaa mitä: suhtaudumme puhelimiimme paljolti samalla tavalla.
Vuonna 2015 tehdyssä Pew-tutkimuksessa todettiin, että 70 prosenttia haastatelluista älypuhelimen käyttäjistä ajatteli puhelimensa tarjoavan heille vapautta, kun taas 30 prosenttia ajatteli sen tuntuvan “hihnalta”. Ja viime vuonna julkaistussa artikkelissa, joka julkaistiin myös “Computers in Human Behavior” -lehdessä, Trub havaitsi, että ihmisillä on taipumus nähdä puhelimensa sekä turvapaikkana – he tunsivat olonsa turvallisemmaksi sen kanssa ja ahdistuneiksi ilman sitä – että taakkana – velvollisuutena kommunikoida, jota he kuljettavat mukanaan minne tahansa.
Vastaajat, jotka saivat korkeat pisteet ahdistuneen kiintymyssuhteen mittareista, hyväksyivät todennäköisemmin väittämät kuten “Tunnen itseni alastomaksi ilman puhelintani” tai “Tarvitsen puhelimeni aina mukanani”, mikä tarkoittaa, että puhelin oli jonkinlainen turvapeite, joka piti sinut lähellä sosiaalisen maailman rauhoittavia asioita. Ihmiset, joilla oli korkea välttämisaste, olivat todennäköisemmin samaa mieltä väitteistä kuten “Tunnen olevani puhelimeni taakkana”. Aivan kuin puhelin olisi “tämä tunkeileva kokonaisuus, joka vie heiltä kyvyn nauttia asioista”, Trub sanoo. “Heidän täytyy tuntea olevansa vapaita siitä.”
Kiinnittyminen tapahtuu sekä laitteen että sen takana olevien ihmisten kanssa. “Olenko kiintynyt puhelimeeni, koska olen kiintynyt sen toisella puolella oleviin ihmisiin? Vai olenko kiintynyt puhelimeeni siksi, mitä se on?” Trub kysyy. “Se on hyvä kysymys. Tietenkin se on sekä/että-kysymys.”
Tämä paljastaa jotain syvällisemmistä mekanismeista, joilla selvitetään, miksi tekstiviestityylien yhteensopivuus viestii yleisemmästä yhteensopivuudesta: jotakuta, jolla on välttelevä kiintymyssuhde, saattavat pelästyttää lukuisat viestit (tästä johtuvat “tuplatekstiviestien” eli peräkkäisten tekstiviestien lähettämisen vaarat ilman vastausta), kun taas jotakuta, jolla on enemmänkin läheisyyttä etsivän tuntuinen kiintymyssuhde hermostuttaa se, ettei hän saa vastausta koko päivänä.
Vastaanotollaan Hertlein näkee pariskuntia, joilla on ongelmia, kun jompikumpi tekstaa toiselle kiireellisen viestin ja sanoo haluavansa jutella, eikä kumppani vastaa heti. “Olet nyt rikkonut parisuhteen sopimusta”, hän ilmaisee tuon harmillisen näkökulman. “Sinä et vastannut. Sinun pitäisi olla välitön, ja nyt sinulla on laite, joka tekee sinusta välittömästi käytettävissäsi.”
Mediatutkimuksen kielellä ilmaistuna loukkaantunut osapuoli oli synkronisessa tilassa, kun taas toinen toimi enemmän asynkronisesti. Siksi tekstiviestityyli voi olla niin tärkeä: “Jos molemmilla ihmisillä on asynkronisempi tyyli, se sopisi”, hän sanoo. “Ja jos molemmilla ihmisillä on todella läheinen synkronoitu tyyli, se sopisi.” Hänen terapiapraktiikassaan tulee joskus vastaan päinvastainen tilanne: Hertlein muistaa asiakkaan, joka lähetti tekstiviestejä miehelleen, joka oli koko ajan kokouksissa, eikä tämä vastannut.” Mutta se ei estänyt häntä jatkamasta tekstiviestien lähettämistä miehelle: “Missä olet, missä olet, missä olet?””, hän sanoo. Kiintymyssuhdeongelmat olivat selvästi tulehtumassa.
Hertleinille, joka työstää kirjaa älypuhelimista ja deittailusta, kaikki juontaa juurensa siihen, että on sovitettava väline, joka toimii käsillä olevan tehtävän kanssa. Asynkroniset menetelmät ovat hänen mukaansa parempia ongelmanratkaisuun, sillä niissä on enemmän aikaa sulatella muilta ihmisiltä saatua tietoa ja koota ajatuksia. (Hänen vastaanotollaan on ollut pariskunta, joka riidellessään meni eri huoneisiin ja alkoi kirjoittaa sähköpostia toisilleen – hän kehuu sitä keinona saada ongelmanratkaisu käyntiin.)
Synkroniset menetelmät, kuten puhe- tai videopuhelu tai muutama minuutti tekstiviestejä varten, ovat parempia tuen antamiseen – välittömän vuorovaikutuksen “sosiaalinen läsnäolo” tarjoaa virtuaalisen olkapään, johon voi nojata.
Ja vaikka et haluaisi käydä keskustelua ensimmäisillä treffeillä, Hertlein rohkaisee pariskuntia ja pariskuntia olemaan artikuloimaan, mikä heidän mieluisin viestitystyylinsä olisi, kun otetaan huomioon työmäärät, mieltymys yksinoloon ja muut tarpeet. “Osa siitä, mikä luo tyytyväisyyttä, on se, kun käytät teknologiaa hyvin tietämättä, että käytät sitä hyvin, ja osa siitä, mikä luo tyytymättömyyttä, on se, kun et tiedä, mitä teet sillä”, hän sanoo. “Se, että sinulla on puhelin ja osaat käyttää sitä, ei välttämättä tarkoita, että osaat tehdä parisuhteessasi mitään teknologian avulla.”