Evoluutiobiologien nykyaikainen yksimielisyys on, että lajimme populaatioiden geneettinen vaihtelevuus ei riitä perustelemaan maantieteellisesti perusteltujen rotujen tai evolutiivisesti erillisten sukulinjojen tunnistamista. Tämä johtuu siitä, että olemme suhteellisen nuori laji (150 000-200 000 vuotta vanha), joka on aina ylläpitänyt merkittäviä määriä geenivirtoja suurimpien väestökeskustensa (tai alueellisten asukaskeskittymiensä) välillä. Kaikki nykyisin elävät nykyihmiset polveutuvat Itä-Afrikassa aikoinaan eläneistä ihmisistä. (Vanhimmat nykyihmisen fossiilit ovat peräisin Etiopiassa sijaitsevasta Omo Kibishistä.) Ihmiset alkoivat asuttaa muuta maailmaa vasta noin 60 000 vuotta sitten. Jotkut ensimmäisistä kirjatuista sivilisaatioista sijaitsivat Etiopiassa (ennen 3 000 vuotta eaa.) ja siirtyivät sitten Sinistä Niiliä pitkin nykyiseen Egyptiin. Näin ollen monet biologiset piirteet, joita ei löydy Saharan eteläpuolisista afrikkalaisista, ovat suhteellisen uusia; vaalea iho ja sinisilmäisyys ovat – korkeintaan – 6000 vuotta vanhoja. Lopulta tämä tarkoittaa myös sitä, että kun useimmat ihmiset ajattelevat biologista syntyperää, he todella kuvittelevat tuoreen syntyperän suhteessa lajimme olemassaoloon (viimeisten noin 50 000 vuoden aikana).
Tässä kohtaa ymmärryksemme menee usein sekaisin. Miten on mahdollista, että maantieteellisesti perustuva geneettinen ja fyysinen vaihtelu voi kertoa jotakin yksilön viimeaikaisesta biologisesta syntyperästä, mutta silti tämä vaihtelu ei ole hyödyllistä yksilön biologisen rodun tunnistamisessa? Eikö ole totta, että norjalaisilla on vaalea ihonväri ja nigerialaisilla tumma?
On totta, että kaikissa nykyajan ihmispopulaatioissa on geneettisiä eroja, jotka heijastavat sopeutumista ympäristöihin, joissa niiden “äskettäiset” esi-isät asuivat. On myös geneettisiä muutoksia, jotka ovat seurausta yksinkertaisista sattumatapahtumista. Oletko koskaan kuullut termiä “geneettinen ajautuminen”? Sillä viitataan sattumanvaraisiin tapahtumiin, jotka muuttavat geenifrekvenssejä populaatioissa. Näin tapahtui, kun ihmisryhmät muuttivat Afrikasta eri aikoina ja eri suuntiin. Tietyn ryhmän jäsenet kuljettivat mukanaan ainutlaatuisen osajoukon kaikesta ihmisen geneettisestä vaihtelusta. Kaikista näistä syistä ei ole olemassa mitään yksittäistä fyysistä ominaisuutta tai geeniä, jonka avulla ihmiset voitaisiin yksiselitteisesti luokitella roturyhmiin. Tässä on esimerkki: Sirppisolu-alleelia esiintyy erittäin usein kaikkialla siellä, missä malariaa esiintyy, kuten Länsi-Afrikassa, Arabian niemimaalla, Välimeren alueella ja Intiassa. Sitä ei esiinny kenialaisilla, joiden esi-isät ovat kotoisin maan korkeilta vuoristoalueilta. Siksi sirppisolugeeniä ei voi käyttää rotujen määrittelyyn.
Toinen relevantti esimerkki on ihonväri. Ihonvärin vaihtelu liittyy auringon voimakkuuteen, ja näin ollen kaikilla väestöillä, joilla on trooppista syntyperää, on tummempi iho kuin niillä, joiden viimeaikainen syntyperä on peräisin lauhkealta ja arktiselta vyöhykkeeltä. Esimerkiksi Salomonsaarten asukkailla on fyysisiä piirteitä, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin Saharan eteläpuolisilla afrikkalaisilla, mutta silti nämä Tyynenmeren saarten asukkaat ovat paljon kauempana Saharan eteläpuolisista afrikkalaisista yleisen geenifrekvenssin (tietyn tyyppisten geenien prosenttiosuuden) suhteen kuin eurooppalaisista. Vähemmän näkyvä evoluutio-ominaisuus on kyky sietää maitoa yli vieroitus-iän, joka on kehittynyt sekä eurooppalaisilla että joillakin afrikkalaisilla (Masai-heimo) karjan kesyttämisen myötä. Tästä seuraa, että jos yritämme päätellä ihmisryhmien välisiä sukulaisuussuhteita vain fyysisten ominaisuuksien, kuten tumman ihon ja maidon sietokyvyn, perusteella, luokittelemme ihmisryhmät johdonmukaisesti virheellisesti toisiinsa.
Fyysiset tekijät eivät kykene klusteroimaan ihmisiä oikein, eikä niitä näin ollen voida käyttää ihmisten luokittelemiseen roturyhmiin – tämä tosiasia on tiedemiehillä ollut tiedossa jo 1940-luvulta lähtien!
Silti suurin osa yhdysvaltalaisista käyttää nykyäänkin fyysisiä ominaisuuksia arvioitaessa yksilöiden rodullisia kuulumisia. Tämä virhe on ymmärrettävä Yhdysvaltain historian kannalta, sillä fyysiset piirteet olivat luotettava indikaattori syntyperästä suurimman osan kansakunnan historiasta. Länsieurooppalaiset (lähinnä englantilaiset) perustivat tämän maan. He tunkeutuivat Amerikan intiaanien alueelle (joiden viimeaikainen biologinen syntyperä oli peräisin Keski- ja Koillis-Aasiasta), ja sitten he kaappasivat, kuljettivat ja orjuuttivat ihmisiä Länsi- ja Keski-Afrikasta. Tämä merkitsi sitä, että maamme alkuperäiset asukkaat olivat peräisin ihmisen geneettisen spektrin maantieteellisesti erilaisista osista. Pian sen jälkeen, kun nämä väestöt oli tuotu yhteen, ne alkoivat kuitenkin sulautua yhteen (joskus vapaaehtoisesti, joskus väkisin). Pian fyysinen ulkomuoto ei enää ollut luotettava syntyperän määrittäjä.
Rodun ja syntyperän genetiikka
Olemme todenneet, että ihmislajin “biologisia rotuja” ei ole olemassa. Niitä ei voida määrittää fyysisin tai geneettisin mittarein; se, mitä pidämme “rotuina”, on sosiaalisesti määritettyjä ominaisuuksien kokonaisuuksia, jotka muuttuvat asiayhteydestä riippuen. Tämä ei tarkoita, etteikö lajissamme olisi maantieteellisesti perustuvaa geneettistä vaihtelua. Se tarkoittaa vain sitä, että tämä vaihtelu ei riitä kuvaamaan lajin sisäisiä biologisia rotuja. Miten sitten syntyperän käsite eroaa rodun käsitteestä? Eron ymmärtäminen edellyttää näiden kahden määritelmän ymmärtämistä:
- Biologinen/geneettinen syntyperä on se osuus viimeaikaisesta syntyperästä, joka näkyy yksilössä maantieteellisestä esi-isästä perityn geneettisen materiaalin kautta.
- Sosiaalinen/kulttuurinen syntyperä viittaa yksilön osoittamien asenteiden, uskomusten ja käyttäytymisen alkuperään.
Ymmärtääksesi biologista/geneettistä syntyperää sinun on ymmärrettävä, että biologisten esivanhempiesi määrä kaksinkertaistuu joka sukupolvella menneisyyteen ja muuttuu nopeasti hyvin suureksi. Jokaisella elävällä ihmisellä on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa, kahdeksan isoisovanhempaa ja niin edelleen. Normaalilaskelma ihmisen sukupolvesta on 30 vuotta. Jos sukusi saapui Pohjois-Amerikkaan afrikkalaisten Jamestownin maihinnousun tai Mayflowerin saapumisen aikaan, se tarkoittaa, että esi-isäsi ovat olleet tällä mantereella 13 sukupolven ajan. Tämä tarkoittaa myös sitä, että sinussa on – tuosta ajasta tähän päivään asti – geneettistä materiaalia peräti 8 192 yksilöltä! Eikä tässä arviossa ole edes mainittu niiden esi-isien lukumäärää, jotka tulivat maahan ennen kuin geenisi saapuivat Pohjois-Amerikkaan.
Vaikka DNA:ta tutkimalla ei ole mahdollista määrittää jonkun henkilön sosiaalisesti määriteltyä rotua, on mahdollista arvioida yksilön DNA:n eri osien mantereelta peräisin olevaa alkuperää. Muistakaa, että meillä kaikilla on syvästi itäafrikkalaista syntyperää; tähän luokkaan kuuluvan vaihtelevan DNA:n osuus on noin 85 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että noin 15 prosenttia “tuoreesta” DNA:stamme voidaan mahdollisesti erottaa maanosittain tai maanosan sisällä olevien alueiden mukaan. Mikään yksittäinen geneettinen merkkiaine ei ole luotettava arvio syntyperästä, joten henkilön syntyperän arvioimiseksi käytetään tilastollisia menetelmiä, kuten suurimman todennäköisyyden menetelmää.