“Herra Alvin ei tehnyt rikosta sinä yönä”, sanoi asianajaja Kevin Mincey, joka Fitzpatrickin ohella edustaa sekä Alvinia että Briggsin perhettä.

Minceyn ja Fitzpatrickin mukaan heidän Center Cityn asianajotoimistonsa on saanut 10-12 puhelua muilta saman Chester Townshipin julkisen asuinkompleksin asukkailta, jotka ovat esittäneet samankaltaisia valituksia, jotka liittyvät lorvailusyytteisiin ja yhteenottoihin konstaapeli Storacen kanssa.

Mincey kertoi, että Alvin näytti pidätyksensä videon piirisyyttäjänvirastolle kuulemisessaan tässä kuussa ja että syyttäjänvirasto pyysi lykkäystä, ja se ottaa tapauksen käsittelyynsä joulukuun aikana.

Lorvailua koskevat lait: Chester Townshipin oleskelulainsäädäntö, kuten oleskelulainsäädäntö kautta maan, on ollut kiistojen lähde. Tuomari hylkäsi aikaisemman version vuonna 2012, koska se oli liian epämääräinen. Uudessa laissa, joka ei ole saatavilla verkossa, sanotaan, että lorvaaminen on kielletty “kaikilla kunnan alueilla, jotka kunnanvaltuusto on nimennyt lorvaamiskieltoalueeksi”.

Mincey ja Fitzpatrick sanoivat, että perheiden kotien lähellä ei ollut kylttejä, joissa luki, että lorvaaminen on kielletty.

“Tämä on yksinkertaisesti mielivaltaista ja syrjivää näkymättömän lain soveltamista, joka on tehty niin, että ihmiset eivät voi tietää, mikä laki on”, Fitzpatrick sanoi. “Ja se on tehty niin, että ihmisiä voidaan verottaa siitä, että he ovat värillisiä ja asuvat köyhemmissä yhteisöissä.”

Laeilla on pitkä ja monimutkainen historia. Ne juontavat juurensa Elisabetin ajan Englantiin, jolloin niitä käytettiin rikosten ehkäisemiseksi. Mutta ajan mittaan niitä käytettiin yhä enemmän sosiaaliseen valvontaan – usein kohdistuen vähemmistöryhmiin, mustista LGBTQ-ryhmiin, sanoi Risa Goluboff, Virginian yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani ja “Vagrant Nation” -kirjan kirjoittaja.”

“Lorvailua ja irtolaisuutta koskevien lakien historia Yhdysvalloissa liittyy hyvin läheisesti rotusääntelyyn ja rotusortoon”, Goluboff sanoi, “ja Jim Crow -lakien vahvistamiseen etelässä sekä rotuerottelun ja hierarkian vahvistamiseen myös muualla maassa”.”

Vuoteen 1972 mennessä Yhdysvaltain korkein oikeus oli kumonnut monia versioita näistä laeista, ja tämä suuntaus on jatkunut korkeimmassa oikeudessa niinkin hiljattain kuin vuonna 1999 asiassa Chicago v. Morales, jolloin oikeus kumosi jengeihin kohdistuneen chicagolaisen oleskelulain. Näiden tapausten perusteella kunnat ovat yrittäneet uudistaa oleskelulakeja, jotta ne olisivat perustuslain kannalta hyväksyttävämpiä.

Goluboff sanoi, että monet uudistetut lait, kuten kylttejä vaativat lait, eivät silti välttämättä läpäise perustuslaillista tarkastelua, koska lorvailun luontainen luonne on epämääräinen.

“Jos kysytään, mikä motivoi tuomioistuimia, jotka ovat kumonneet näitä lakeja?”, Goluboff sanoi. Tuomioistuimet sanovat, ettei ihmisiä voi pidättää siitä, että he tekevät asioita, joita he tekevät jokapäiväisessä elämässään tiloissa, joissa heidän tekemisensä on asianmukaista”, Goluboff sanoi.

Mincey ja Fitzpatrick sanoivat, että he keskustelevat muiden mahdollisten kantajien kanssa ryhmäkanteen nostamisesta Chester Townshipin poliisilaitosta vastaan.

“Asiasta on tehtävä tutkintapyyntö”, Fitzpatrick sanoi. “Asiasta on tehtävä tutkimus. Ja konstaapeli Storacea koskevissa asioissa on ryhdyttävä välittömiin toimiin.”