Q: Vuokrasin hiljattain auton Enterpriselta. Ostin ajoneuvolle täyden vakuutusturvan, koska se on aina turvallisempaa. Kun palautin ajoneuvon, Enterprisen edustaja tarkasti ajoneuvon sisältä ja ulkoa ja näytti minulle vihreää valoa, että kaikki näytti hyvältä ja olin valmis lähtemään.

Pari päivää sen jälkeen sain Enterprisen vahingonkorvausyksiköltä sähköpostia, jossa kerrottiin, että juuri vuokraamastani ajoneuvosta oli tehty vahinkoilmoitus. Soitin välittömästi siihen Enterprisen toimipisteeseen, josta olin vuokrannut auton, tiedustellakseni vahinkoilmoitusta. Johtaja sanoi, että kyseessä oli varmaan erehdys ja pyysi poistamaan sähköpostiviestin, niin kaikki olisi hyvin.

Muutamaa viikkoa myöhemmin sain kirjeen, jossa selitettiin, että nimelläni oli todellakin tehty vahinkoilmoitus. Soitin vahingonkorvausyksikköön, ja he selittivät, että paikallinen konttorini oli jättänyt korvausvaatimuksen ja että eräs johtaja sanoi, että kyseessä oli erehdys.

Olin hämmästynyt tästä uutisesta, koska en ollut vahingoittanut ajoneuvoa. Kävin paikallisessa konttorissani ja johtaja kertoi minulle saman asian – korvausvaatimus oli virhe. Mutta vahingonkorvausyksikkö ei suostunut luopumaan vaatimuksestaan.

Tässä on huolenaiheeni: minusta tuntuu, että nimelläni on tehty täysin väärä vakuutushakemus. Vaikka en menettänyt mitään rahaa, koska olin ostanut vakuutuksen, minusta tuntuu, että vakuutusvaatimus on vilpillinen. Voitteko auttaa minua saamaan tämän korvausvaatimuksen poistettua?

– Sarah Baker, Culpeper, Virginia

Vastaus: Jos Enterprisen edustaja näytti sinulle vihreää valoa sen jälkeen, kun palautit ajoneuvon, korvausvaatimusta ei pitäisi olla.

Kelvollinen korvausvaatimus on dokumentoitava asianmukaisesti. Enterprisen olisi toimitettava vakuutusyhtiölle korjaus- ja vuokraustiedot. Toisin sanoen yhtiö ei voi vain sanoa, että vahingoitit ajoneuvoa ilman todisteita. Mutta sanoit, että sinulla oli “jälkikuvia” autosta, joissa ei näy mitään vaurioita (hyvää työtä!) ja sinulla oli johtajan nimi ja numero, joka sanoo, että korvausvaatimus oli virhe. Jokin ei siis ole oikein.

Oliko kyseessä vakuutuspetos, kuten epäilet? Saattaa olla vain niin, että toinen käsi (paikallinen konttori) ei tiennyt mitä toinen (Enterprisen vahingontorjuntayksikkö) teki. Toisaalta katselen juuri nyt toista Enterprisen vahinkotapausta, joka näyttää lähes samanlaiselta kuin sinun tapauksesi. Väärinkommunikaatio saattaa olla yritystasolla (Anteeksi, en vain voinut itselleni mitään).

Enterprisen vahingonkorvausvaatimus näytti hieman epäilyttävältä. Se oli kirjattu samana päivänä kuin sinun palautuksesi ja siinä oli muka sinun allekirjoituksesi. Olisithan muistanut allekirjoittaa tuon asiakirjan?

Olisit voinut valittaa tästä virheellisestä korvausvaatimuksesta jollekin ylemmälle taholle Enterprisessa. Luettelen Enterprisen johtajien nimet, numerot ja sähköpostiosoitteet kuluttajien edunvalvontasivustollani Elliott.org.

Olin yhteydessä Enterpriseen puolestasi. Erikseen otit myös yhteyttä poliisiin ja teit rikosilmoituksen. Enterprise luopui vaatimuksestaan.

– Distributed by King Features Syndicate, Inc.