Englannissa anglosaksisella ajalla (450-1066 jKr.) oli kehittynyt oikeusjärjestelmä, joka perustui valaan. Tämä järjestelmä jatkui vielä 1200-luvulla. Jutun molemmat osapuolet vannoivat kumpikin, että se, mitä he sanoivat, oli totta. Sitten muut vannoivat valan jommankumman osapuolen tueksi. Joskus syytettyä henkilöä testattiin sen selvittämiseksi, puhuiko hän totta, esimerkiksi kantamalla palaa tulikuumaa rautaa tietyn matkan ajan. Jos hänen kätensä eivät tulehtuneet vaan alkoivat parantua kolmen päivän kuluttua, hänet tuomittiin syyttömäksi. Tätä kutsutaan koettelemukseksi.
Toinen tapa ratkaista asia oli, että molemmat osapuolet, syyttäjä ja syytetty, sopivat taistelevansa toisiaan vastaan – tai että kaksi mestaria taisteli heidän puolestaan, kuten Noire Espinen kaksi sisarta. Jumala varmistaisi, ajattelivat ihmiset, että se mestari, joka taistelee sen puolen puolesta, jonka asia oli oikeudenmukainen, voittaisi. Tämä on oikeudenkäynti taistelussa.
Valitettavasti oli usein selvää, että oikeutta ei ollut tehty. Ranskan kuningas Ludvig IX (Pyhä Ludvig), joka nousi valtaistuimelle vuonna 1226, poisti taisteluoikeudenkäynnin kokonaan. Hän vaati, että kummankin osapuolen esittämiä todisteita olisi käytettävä tuomion aikaansaamiseksi.
Kuningas Ludvig käsittelemässä oikeusjuttuja
Englannissa kuningas Henrik II (1133-1189) kannusti järjestelmää, jossa oikeudenkäyntiä kävi tuomari ja kaksitoista valamiestä vanhan valan ja oikeudenkäynnin ja taistelun kautta. Nämä valamiehet (“jurati” tarkoittaa latinaksi “vannoutuneita miehiä”) olivat arvokkaita, paikallisia kansalaisia, ja he käyttivät tervettä järkeään ja tietämystään asianosaisista henkilöistä ja tapahtumista (todisteita ei edelleenkään pidetty tärkeimpänä asiana) tuomion tekemisessä.
Henry II:n määräys, jonka mukaan osa maasta olisi palautettava Lincolnin kanoniseille (munkkeja), ja käskyn antaminen sheriffille selvittää asian tosiseikat.
1200-luvulle tultaessa oli kaikenlaisia tuomioistuimia: lääninoikeuksia, kylätuomioistuimia, kartanotuomioistuimia, kirkkotuomioistuimia ja niin edelleen. Se, missä tuomioistuimessa henkilöä tuomittiin, riippui hänen asemastaan yhteiskunnassa. Henrik II ei yrittänyt päästä eroon näistä tuomioistuimista, mutta hän yritti yksinkertaistaa järjestelmää ja varmistaa, että kaikki tuomioistuimet noudattivat samoja lakeja.
Kirkolliset tuomioistuimet saivat tuomita kaikki, jotka kuuluivat papistoon (papit, munkit jne.). Niin kauan kuin syytetty henkilö osasi lausua tiettyjä Raamatun jakeita, hän saattoi vaatia niin sanottua “papiston etua” ja tulla tuomituksi kirkollisessa tuomioistuimessa. Koska kirkolliset tuomioistuimet eivät tuominneet ketään kuolemaan, henkilö saattoi pelastaa henkensä pystymällä lausumaan nämä jakeet, jotka tunnetaan tästä syystä nimellä “kaulajakeet” tai “kaulajakeet”.
Munkki kaltereissa piispan huomauttelemana
Pakomatkalla oleva henkilö saattoi hakeutua suojaan kirkkoon tai luostariin. Tätä kutsuttiin “turvapaikan” vaatimiseksi, eikä häntä voitu pidättää siellä ollessaan neljäänkymmeneen päivään – tai joidenkin tärkeiden kirkkojen tapauksessa koko eliniäksi. Sisällä ollessaan hän saattoi suostua antautumaan oikeudenkäyntiin tai “luopumaan valtakunnasta” (tämä tarkoitti, että hänen oli tunnustettava rikoksensa ja luvattava lähteä maasta).
